杜邦分析體系的改進研究

張驍

摘要：為彌補傳統杜邦分析體系的缺陷，文章提出了以每股EVA為核心的改進杜邦分析體系模型，使用偏最小二乘法研究了傳統模型和改進模型對企業業績的線性回歸關系及擬合程度。研究表明每股EVA、權益凈利率對業績評價有不同側重點，認為改進的杜邦分析體系能更準確地反映指標蘊含的財務信息，進而更好地評價企業業績。

關鍵詞：杜邦分析體系；經濟增加值；偏最小二乘法；業績評價

一、傳統杜邦分析體系簡介

（一）傳統杜邦分析體系基本原理

杜邦分析體系，是利用各主要財務比率之間的內在聯系，對企業財務狀況和經營成果進行綜合評價的方法。該體系以權益凈利率為龍頭，以資產凈利率和權益乘數為分支，重點揭示企業獲利能力及杠桿水平對權益凈利率的影響，以及各相關指標間的相互作用關系。權益凈利率是杜邦分析體系的核心內容，是一個綜合性最強的比率，反映了企業的籌資、投資和資產運營等活動的效率，代表投資者投入資金的獲利能力，其分解指標為。

權益凈利率=資產凈利率×權益乘數=銷售凈利率×總資產周轉率×權益乘數

資產凈利率取決于銷售利潤率及總資產周轉率，是影響權益凈利率的重要指標，在銷售凈利率和總資產周轉率兩個決定因素中，總資產周轉率的作用是通過總資產周轉速度來判斷企業的資產周轉是否存在問題；而銷售凈利率既反映了銷售活動的收益水平，也影響著總資產的周轉率。權益乘數相當于股東權益的放大倍數，代表企業所有可被運用的資產給股東帶來的收益。權益乘數主要受資產和負債之間的比率影響，在總資產不變的情況下，權益乘數越大，表明企業向外融資的財務桿杠倍數越大，財務風險也就越大。

（二）傳統杜邦分析體系的缺陷

1. 不能反映價值管理目標

在傳統杜邦財務分析體系中，核心指標是權益凈利率，這一指標中分子是經營利潤的基礎上扣除了債務資本成本得到的，但企業的資本成本除包含債務資本成本外，還包含權益資本成本。這與股東權益相除得出的比率不能真實反映企業的經濟實質和價值管理目標。

2. 不能反映長期發展能力

傳統的杜邦分析體系過分強調利潤指標，容易導致短視行為，管理者可能會放棄那些短期內無法帶來盈利卻能提供企業長期發展能力的項目，會嚴重影響企業的長期價值創造與可持續發展。

3. 沒有充分利用現金流量表信息

傳統杜邦分析體系所需的數據主要取自于資產負債表、利潤表，無法揭示企業的現金流量狀況。在實際工作中，現金流量對于企業的經營活動至關重要，生產經營活動的正常進行經常要支付大量現金，現金流量信息是進行企業業績評價的重要依據。

二、改進的杜邦分析體系模型構建

改進的杜邦分析體系以每股EVA為核心指標，將企業一定時期的銷售成果同資產營運、現金流動及未來發展緊密聯系在一起，層層分解，逐步深入，構成一個完整的財務分析體系，具體如圖1所示。

（一）以每股EVA為核心指標

每股EVA為改進后杜邦分析體系的核心指標，用來表示每股資本投入帶來的價值增值。EVA與傳統凈利潤指標的最大區別在于將權益資本視為有償的，企業的經營業績只有補償股東的資本投入，才能真正叫做企業的價值增值。每股EVA可以分解為權益EVA率、權益現金流量比、每股現金流量三個指標相乘的形式，分別從盈利能力、發展能力和現金流量三個方面反映企業的業績，涵蓋了資產負債表、利潤表和現金流量表的綜合信息。

（二）與EVA理念相結合

EVA與傳統凈利潤的最大區別就在于，將資本成本視為有償的，認為企業盈利在彌補債務資本和股權資本后的剩余部分，才是企業真正的價值增值。引入經濟增加值的思想，不僅能彌補傳統盈利指標的不完全信息缺陷，同時還是企業從利潤管理向價值管理轉變的必要條件。對權益EVA率進一步細化，可分解為銷售EVA率、總資產周轉率和權益乘數。其中，銷售EVA率=EVA÷銷售收入，總資產周轉率=銷售收入÷期初期末資產平均值，權益乘數=期初期末資產平均值÷期初期末股東權益平均值。

（三）以發展能力指標為主線

如果說每股EVA是企業業績水平的顯示器，那么，EVA增長額就是促進企業長期發展的重要橋梁。發展能力指標具體指權益EVA增長比，表示期初期末股東權益平均值與EVA增長額之間的比率，其中，EVA增長額=本期EVA-上期EVA。通過計算發展能力指標，可以了解到企業價值的變化趨勢及增減速度，可以認識到企業管理能力前后期的差異，便于對未來的發展方向和發展前景作出更細致的分析。

（四）引入現金流量表信息

現金流量表是反映企業在一定時期內現金流入、流出以及現金凈流量的基本財務報表，反映了企業的剩余付現能力和再投資能力。改進的杜邦分析體系中，涉及現金流量的指標包括現金流量EVA增長率和每股現金流量，其中，現金流量EVA增長率=EVA增長額÷現金流量凈額，每股現金流量=現金流量凈額÷普通股股數。引入現金流量表信息，能較好地幫助有關各方分析企業財務管理中存在的問題，為科學預測、決策提供有效指導。

三、實證研究

為研究改進的杜邦分析體系與傳統體系的區別，本文采用偏最小二乘法對比研究每股EVA、權益凈利率和分解指標的關系，通過擬合度和相關系數來檢驗每股EVA的有效性。偏最小二乘回歸法適合解決自變量之間的共線性問題，且不限制解釋變量的個數，解釋變量越多，偏最小二乘回歸得到的信息越詳細，模型的擬合度越高。本文結合杜邦分析體系分解指標，根據偏最小二乘法回歸統計結果及擬合度分析結果，判定每股EVA和權益凈利率哪一個和分解指標的構成變化相關性更大。

（一）構建研究模型

本文使用Wind數據庫2014～2016年滬深兩市A股30家上市公司的數據作為研究樣本，對比研究每股EVA、權益凈利率和報表項目的相關度。分別以每股EVA和權益凈利率為被解釋變量，用Y1和Y2表示，以凈利潤、EVA、銷售收入、資產、股東權益和現金流量凈額為解釋變量，分別用X1～X6表示。本研究建立的多元線性回歸模型如下：

Y1=α1X1t+α2X2t+α3X3t+α4X4t+α5X5t+α6X6t+εt

Y2=β1X1t+β2X2t+β3X3t+β4X4t+β5X5t+β6X6t+ηt

其中，α和β表示控制變量的回歸系數；ε和η表示隨機誤差項；t表示時間趨勢（t=2014，2015，2016）。

（二）回歸分析

在構建研究模型的基礎上，為了探究解釋變量與被解釋變量之間的相關關系，還要對偏最小二乘模型進行回歸分析，回歸結果如表1所示。

從表1可以看出，除X5以外，其他解釋變量均與Y1、Y2呈正相關關系，且6項Y1系數中，有4項系數的絕對值高于Y2系數，表明對每股EVA與解釋變量之間的相關程度高于權益凈利率指標，即改進的杜邦體系對分解指標的解釋力更強。根據表1不難發現，Y2對X1、X5的敏感程度大于Y1，表明了雖然權益凈利率對分解指標的綜合解釋力不及每股EVA，但在反映凈利潤和股東權益變化方面要優于每股EVA指標，即每股EVA率、權益凈利率對業績評價有不同的側重點。

（三）擬合度分析

為了進一步檢驗改進杜邦分析體系的優越性，本文對變量提取主成分，并進行擬合度分析。具體結果如表2所示。

擬合度分析是對偏最小二乘模型的檢驗，比較預測結果與實際情況的吻合程度。根據表2可以看出，每股EVA的擬合度累計為0.929，高于權益凈利率的0.862，此外，在0.05的交叉檢驗水平下，每股EVA的交叉檢驗值累計為0.257，高于權益凈利率的0.227。因此，每股EVA及其分解指標對企業業績的評價結果與實際情況相吻合，即改進的杜邦分析體系在業績評價方面比傳統杜邦分析體系更優越。

四、結論及建議

本文構建了以每股EVA為核心的改進杜邦分析體系模型，并運用偏最小二乘法研究了傳統模型和改進模型對企業業績的線性回歸關系及擬合程度。研究結論如下，每股EVA、權益凈利率對業績評價有不同側重點；改進杜邦分析體系對業績的評價結果與真實情況擬合度更高。

在杜邦分析體系的改進研究中，應當以價值增值為目標，充分考慮現金流量因素，同時注重將杜邦分析體系的評價模型與企業的發展能力相結合，只有這樣，才能更好的全面利用財務管理信息，提升決策有用性，促進企業的長足發展。

參考文獻：

[1]李金龍，彭皎，路明明.傳統杜邦分析體系與改進杜邦分析體系的比較[J].商場現代化，2010（25）.

[2]陸婧婧，蘇寧.杜邦分析體系的改進與應用實例分析[J].江蘇商論，2011（24）.

[3]潘飛，沈紅波，郭浩環.作業成本法與經濟增加值的整合系統——理論分析與案例研究[J].財經論叢（浙江財經大學學報），2006（03）.

[4]洪潔.現行杜邦分析體系的不足與改進探討[J].商業會計，2013（02）.

[5]李熔根.上市公司業績評價模型與實證分析[J].統計教育，2008（12）.

（作者單位：華北水利水電大學管理與經濟學院）