來氟米特聯合甲氨蝶呤治療多發性肌炎患者的療效及安全性評估

陳丹，周冬林（江西省萍礦總醫院腎內科，江西 萍鄉 337000）

來氟米特聯合甲氨蝶呤治療多發性肌炎患者的療效及安全性評估

陳丹，周冬林
（江西省萍礦總醫院腎內科，江西 萍鄉 337000）

目的 探討多發性肌炎采用來氟米特與甲氨蝶呤聯合治療的臨床效果及安全性。方法 抽取多發性肌炎患者55例，所有患者均經臨床檢查，確診為多發性肌炎，均知情同意。將50例患者按照隨機數字表法分為實驗組（來氟米特+甲氨蝶呤）與對照組（甲氨蝶呤）。對比兩組治療效果、肌力分級改善情況及不良反應發生情況。結果 實驗組、對照組患者治療總有效率分別為96.4%、74.1%，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療前，兩組肌力分級情況對比，差異無統計學意義；治療后，實驗組肌力分級情況明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；實驗組、對照組患者不良反應發生率分別為7.1%、29.6%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 在多發性肌炎患者的臨床治療過程中，采用來氟米特與甲氨蝶呤聯合治療，能獲得較好的臨床效果，可改善患者肌力分級，且能減少不良反應的發生，值得進行深入研究和推廣。

多發性肌炎；來氟米特；甲氨蝶呤；療效；安全性

1 資料與方法

1.1 臨床資料 在2015年3月～2016年3月江西省萍礦總醫院收治的多發性肌炎患者中隨機抽取55例，所有患者均經臨床檢查，確診為多發性肌炎，并知情同意。將55例患者按照隨機數字表法分為實驗組與對照組。實驗組28例患者中，男17例，女11例；年齡18～60歲，平均年齡（39.8±3.3）歲；病程20 d～5個月，平均病程（58.1±10.1）d。對照組27例患者中，男15例，女12例；年齡18～60歲，平均年齡（39.7± 3.2）歲；病程20 d～5個月，平均病程（58.3±10.0）d。兩組臨床資料對比差異無統計學意義，可對比。本研究經醫院倫理委員會通過。

1.2 方法 兩組患者入院后，均實施甲基強的松龍（比利時pfizermanufacturingBelgiumNV，批號 L87158）治療：0.5～1.0 mg/kg甲基強的松龍靜脈滴注，1次/d。持續治療14 d后，給予對照組患者甲氨蝶呤（浙江德清縣美聯醫藥化學有限公司，批號150201），治療：10 mg甲氨蝶呤口服，每周治療1次。實驗組在對照組基礎上，加用來氟米特（大連美羅大藥廠，10 mg/片，12片/盒，批號150212），治療：20 mg來氟米特口服，1次/d。兩組患者均持續治療8周。

1.3 觀察指標和療效評定標準 （1）療效評定標準：以機體臨床癥狀、體征全部消失，為顯效；以機體臨床癥狀、體征明顯減緩，為有效；以機體癥狀、體征無變化，為無效[3]。（2）治療后隨訪3個月，觀察兩組治療前后肌力分級變化情況。（3）觀察兩組不良反應發生情況。

1.4 統計學方法 將收集到的數據通過SPSS18.0軟件進行統計分析，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用“n，%”表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效對比 實驗組、對照組治療總有效率分別為96.4%、74.1%，差異有統計學意義（χ2=5.53，P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床治療效果的對比

2.2 兩組治療前后肌力分級變化情況 治療前，兩組肌力分級情況差異無統計學意義；治療后，實驗組肌力分級情況明顯優于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后肌力分級變化情況對比

2.3 兩組患者不良反應發生情況對比 實驗組、對照組不良反應發生率分別為7.1%、29.6%，差異有統計學意義（χ2= 4.67，P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者不良反應發生情況的對比

3 討論

多發性肌炎在臨床上較為常見，屬于特發性炎癥性肌病。早期臨床上多將其作為機體免疫性疾病進行治療，主要采用糖皮質激素類藥物，聯合免疫抑制劑，從而對患者機體免疫功能進行改善，但長期療效不佳。其中，常用的糖皮質激素包括甲基強的松龍、潑尼松等，但單獨治療時需要較大劑量，極易增加不良反應的發生。而聯合應用免疫抑制劑，能減少激素使用劑量，控制不良反應的發生。

作為臨床上一種新型免疫抑制劑，來氟米特有著較強的抗增殖作用，且能抑制細胞粘附分子的表達，可以控制絡酸激酶活性，從而影響細胞在激活過程中的信號傳導。來氟米特經口服用藥后，會在機體內進一步轉變為高活性代謝產物A77172，從而抑制線粒體中的二氫乳酸脫氫酶，對嘧啶合成途徑進行控制，影響嘧啶代謝[4]。此外，來氟米特還能對T細胞、B細胞的活性進行控制，降低免疫球蛋白的合成量。

而甲氨蝶呤能對二氫葉酸還原酶產生一定的抑制作用，且能對二氫葉酸向四氫葉酸轉化的過程進行控制[5]。此外，甲氨蝶呤還能經由抑制嘌呤和胸腺嘧啶的合成，控制炎性細胞因子的釋放[6]。但是，單純應用甲氨蝶呤進行治療也存在一定的弊端，比如肌力分級改善緩慢等[7]。從這個意義上來說，甲氨蝶呤與來氟米特有著不同的免疫抑制作用，兩種藥物聯合使用，能有效發揮協同作用，促使治療效果得到改善，且能控制激素使用劑量，減少不良反應的發生[8-9]。

本研究結果顯示，實驗組、對照組治療總有效率分別為96.4%、74.1%（P＜0.05），與文獻結果相符[10]。由此可知，在多發性肌炎患者的臨床治療過程中，采用來氟米特與甲氨蝶呤聯合治療，能獲得較好的臨床效果。此外，治療前，兩組肌力分級情況差異無統計學意義；治療后，實驗組肌力分級情況明顯優于對照組（P＜0.05）。結果表明，在多發性肌炎患者的臨床治療過程中，采用來氟米特與甲氨蝶呤聯合治療，能促使患者肌力分級情況得到盡快改善，有利于促使其早日康復。而且，實驗組、對照組不良反應發生率分別為7.1%、29.6%（P＜0.05）。充分凸顯出來氟米特與甲氨蝶呤聯合治療多發性肌炎的安全性和優越性。

綜上所述，在多發性肌炎患者的臨床治療過程中，采用來氟米特與甲氨蝶呤聯合治療，能獲得較好的臨床效果，可改善患者肌力分級，且能減少不良反應的發生，值得進行深入研究和推廣。

[1] 李亞芹.來氟米特聯合甲氨蝶呤治療多發性肌炎對肌力的影響探討[J].中國實用醫藥,2015,10（31）:136-137.

[2] 郭愛蘭,韓曉霞.來氟米特聯合甲氨蝶呤治療多發性肌炎的實驗室檢查分析[J].現代診斷與治療,2012,23（5）:542.

[3] 楊培民,徐洪燕.來氟米特聯合甲氨蝶呤治療多發性肌炎50 例[J].中國藥業,2015,24（13）:106-107.

[4] 馮要菊.來氟米特聯合甲氨蝶呤治療類風濕性關節炎的臨床療效和安全性評估[J].臨床醫學工程,2013,20（1）:69-70.

[5] 邱霞,徐燕.甲氨蝶呤聯合來氟米特對類風濕關節炎患者的ACCP、RF及CRP水平的影響[J].海南醫學院學報,2013,19 （4）:474-477.

[6] Londono J,Santos A M,Santos P I,et al.Therapeutic efficacy and safety of methotrexate+leflunomideinColombianpatientswithactiverheumatoid arthritisrefractorytoconventionaltreatment[J]. Revista Brasileira De Reumatologia,2012,52(6):837-845.

[7] Feng Y.Clinical Efficacy and Safety of Leflunomide Combined with Methotrexate in the Treatment of Rheumatoid Arthritis[J].Clinical Medicine&Engineering,2013,24（21）:514-518.

[8] 王淼,康文靜.來氟米特聯合甲氨蝶呤治療類風濕性關節炎的臨床療效和安全性評估[J].河南中醫,2014,12(6):93-93.

[9] 胡學軍,梁鋼,王鈺婷,等.來氟米特聯合甲氨蝶呤治療類風濕性關節炎的療效和安全性分析[J].國際醫藥衛生導報,2014, 20(18):2850-2853.

[10] 王海琨.來氟米特聯合甲氨蝶呤治療類風濕關節炎的療效探討[J].基層醫學論壇,2016,20(7):903-904.

To evaluate the efficacy and safety of leflunomide combined with methotrexate in the treatment of patients with polymyositis

Chen Dan,Zhou Dong-lin
(General Hospital of Ping mine of Jiangxi Province,Pingxiang,Jiangxi,337000,China)

Objective To investigate the clinical efficacy and safety of leflunomide and methotrexate combined treatment with polymyositis. Methods To select 55 cases of patients with polymyositis,all patients were diagnosed by clinical examination,polymyositis,informed consent.50 patients were divided into two groups according to the random number table method:the experimental group(to the fluorine group and the methotrexate)and the control group(methotrexate).To compare the therapeutic effect of the two groups,the improvement of muscle strength grade and the occurrence of adverse reactions.Results The experimental group and the control group the total effective rate were 96.4%and 74.1%.Results there was significant difference(P＜0.05);before treatment,two groups of muscle strength were compared.Results there was no significant difference;after treatment,the experimental group muscle strength were significantly better than the control group,there was significant difference between the results(P＜0.05);experimental group and control the occurrence of adverse reactions of patients were 7.1%and 29.6%.Results there was significant difference(P＜0.05).Conclusion In the clinical treatment of patients with polymyositis,with leflunomide and methotrexate combined treatment can achieve good clinical effect,can improve the muscle strength grade,and can reduce the incidence of adverse reactions,worthy of further research and promotion.

Polymyositis;Leflunomide;Methotrexate;Efficacy;Safety作為臨床上一種常見的肌肉炎性疾病，多發性肌炎有著較高的發病率，其主要病理表現為骨髂肌間炎性反應和肌纖維變性[1]。當前，臨床上尚未具體明確多發性肌炎的發生機制，考慮與患者自身免疫能力失調等因素有關。而且，目前病毒感染學說和遺傳學說漸漸被研究人員所接受[2]。本研究以55例多發性肌炎患者為研究對象，探討來氟米特與甲氨蝶呤聯合治療的臨床效果及安全性，現報道如下。

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.10.025