中美貿易爭端案的背后

對于中國這樣一個不斷發展的貿易大國，今后的爭端案只會越來越多。早一點應戰就可以早一點鍛煉隊伍。

繼已進入專家組階段的汽車零部件爭端和提起僅幾個月的補貼爭端后，兩周前，美國又就知識產權和出版物市場準入兩項指控將中國訴諸WTO。受篇幅和個人能力所限，本文無意分析某個案子的實質內容，僅希望探討一下由此現象反映出的幾個案件背后有關中美關系的深層問題以及中國應持的態度。

以上提到的四個問題，再加上以往已經解決的中美半導體增值稅問題以及中國對美等牛皮紙反傾銷問題，在進入WTO爭端解決程序以前，美方都首先在雙邊提出了關注。對于美方提出的關注，同其他成員提出的關注一樣，中方都采取了認真的態度，并對美保持了磋商渠道的暢通。對于發現確實存在問題的部分，中方采取了必要的措施，或者進行了修改，或者已經著手進行修改；對于自認為沒有問題的部分，中方向美方進行了澄清；還有其他一些部分，雙方的理解存在不同，或者WTO的規定本身存在爭議，或者中方的加入承諾本身就表述不清。

這里舉個例子。在美方列舉的補貼措施中，有些屬于中國擬修改甚至廢止并已提交全國人大討論的。這是中方根據自己的需要并按國內正常的立法程序進行的，與美方是否起訴并無直接關系。鑒于美國提出的關注涉及到了相關問題，中方在雙磋中向美方通報了有關進展情況。然而，美國偏偏選擇在中國全國人大開會之前提起了訴訟。這就容易給外界造成一種錯覺，似乎正因為美國的起訴，全國人大才做出了修改或者廢止的決定。

那么，美國為什么在短時間內似乎有些迫不及待地對中國發起一連串的爭端訴訟呢？

第一，美政府在對華雙邊貿易問題上受到國會的巨大壓力和攻擊，集中體現在巨額貿易赤字上。國會相當多議員指責中國限制進口，操縱匯率，從事不正當競爭。美政府有意借多邊訴訟緩解國內政治壓力。

第二，美共和黨政府已無法回避總統的貿易談判授權（TPA）即將過期的問題。讀者對去年談及TPA的文章或尚有印象。文中已提到，布什的TPA將于今年7月1日過期。未來的“多哈協定”如果想在現有TPA授權下得以通過，必須在4月1日前提交國會討論。目前這一時限已過。因此，TPA延期或更新問題已不可避免地提上了日程。民主黨在去年中期選舉后控制國會無疑增加了這一問題的復雜性。民主黨雖然聲稱不會阻撓TPA的延長，但同時提出了一系列附加條件，如要求在任何協定中增加勞工標準內容等。共和黨政府顯然覺得在對華貿易問題上有所動作有助于國會從積極的角度考慮TPA的延長或更新。

第三，第一輪中美戰略經濟對話之后，財長鮑爾森在美國國內得到的批評多于贊揚，第二輪戰略對話在即，美國有意先聲奪人，這樣即使屆時仍然沒有太大的成果，也好向國內交待。

對于美國的舉動，中國政府內從事中美關系業務的官員多有怨言。特別是在保護知識產權的問題上，中國各方面多年來的投入不可謂不大。美國無視中國在打擊侵權方面所做的努力和所取得的成績而起訴中國大有在國際社會面前羞辱中國之嫌。用一位資深高級官員的話來說就是“覺得憋得慌”。記者認為，美國從國內政治需要出發的實用主義作法確有值得商榷之處。但中國的官員大可不必為此動肝火。美商務部長古鐵雷斯不久前對此的評論是，“美國正利用現有爭端機制包括WTO磋商機制解決問題，這與美國處理同任何成熟貿易關系中的問題一樣。我們相信，雙邊對話和多邊討論均是確保健康而持久關系的重要途徑。” 當然，古氏此言有很大的托辭的成分。但不管怎樣，從美國人的口中說出中美“成熟關系”這樣的話畢竟不容易，盡管這里只是針對貿易關系而言，既沒上升到政治關系的高度，更沒有提及全面關系。從發展的長遠大局出發，中國應該是更希望看到中美培育成熟關系的。為此，被訴盡管意味著增加了工作中的負擔，沉著應付就是了。對于中國這樣一個不斷發展的貿易大國，今后的爭端案只會越來越多。早一點應戰就可以早一點鍛煉隊伍。

最后提兩點稍微引申的意見。一方面，中國因素在美國國內政治中的地位愈發突顯值得警惕，另一方面，中美關系中的主要問題來自經貿方面從某種意義上說未嘗不是一件好事。