血清腫瘤標志物聯合檢測在非小細胞肺癌腦轉移診療中的價值

劉 芳

血清腫瘤標志物聯合檢測在非小細胞肺癌腦轉移診療中的價值

劉 芳

目的 探討血清腫瘤標志物聯合檢測對非小細肺癌腦轉移診療的價值。方法 選取148例非小細胞肺癌患者，分為轉移組47例、未轉移組101例，選取48例健康體檢者為對照組。比較3組血清CEA、CA199、CA125、CY21-1水平及在肺癌腦轉移診斷中的ROC曲線。結果 轉移組、未轉移組CEA、CA199、CA125、CY21-1水平均高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；轉移組CEA水平高于未轉移組，差異有統計學意義(P<0.05)。血清CEA敏感度、特異性均高于CA199、CA125、CY21-1，差異有統計學意義(P<0.05)。治療后轉移組治療有效者各項指標水平均低于治療前，進展者各項指標水平均高于治療前，差異有統計學意義(P<0.05)；穩定者各項指標水平與治療前比較，差異無統計學意義(P>0.05)。治療后有效者各項指標水平低于穩定者和進展者，穩定者各項指標水平低于進展者，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 血清CEA、CA199、CA125、CY21-1聯合檢測，特別是CEA檢測水平，有助于肺癌腦轉移的早期診斷、指導治療和預后評估， CEA水平>10.00 μg/ml可作為1種較為理想的分界點。

肺癌；腦轉移；診療；血清腫瘤標志物；價值

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:578～581)

近年來隨著環境惡化、人們生活習慣改變等因素影響，肺癌的發病率不斷攀升，尤其是男性患者所占比例已據惡性腫瘤首位[1]，成為導致其死亡的首要原因[2]，根據組織學細胞大小，肺癌被分為非小細胞肺癌和小細胞肺癌，前者比例高達70.00%～85.00%，而其中的30.00%～50.00%患者會發生腦轉移[3]，但由于血腦屏障的存在，諸多藥物療效欠佳，致肺癌腦轉移患者生存期僅為3～6個月[4]。所以，早期診斷肺癌腦轉移對制定合理的化療方案至關重要，有助于延長患者生存期、改善患者生存質量及預后。目前常采取的病理及細胞學檢查，需通過活檢來獲取相應組織且重復率低，全身骨顯像、MR等技術雖然能明確肺癌腦轉移，但只能在腦部出現肉眼可辨別的轉移病灶時方可確診[5]，往往錯過了最佳診斷與治療時機。而血清腫瘤標志物聯合檢測作為近年來診斷腫瘤的研究熱點，其無創、經濟、靈敏度強、特異性良好及其異常早于影像學異常等優勢日益凸顯[6]。由此本文選取在腫瘤診斷中最為常用且具有重要價值的標志物CEA、CA199、CA125、CY21-1，通過觀察其在肺癌腦轉移診療中的水平變化，分析其價值、探討其機制，旨在為臨床早期診斷、合理治療、預后評估提供一定參考依據，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2013年5月至2015年6月本院收治的非小細胞肺癌患者共計148例，符合以下納入標準：①經病理組織學或細胞學確診，腦轉移者經影像學確診；②卡氏評分≥60分；③初次確診的非小細胞肺癌且未接受過相關治療與研究；④簽署研究知情同意書，自愿參加。其中肺癌腦轉移者47例為轉移組，其中，男性27例、女性20例，平均年齡(60.50±4.00)歲，按照世界衛生組織細胞分類法分類：腺癌27例、鱗癌19例、其他1例，ⅢB期17例、Ⅳ期30例；未轉移者101例為未轉移組，其中，男性57例、女性44例，平均年齡(61.02±3.40)歲，腺癌81例、鱗癌19例、其他1例，ⅢB期35例、Ⅳ期66例；于同期再收集48例健康體檢者為對照組，其中，男性28例、女性20例，平均年齡(61.23±4.50)歲。排除標準：①精神疾病、認知功能下降；②心肺肝腎功能嚴重異常；③存在腦以外器官轉移；④合并其他原發腫瘤；⑤病歷資料不全以及依從性差。本次研究符合醫學倫理要求，且經醫學倫理委員會同意，簽署研究知情同意書。

1.2 方法

清晨7:00抽取空腹靜脈血3 ml，血液標本于采集后2 h內送檢，檢測血清CEA、CA199、CA125、CY21-1水平，應用電化學發光免疫分析技術，應用Cobase el70型儀器，試劑盒來源于羅氏公司配套試劑，嚴格按照說明書進行操作。根據試劑說明設定血清腫瘤標志物水準，其中血清CEA正常值上限為5 ng/ml，CA199、CA125、CY21-1分別為37 ng/ml、35 ng/ml、3.4 ng/ml。同時，根據WHO實體瘤臨床療效評價標準，按照肺癌腦轉移者臨床療效予以分類，其中治療有效是指接受正規治療后，影像學顯示腦部轉移灶消失或縮小≥50%，且無新病灶生成、神經學癥狀消失或改善顯著，至少維持4周以上；進展：影像學顯示腦轉移灶擴大或有新病灶生成且神經學癥狀持續，甚至加重；穩定：介于有效和進展之間。

1.3 統計學方法

應用SPSS 16.0統計學軟件進行分析，計量資料采取t檢驗，血清CEA、CA199、CA125、CY21-1水平與肺癌腦轉移間的關系采用受試者工作特征曲線(ROC)分析，P<0.05認為其差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組血清CEA、CA199、CA125、CY21-1水平比較

轉移組、未轉移組CEA、CA199、CA125、CY21-1水平均高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；轉移組CEA水平高于未轉移組，差異有統計學意義(P<0.05)，但CA199、CA125、CY21-1水平與未轉移組比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 3組血清CEA、CA199、CA125、CY21-1水平比較

注：與對照組比較，*為P<0.05；與未轉移組比較，#為P<0.05。

2.2 血清CEA、CA199、CA125、CY21-1水平對肺癌腦轉移的診斷價值

血清CEA敏感度、特異性均高于CA199、CA125、CY21-1，差異有統計學意義(P<0.05)；且CEA的截斷值為0.677，95%CI在0.58～0.75間，CEA水平>10.00 μg/ml可作為一種較為理想的分界點，見表2。

表2 血清CEA、CA199、CA125、CY21-1水平在肺癌 腦轉移診斷中的敏感度及特異性比較

注：與CA199、CA125、CY21-1比較，*為P<0.05。

2.3 轉移組不同療效者血清CEA、CA199、CA125、CY21-1水平比較

治療前，有效、穩定、進展者之間，CEA、CA199、CA125、CY21-1水平，差異無統計學意義(P>0.05)。治療后，有效者各項指標水平均低于治療前，進展者各項指標水平均高于治療前，差異有統計學意義(P<0.05)；穩定者各項指標水平與治療前比較，差異無統計學意義(P>0.05)。治療后有效者各項指標水平低于穩定者和進展者，穩定者各項指標水平低于進展者，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 轉移組不同療效者血清CEA、CA199、CA125、CY21-1水平比較

注：與治療前比較*為P<0.05，與穩定治療后比較#為P<0.05，與進展治療后比較△為P<0.05。

3 討論

研究顯示腦部是肺癌易發生轉移的部位，占全部腦部轉移瘤的48.00%～60.00%[7]，并且超過10.00%的患者在確診時即出現了腦轉移、22.50%的患者在進行原發灶治療時出現了腦轉移、24.00%的患者治療結束后會出現腦轉移[8]，一旦發生肺癌腦轉移，患者神經系統功能受到嚴重創傷，5年內存活率僅15.00%[9]。因此，早期診斷、及時予以相應治療意義重大。

近年來，隨著肺癌分子生物學研究的不斷深入，肺癌腦轉移的診斷與治療達到了1個新高度，尤其是血清腫瘤標志物分子生物學已成為目前研究肺癌腦轉移的熱點。血清腫瘤標志物作為腫瘤細胞所分泌的1種肽類物質，包括酶、胚胎抗原、激素、糖蛋白類抗原等，產生于腫瘤生成與增殖中，其高水平往往提示體內腫瘤的存在或生長，但血清腫瘤標志物畢竟是非特異性腫瘤相關抗原，且腫瘤組織存在顯著的異質性，所以其單一指標檢測難以達到理想效果[10]，尤其是在肺癌腦轉移中報道甚少[11]，因此，聯合檢測能否提供更有力的證據和參考依據值得進一步研究與探討。

本研究發現，血清CEA、CA199、CA125、CY21-1水平在肺癌腦轉移組較未轉移組及對照組均普遍升高，且CEA水平升高更為顯著，說明肺癌腦轉移診斷中聯合檢測CEA、CA199、CA125、CY21-1水平意義重大，尤其是血清CEA水平的升高。血清CEA敏感度、特異性均高于CA199、CA125、CY21-1，說明血清CEA在肺癌腦轉移中具有重要的診斷價值，且CEA水平達10.00 μg/ml時，可作為1種較為理想的分界點，能夠為肺癌腦轉移的早期診斷提供參考依據。另外，通過對肺癌腦轉移患者的治療，發現血清CEA、CA199、CA125、CY21-1水平與病情密切相關，病情進展者各項指標水平均高于穩定者和有效者，所以，對血清CEA、CA199、CA125、CY21-1的水平監測，有助于了解病情、及時調整治療方案。血清CEA與IgA分子量類似，可致CEA通過血腦屏障[12]，而CEA參與了和其有密切聯系的IgCAM超家族成員間同型或異型相互作用[13]，同時，高度表達的CEA是腫瘤發生腦轉移時與血管-腫瘤細胞間的粘連所致，且可粘附于腦血管系統，中樞神經系統轉移發生時，即類似于白細胞跨內皮細胞逮捕和整合素-免疫球蛋白粘附作用下跨過血腦屏障，經過此種路徑，存在CEA成分的腫瘤細胞能夠以特殊身份首先進入轉移級聯程序，包括組織的入侵、滲透、捕獲與存活、增殖[14]，所以CEA水平升高顯著。CA199是1種低聚糖類腫瘤相關抗原，可在肺癌、乳腺癌、胰腺癌和膽道系統惡性腫瘤中過度表達；CA125作為腫瘤糖類抗原在正常人血清中水平較低，出現腫瘤時會釋放入血致其水平不斷升高；CY21-1作為上皮細胞表達的細胞角蛋白家族中的19片段，分布于復層腫瘤上皮胞質內，細胞死亡時，釋放入血致其水平升高[15]。

總之，血清CEA、CA199、CA125、CY21-1聯合檢測，尤其重視血清CEA檢測水平有助于肺癌腦轉移的早期診斷、指導臨床治療及評估預后，值得進一步擴大樣本加以研究，以為臨床提供更加詳實的數據支持與理論支撐。

[1] 傅 華,張雪淋,肖 瑜,等.吉非替尼聯合放射治療在非小細胞肺癌腦轉移患者治療中的作用〔J〕.中華醫學雜志,2012,92(8):524-527.

[2] 馬 良,紀愛芳.6項血清腫瘤標志物的聯合檢測在肺癌診斷中的價值研究〔J〕.長治醫學院學報,2014,28(1):24-26.

[3] 昌 盛,代 敏,任建松.中國2008年肺癌發病、死亡和患病情況的估計及預測〔J〕.中華流行病學雜志,2012,33(4)：391-395.

[4] 劉 懿,陳 軍.肺癌腦轉移的診治進展〔J〕.中國肺癌雜志,2013,16(7):382-386.

[5] 任 媛,楊淑英.放射性核素骨顯影聯合CA199、CEA檢測診斷消化道癌骨轉移〔J〕.放射免疫學雜志,2012,25(5):517-519.

[6] 李志堅,李 哲,盧 強,等.CA199、CA125、CEA及Ferritin聯合檢測診斷非小細胞肺癌腦、骨轉移的臨床價值研究〔J〕.現代生物醫學進展,2014,14(19):3729-3741.

[7] 程婷婷,楊 謹.晚期非小細胞肺癌維持治療的研究進展〔J〕.中華腫瘤防治雜志,2011,18(20):1651-1655.

[8] 李曉霞,李文良,馬勇杰.肺癌腦轉移分子機制的研究進展〔J〕.中華腫瘤防治雜志,2013,20(5):387-391.

[9] 溫丹萍,肖 東,殷偉強,等.血清CEA、細胞角蛋白19片段及CA153聯合檢測對肺癌診斷臨床價值的探討〔J〕.臨床和實驗醫學雜志,2010,9(7):490-491.

[10] 王一帆,畢 清,任宏軒.聯合檢測血清腫瘤標志物診斷非小細胞肺癌的研究進展〔J〕.南昌大學學報(醫學版),2013,53(1):76-82.

[11] 曾 聰,全國莉,王春蓮.聯合檢測6種血清腫瘤標志物在肺癌診斷中的意義〔J〕.廣東醫學,2012,33(6):808-810.

[12] Cedrés S,Nuez I,Longo M,et al.Serum tumor markers CEA,CYFRA21-1,and CA-125 are associated with worse prognosis in advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC)〔J〕.Clin Lung Cancer,2011,12(3):172-179.

[13] 王 奕,唐 求,龍志雄.復方苦參注射液對直腸癌患者CEA、CA199及生活質量的影響〔J〕.中國腫瘤臨床與康復,2011,18(3):285-286.

[14] 張洪勝,羅 健.血清腫瘤標志物 CYFRA21-1、CEA、NSE檢測在肺癌輔助診斷中的應用〔J〕.中國實驗診斷學,2010,14(11):1777-1779.

[15] 梅 芬,盧忠心.肺癌腦轉移與血清腫瘤標志物水平的關系〔J〕.臨床與實驗病理學雜志,2016,32(1):97-98.

(編輯：吳小紅)

Joint Detection of Serum Tumor Markers in the Diagnosis and Treatment of Non-small Cell Lung Cancer with Brain Metastases

LIUFang.

AnyangHospitalofTraditionalChineseMedicine,Anyang,455000

Objective To observe the value of joint detection of serum tumor markers in the diagnosis and treatment of non-small cell lung cancer with brain metastases.Methods 148 cases of non-small cell lung cancer patients were selected and divided into transfer group with 47 cases,not transfer group with 101 cases,and 48 cases healthy check-up was selected as the control group.The 3 groups of serum CEA,CA199,CA125,CY21-1 level and in the diagnosis of lung cancer with brain metastasis ROC curves were compared.Results CEA,CA199,CA125,CY21-1 level of transfer,no-transfer group were higher than that of the control group,difference had statistical significance (P<0.05); Transfer the CEA level was higher than transfer group,difference had statistical significance (P<0.05).Serum CEA sensitivity,specificity was higher than that of CA199,CA125,CY21-1,difference had statistical significance (P<0.05).After treatment,the effective transfer treatment group level indicators were lower than before treatment,the development level of each index was higher than that of before treatment,there was a statistically significant difference (P<0.05); Stable indicators level compared with before treatment,difference was not significant (P>0.05).After treatment,the effective level of each index was lower than the stability and progress,steady progress level of each index was lower than,the difference was statistically significant (P<0.05).Conclusion Serum CEA,CA199,CA125,CY21 1 joint detection,especially CEA level detection is beneficial for early diagnosis of brain metastases from lung cancer,guiding the treatment and prognosis assessment,CEA levels greater than 10.00 μg/ml can be as a kind of ideal point.

Lung cancer;Brain metastasis;Diagnosis and treatment;Serum tumor markers;Value

455000 河南省安陽市中醫院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.04.017

R734.2

A

1001-5930(2017)04-0578-04

2016-12-13

2017-03-10)