兩種不同消化道重建路徑對胸腔鏡聯合食管癌手術治療的效果影響

姜 睿(黑龍江省大慶市龍南醫院胸外科，黑龍江 大慶 163453)

兩種不同消化道重建路徑對胸腔鏡聯合食管癌手術治療的效果影響

姜 睿
(黑龍江省大慶市龍南醫院胸外科，黑龍江 大慶 163453)

目的 探討消化道不同重建路徑對胸腔鏡聯合食管癌手術治療術后的療效。方法 回顧性分析2014年1月至2015年12月在我院就診的85例胸腔鏡聯合食管癌手術患者的臨床資料，其中43例經食管床徑路(食管床組)、42例經胸骨后徑路(胸骨后組)手術，比較兩組手術時間、術中出血量、住院時間、胃管留置時間、胃液引流量以及術后并發癥情況。結果 兩組手術時間、術中出血量、術后住院時間以及胃管留置時間差異無統計學意義(P> 0.05)。兩組手術期間均無死亡病例。食管床組術后肺部感染發生率明顯高于胸骨后組(P< 0.05)。兩組在吻合口狹窄、吻合口瘺、呼吸衰竭以及心律失常方面的發生率差異均無統計學意義(P> 0.05)。結論 胸、腹腔鏡聯合食管癌手術消化道不同重建徑路術后療效差異不大，應綜合患者個體化選擇消化道重建徑路。

胸腔鏡；消化道重建；食管癌

目前，食管癌的治療以手術為主，包括開放和胸腔鏡手術，但是在選擇路徑上有經食管床路徑和胸骨后路徑，兩種不同的路徑所產生的術后效果有一定差異[1，2]。本文回顧性分析2014年1月至2015年12月在我院診治的85例胸腔鏡聯合食管癌手術患者的臨床資料，探討兩種不同消化道重建徑路對手術療效的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月至2015年12月在我院診治的85例胸腔鏡聯合食管癌手術患者，男56例，女29例。其中43例行食管床路徑手術(食管床組)、42例行胸骨后路徑手術(胸骨后路組)。食管床組男29例，女14例，年齡42～75歲[(58.7±6.9)歲]；胸骨后路組男27例，女16例，年齡44～73歲[(60.2±7.1)歲]。所有患者術前均經上消化道鋇餐造影及胃鏡活檢明確診斷，CT、彩超排除腫瘤遠處轉移，血常規、心電圖以及肺功能檢查等評估均可進行手術。兩組患者基線資料比較，差異無統計學意義(P> 0.05)。見表1。

1.2 手術方法 食管床組與胸骨后路組的手術差

表1 兩組患者基線資料比較

別主要體現在胸胃上提至頸部的路徑不同，其余手術方法基本相同。手術前，患者行胃鏡檢查、心電圖、肺部檢查、CT以及上消化道鋇餐造影檢查確認，兩組患者均采用雙氣管插管麻醉后行靜脈復合麻醉。手術采用胸腔鏡經右胸、腹腔鏡和左頸部三切口共3個部分。

胸腔鏡手術：患者取90度左側臥位，胸部取5個長切口作為入孔，胸腔鏡觀察孔位于腋前線偏前第7肋間隙，第一主操作孔和第二操作孔位于腋中線膈肌水平上方和隆突水平；肺牽拉孔位于鎖骨中線乳頭下；吸引孔位于腋前線第3～4肋間，具體切口選擇可根據食管病灶位置及胸腔長度適當調整。施術者通過操作孔探查可切除腫瘤組織后，使用超聲刀切斷，將食管游離到胸廓入口位置，向下到膈肌食管裂孔，然后分離下段食管，環周游離一處穿入牽引帶，顯露出食管與周圍組織問疏松間隙，用超聲刀，吸引器頭或電凝鉤交替分離。充分分離奇靜脈弓后，用絲線結扎，血管結扎釘鉗閉，離斷奇靜脈弓。將食管游離上至胸膜頂，下至膈肌水平，盡量向下游離至腹腔。胸腔鏡食管癌切除后放置胸腔引流管，縫合切口，關閉胸腔[3]。

患者取頭高腳低平臥位，手術前通過胃管吸盡胃內積液或積氣，減少胃腔張力。選擇臍下1 cm處做切口，植入氣腹針，構建人工氣腹，主操作孔選擇在右鎖骨中線臍旁，在左鎖骨中線臍旁左肋弓下和鎖骨中線右肋弓下作為協助操作孔，選擇腹正中劍突腋前線下3.0 cm 作為輔助操作孔，入腹探查腹腔粘連和有無轉移后，超聲刀向左離斷大網膜至結腸脾曲，分離胃，脾，膈韌帶，至賁門左側，將胃結腸韌帶堯胃網膜左動脈堯賁門周圍血管和胃短動脈分別切段后打開小網膜囊，然后將肝胃韌帶切段(斷)和保留胃右血管，向左上方將胃提起并充分顯露胃左血管，鈦夾夾閉后切段(斷)，打開食管膈肌裂孔位置胸腹膜以達到游離胃的目的。顯露兩側膈肌腳，切開腹段食管周圍腹膜，游離食管下段。

消化道重建術：沿左側胸鎖乳突肌前緣切口頸部切斷食管，在上腹部劍突下正中線做切口，切口長度4.0～5.0 cm，從切口將胃和食管殘端拉出，在平行于胃大彎位置做直徑約5.0 cm 細管狀胃。食管床組切斷頸段食管后，在近心端位置縫制牽引管，從腹部切口將牽引管和食管拉出，然后使用牽引管將制作好的管狀胃拉到左側頸部以完成手術。胸骨后組常規分離胸骨隧道完成后，擴大胸廓上口，將管狀胃送至左側頸部位置[4]。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者手術時間，術中出血量，胃管留置時間，胃液引流量和住院時間；記錄術后吻合口狹窄、吻合口瘺、呼吸衰竭、肺部感染、胸腔感染和心律失常等手術并發癥發生情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS 17.0統計學軟件分析數據。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術相關指標比較 兩組均成功完成手術，圍手術期無死亡病例。兩組手術時間、術中出血量、住院時間及胃管留置時間比較，差異均無統計學意義(P> 0.05)。食管床組胃液引流總量多于胸骨后路組(t=96.91,P< 0.05)，見表2。

表2 兩組手術相關指標比較

2.2 并發癥情況 兩組吻合口狹窄，吻合口瘺，呼吸衰竭，心律失常及術后并發癥發生率差異均無統計學意義(P> 0.0)，食管床組肺部感染高于胸骨后路組(χ2=4.13,P< 0.05)，見表3。

表3 兩組患者術后并發癥情況 [n(%)]

3 討論

食管癌是臨床上常見的惡性腫瘤之一，在我國的各種癌癥發病率和死亡率中高居第四位，屬于食管癌的高發國家。目前手術治療是食管癌的主要治療方法[5]。胸腹腔鏡對機體組織損傷小，且腔鏡能夠擴大術野，與傳統開腹手術比較視野更清晰[6]，近幾年隨著腔鏡技術的發展，食管癌的外科手術治療逐漸向微創傷方向發展，代表新的手術方式便是腔鏡聯合食管癌手術消化道重建徑路術，分為食管床路徑和胸骨后路徑[7]，有研究顯示兩種途徑各有自身的優劣，食管床路徑吻合距離短和操作便捷，無需分離間隙即可完成手術，術中出血風險小，術后吻合口瘺或吻合口狹窄等并發癥發生率低[8]，不足之處在于一旦出現吻合口漏(瘺)可能會嚴重胸腔內感染，且飽食后胸胃對雙肺有壓迫影響作用；胸骨后途徑則可能相對避免吻合口漏入胸所致嚴重并發癥[9]。本研究結果顯示，兩種不同手術路徑在治療效果和并發癥方面差異不大，主要差異是在胃液的引流總量以及肺部感染方面，與研究報道的結論一致[10，11]。筆者推測胸骨后路途經胃液引流總量少于食管床路徑，可能是胸骨后徑路在膈肌平面存在一定的角度以及胸骨和心包能夠對管狀胃持續加壓有關，從而導致胃液返流情況減少，也有可能肺的呼吸運動及心臟搏動可能在一定程度上促進管狀胃的蠕動，有利于胃排空。因此，經胸骨后路徑者術后反流癥狀輕于經食管床路徑者[11，12]；而在肺部感染方面，胸骨后路組少于食管床組的原因在于可能在于胸胃在胸骨后徑路對心包壓迫較明顯，食管床組對雙肺影響較大所造成的[13]。

吻合口狹窄、吻合口瘺、呼吸衰竭、肺部感染、心律失常和胸腔感染是食管癌切除術后常見的并發癥[14～16]。吻合口狹窄和吻合口瘺是與血液循環功能密切相關。臨床經驗顯示胸骨后路徑相對較差，吻合口張力較大，供氧和血液循環相對較差，在本研究中二者差異并不顯著，這可能與制作的管狀胃有關，管狀胃增加了殘胃長度，進而彌補血液循環的不足，正常供氧降低了吻合口狹窄以及吻合口瘺的發生。

肺部感染是食管癌切除術后常見的并發癥。進行食管癌手術的患者一般年齡較大，身體體抗力弱，術后極易感染。胸腔鏡手術雖然創傷較小，但術后早期胸腔胃擴張能夠減少胸腔容積，肺膨脹功能受到擠壓，容易引起肺泡水腫和肺泡表面活性物質減少，同時麻醉時氣管插管損傷呼吸道，從而影響正常的肺通氣功能[17]。本研究中，食管床組肺部感染明顯多于胸骨后路組，這與胸骨后路將開口置于胸廓上方，最大程度維持胸腔體積和肺部功能密不可分[18]。

綜上所述，兩種消化道重建路徑的對胸腔鏡聯合食管癌手術治療效果差異不大，在具體的應用中可根據患者個體情況選擇手術方式，提高手術的針對性和治療效果。

[1] Ferlay J，Shin H R，Bray F，et al.Estimates of worldwide burden of cancer in 2008：GLOBOCAN 2008[J].International journal of cancer，2010，127(12)：2893-2917.

[2] 辛亮.食管癌的治療進展[J].山東醫藥，2014，54(2)：97-99.

[3] 陳煥文，杜銘，吳慶琛，等.胸腹腔鏡食管癌切除術中胸胃采用不同上提路徑的對比研究[J].重慶醫科大學學報，2010，35(5)：788-789.

[4] 李林峻，吳慶琛，張誠，等.食管癌切除不同消化道重建方式術后患者生命質量對比分析[J].中華醫學雜志，2013，93(35)：2790-2793.

[5] 方志潮，劉秋凡，陳濤，等.胸骨后徑路消化道重建的食管癌胸腔鏡手術與開放手術的療效對比[J].中國內鏡雜志，2013，(8)：793-796.

[6] 王海東，楊康，廖克龍，等.管狀胃食管吻合術對食管癌患者術后生活質量影響的臨床研究[J].重慶醫學，2011，40(12)：1162-1163.

[7] 王文憑，陳龍奇.食管癌外科治療的現狀與展望[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2011，18(1)：58-65.

[8] 張新華.管狀胃技術在預防食管癌和賁門癌根治術后并發癥中的應用價值[J].中國現代藥物應用，2014，8(2)：50-51.

[9] 孔敏，陳保富，朱成楚，等.胸，腹腔鏡聯合食管癌手術消化道不同重建徑路術后療效的比較[J].中國微創外科雜志，2011，11(12)：1082-1085.

[10]朱天翔，藍斌，方忠民，等.胸腹腔鏡食管胃頸部吻合術胃經不同上提路徑術后并發癥的比較[J].2014，8(3)：422-425.

[11]張宇峰.管狀胃經胸骨后與食管床不同上提路徑對食管癌患者手術并發癥的影響[J].中國現代醫生，2014，52(25)：128-130.

[12]方忠民，藍斌，朱天翔，等.經食管床與經胸骨后上提路徑行管狀胃食管吻合術后患者生活質量的比較研究[J].中華胃腸外科雜志，2013，16(11)：1088-1091.

[13]張林，齊海.食管癌術后肺部感染的原因及防治進展[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2013，20(5)：588-591.

[14]宋宇，張真銘，陳龍奇，等.腔鏡與開胸食管癌切除術圍術期并發癥的比較[J].中華胸心血管外科雜志，2013，29(6)：346-348.

[15]朱省戒，王明榮.食管癌的不同放療模式并發癥的臨床分析[J].中國醫藥導報，2013，10(26)：31-33.

[16]楊潔，韋詩友，周英，等.半機械吻合與手工吻合對食管癌切除食管胃吻合口并發癥發生率影響的系統評價與 Meta 分析[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2014，21(5)：663-669.

[17]唐勝軍，張儉榮，唐烽，等.食管癌切除管狀胃與全胃食管吻合對心肺功能的影響[J].重慶醫學，2011，40(12)：1181-1182.

[18]張金敏，張松林，胡旭.兩種手術路徑對食管癌患者圍手術期呼吸功能的影響[J].吉林醫學，2014，35(18)：3925-3926.

The effect of two types of digestive tract reconstruction paths after esophageal cancer surgery combined with thoracoscope

JIANGRui
(DepartmentofThoracicSurgery，DaqingLongnanHospital，Daqing163453，China)

Objective To evaluate the postoperative outcome of patients undergone gastric tube reconstruction via different digestive tract routes after esophagectomy combined with thoracoscopy for esophageal carcinoma.Methods Clinical data of 85 patients who underwent esophagectomy with thoracoscopy from January 2013 to December 2014 were retrospectively analyzed.In these patients，43 patients were reconstructed digestive tract in front of the spine (prevertebral group) while another 42 patients were reconstructed digestive tract via retrosternal path (retrosterual group).The operation time，intraoperative blood loss，hospital stay，gastric tube indwelling time，gastric drainage volume and postoperative adverse reaction were compared between the two groups.Results No significant differences in operation time，intraoperative blood loss，hospital stay and gastric tube indwelling time were found between the two groups (P> 0.05).There was no death case in the both groups.The incidence of postoperative pulmonary infection in the prevertebral group was higher than that in the retrosterual group (P< 0.05).The differences in anastomotic stenosis，anastomotic leakage，respiratory failure and cardiac arrhythmia were not significant between the two groups (P> 0.05).Conclusion In the esophagectomy combined with thoraeoscopy and laparoscopy for esophageal carcinoma，gastric tube reconstruction via the prevertebral and the retrosternal approaches have similar outcomes.Gastric tube reconstruction should be considered under comprehensive individual choice.

Thoracoscopy；Gastric tube reconstruction；Esophageal carcinoma

R735.1

A

1672-6170(2017)03-0088-03

2016-11-23；

2017-01-24)