《文心雕龍?史傳》品評歷代史書上的得失

唐夢瑤

[摘 要]《史傳》篇為劉勰所作，它是我國最早的史學史及史學理論研究專論，也是第一個較為系統的史學史及史學理論研究專論，主要是儒家體系下的產物，有著豐富的意義。

[關鍵詞]《史傳》；劉勰；得失；功用；儒家

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.15.098

《文心雕龍》一書為南北朝時期劉勰所作，它是我國古代第一部系統的古代文學理論著作，共50篇，分為文體論、創作論、作家論、批評論，《史傳》篇在文體論中。在南北朝時期駢文迅速發展的背景下，劉勰汲取魏晉以來駢儷偶語的經驗，將駢文的說理藝術發展并運用到此書中，這本書所展現出來的文學史觀即文學的發展受到當時社會政治和時代的影響，文學的發展不是獨立的。而在《史傳》篇中，劉勰則將對史學的批評發展到一個新的高度。

筆者細數了史學發展脈絡，并就劉勰對史書評價的得失進行探討。

1 先秦時期

劉勰對史學的發展是從黃帝開始追述的，他認為最早的史官就是倉頡，隨后提到記載唐虞、夏商時期歷史的《尚書》，認為至周公制定了記載歷史的原則之后，歷史發揮了其“彰善癉惡”（南朝梁）劉勰著，范文瀾著：《文心雕龍注》卷四《史傳》，第283頁。的作用，劉勰在寫到《春秋》之時，才開始對史書進行評價。

他認為《春秋》“褒見一字，貴逾軒冕；貶在片言，誅深斧鉞。”（南朝梁）劉勰著，范文瀾著：《文心雕龍注》卷四《史傳》，第284頁。體現出其微言大義的特色，但提到它的主旨不明顯，文本也太過簡約。他認為自周平王東遷之后，原本的法制和道德敗壞，因此《春秋》就有著以史為鑒的功能。劉勰認為左丘明為《春秋》作傳，開啟為經書作傳的先河，把孔子的微言大義傳達出來。而《戰國策》是秦始皇統一七國時期的歷史簡冊集合而成的書，沒有進行編次。

2 漢代《史記》《漢書》

劉勰對《史記》中本紀、傳等的來源進行了說明，而對于對《史記》中“本紀”體例是否來自《呂氏春秋》的結構，范文瀾認為：“本紀之名，劉勰謂取式《呂覽》，恐非。《史記·大宛傳贊》兩言《禹本紀》，正遷所本耳。”（南朝梁）劉勰著，范文瀾著：《文心雕龍注》卷四《史傳》，第292頁。可見，劉勰在追溯《史記》所本之源時也有著因相似隨即附會的弊病，而并未找到真正的源頭，但他分析了本紀、列傳等的起源問題，具有很大的參考價值。從此可以看出劉勰的一個重要思想就是尋源頭，從史官的起源到史記的起源，他的思想中有一種近似“繼承與發展”的觀點，即作者作書的觀點一定是有所本的，而在根源和養料的基礎上進行創新。

劉勰品評《史記》，除了從二史體入手之外還認為它“實錄無隱之旨，博雅弘辯之才，愛奇反經之尤，條例踳落之失，叔皮論之詳矣。”（南朝梁）劉勰著，范文瀾著：《文心雕龍注》卷四《史傳》，第284頁。肯定了司馬遷堅持實錄的做法與他的才能，并且贊同班彪對司馬遷的評價，在《后漢書·班彪列傳第三十上》中，有“至于采經摭傳，分散百家之事，甚多疏略，不如其本，務欲以多聞廣載為功，論議淺而不篤。其論術學，則崇黃老而薄《五經》；序貨殖，則輕仁義而羞貧窮；道游俠，則賤守節而貴俗功：此其大敝傷道，所以遇極刑之咎也。然善述序事理，辯而不華，質而不野，文質相稱，蓋良史之才也”。（南朝宋）范曄撰，（唐）李賢等注：《后漢書》卷四十《班彪列傳第三十上》，北京：中華書局1965年版，第1325頁。班彪從多個方面分析了司馬遷作《史記》的優劣，但班彪之言實則頗有爭議。對于司馬遷愛黃老而忽視經書的這一點，是因為司馬遷當時仍舊是在一個以黃老思想為主的社會，且《史記》當中也沒有對漢武帝提倡儒學作詳細的記載，直到《漢書》中才有：“孝武初立，卓然罷黜百家，表章《六經》。”（漢）班固撰：《漢書》卷六《武帝紀》，北京：中華書局1962年版，第212頁。在司馬遷的時代經學的影響也必然不及班固之時，至漢元帝時期，儒學才真正大盛，班彪之愛黃老而薄《五經》的批判是站在后代人的角度上的見解，而且司馬遷作《史記》的貫穿的思想正如《報任安書》中言，為的是“亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。”（漢）班固撰：《漢書》卷六二《司馬遷傳》，第2735頁。而班彪是站在完全的儒家立場上。對于“愛奇反經”這一點，揚雄《法言·君子篇》當中，也稱：“仲尼多愛，愛義也；子長多愛，愛奇也。”（清）汪榮寶撰，陳仲夫點校：《法言義疏》十八《君子》，北京：中華書局1987年版，第507頁。司馬遷在《史記》多記敘一些奇事，如《鄭世家》：“當武王邑姜方娠大叔，夢帝謂己：‘余命而子曰虞，乃與之唐，屬之參而蕃育其子孫。及生有文在其掌曰‘虞，遂以命之。”（漢）司馬遷撰，（南朝宋）裴骃集解，（唐）司馬貞索隱，（唐）張守節正義：《史記》卷四二《鄭世家》，北京：中華書局1959年版，第1772頁。司馬遷記載奇事的原因，一是他對于天命思想的認同，二則因紀實，如果當時的傳說或者是材料記載中確有奇事，那么記此奇事也是紀實所需，同時也有著古時巫史不分影響。至于《史記》當中的《貨殖列傳》，自然受重農抑商的影響，班彪之評也符合常理。司馬遷與班彪的史學觀念本有不同，事情的評價要置于當時人生活的背景下，超前或者落后不宜認清事實。

劉勰認為《漢書》借鑒司馬遷《史記》很多成分，而尤為推崇《漢書》十志，《漢書》十志的影響極大，至于后代史書也多列“志”，劉勰認為《漢書》“贊序弘麗，儒雅彬彬，信有遺味。”（南朝梁）劉勰著，范文瀾著：《文心雕龍注》卷四《史傳》，第284頁。缺點在于有“遺親攘美之罪，征賄鬻筆之愆。”（南朝梁）劉勰著，范文瀾著：《文心雕龍注》卷四《史傳》，第284-285頁。言班固在《漢書敘傳》中沒有記載班彪作書之功和班固曾接受賄賂蓄意篡改，這兩件事在范文瀾先生的書中已有證明，即：

《漢書》贊中數稱司徒掾班彪云，安得誣為遺親攘美？《北周書·柳虯傳》：“虯上疏言：漢魏以還，密為記注，徒聞后世，無益當時；縱能直筆，人莫之知，何止物生橫議，亦自異端互起。”故班固志致金之名，陳壽有求米之論。（南朝梁）劉勰著，范文瀾著：《文心雕龍注》卷四《史傳》，第295頁。

劉勰在論及《史記》和《漢書》時，對其中呂后能夠入本紀一事十分不屑，他列舉伏羲以來的事實作為證據“牝雞無晨，武王首誓；婦無與國，齊桓著盟；宣后亂秦，呂氏危漢。”（南朝梁）劉勰著，范文瀾著：《文心雕龍注》卷四《史傳》，第285頁。認為女人參政則國家混亂失常。

關于劉勰所言“宣后亂秦”是不恰當的，根據史書記載《史記》：“昭王少，宣太后自治，任魏冄為政。”（漢）司馬遷撰，（南朝宋）裴骃集解，（唐）司馬貞索隱，（唐）張守節正義《史記》卷七二《穰侯列傳》，北京：中華書局1959年版，第2323頁。歷史上的宣太后實則是一位很有才能的政治家，多次平定了秦國混亂的政治局勢，她的兒子昭襄王以帝王的規格為她下葬也是在側面上承認了這一點。呂后也確實曾臨朝稱制：“惠帝垂拱，高后女主稱制”（漢）司馬遷撰，（南朝宋）裴骃集解，（唐）司馬貞索隱，（唐）張守節正義《史記》卷九《孝文本紀》，第412頁。，實際上呂后曾是漢代實際的掌權者，因此，將她們二人列入本紀也不應過多苛責。

劉勰忽視了宣太后、呂后本人的確是曾掌管國事，與他提倡的秉筆直書的原則是相互違背的，關于婦女參政的事前史中也并非沒有，在《左傳·桓公十三年》中：

十三年春，楚屈瑕伐羅，斗伯比送之。還，謂其御曰：‘莫敖必敗。舉趾高，心不固矣。遂見楚子曰：‘必濟師。楚子辭焉。入告夫人鄧曼。鄧曼曰：‘大夫其非眾之謂，其謂君撫小民以信，訓諸司以德，而威莫敖以刑也。莫敖狃于蒲騷之役，將自用也，必小羅。君若不鎮撫，其不設備乎！夫固謂君訓眾而好鎮撫之，召諸司而勸之以令德，見莫敖而告諸天之不假易也。不然，夫豈不知楚師之盡行也？楚子使賴人追之，不及。楊伯峻：《春秋左傳注》桓公十三年，北京：中華書局1990年版，第136-137頁。

楚子夫人在政治上的見識曾輔佐楚子。劉勰提出的婦女不參與國事而不應記入本紀是在儒家所提倡的正統之下的一種失實的表現。

在東漢史書當中，劉勰認為袁山松、張瑩、薛瑩、謝承之書都不可取，而司馬彪的《續漢書》、華嶠的《后漢書》則準確精當，寫得比較好。

3 三國魏晉

三國史書之中，劉勰只推崇《三國志》一本，稱贊其文辭內容清晰，認為可以將它與《史記》和《漢書》同列。

晉代史書頗為繁雜，多有失處，劉勰推崇的有干寶《晉紀》，認為它“以審正得序”（南朝梁）劉勰著，范文瀾著：《文心雕龍注》卷四《史傳》，第285頁。，孫盛《晉陽秋》“以約舉為能”（南朝梁）劉勰著，范文瀾著：《文心雕龍注》卷四《史傳》，第285頁。，考察《春秋》的經傳都有一定的編寫條例，鄧粲《晉紀》則取法殷周，皆有一定的可取之處。

可以看到，盡管魏晉時期的史書創作非常豐富，但是能在歷史上得到肯定且流傳下來的并不多。

劉勰品評先前各朝代史書的得失，為后世修史提供了多個可供借鑒的范例。

參考文獻：

[1]（漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[2]（漢）班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3]（南朝梁）劉勰.文心雕龍注釋[M].北京：人民文學出版社，1981.

[4]（南朝宋）范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.