談談合作社成員的加入問題

■ 文/本刊特約評論員 徐旭初

浙江大學中國農村發展研究院教授

談談合作社成員的加入問題

■ 文/本刊特約評論員 徐旭初

浙江大學中國農村發展研究院教授

進入與退出是契約安排的基本形式要件。對于合作社，成員的加入與退出無疑是一個基本問題。今天， 我們先談談加入問題。

就加入而言，作為一種獨特的經濟組織，傳統的合作社理論主張“自愿和成員資格開放。合作社是自愿的組織，對所有能利用其服務、愿意承擔成員責任的人開放，無性別、社會、種族、政治和宗教歧視。”現實中，不少合作社對成員的資格認定比較寬泛，只要農戶提出申請即可吸收成為成員，也無須認購股份。

當然，在相當部分合作社中，進入“門檻”是客觀存在的。其一，毫無條件的加入幾乎是不可能的，批準程序是必不可少的。事實上，相當部分合作社雖然在章程上都表明加入自愿，對成員資格并無特別限定，但在實際操作上仍然有所選擇，他們往往傾向于吸收關鍵生產要素所有者，或有一定生產規模的農戶，或有一定經營特長的農戶，或同社區的農戶，而不愿意小農戶隨便進入，除非具有規模擴張的近期需求。其二，不少合作社成員異質性比較明顯，他們將成員分為“核心成員”（有時稱“所有者成員”）與“一般成員”（有時稱“使用者成員”），前者必須認購股份，而后者無須認購股份，只須交售農產品或再交點會費。其三，不少合作社對進入有著明確的限制條件。或是對入社農戶有基本的規模下限，其基本目的在于保持一定的成員同質性，求得利益、能力的同質和耦合；或是對入社農戶有基本的認股上限，這主要是因為合作社創建者或關鍵成員，或為了維持合作社資本結構均衡，或是防止因較大資本進入而喪失控制權。

其實，問題的關鍵不在是否能夠進入合作社，而是能夠取得什么樣的成員資格，這是至關重要的。一是成員可以獲得使用者、惠顧者、所有者和控制者四種角色中的哪一種或哪幾種；二是獲得的這一種或幾種角色（身份）是否足以滿足農戶的利益訴求，換言之，是否能夠確保農戶獲得足夠的剩余索取權和剩余控制權；三是獲得的這一種或幾種角色（身份）是否是穩定的，也即有的學者提出的“成員邊界游移”現象。

正如有學者指出的，從普通成員的視角出發，他們加入合作社，并不特別在意“是否是合作社成員”“是否是合作社所有者”“是否有合作社內部的權利和義務”或者“是否被大戶或出資成員所代表”等有關治理權和剩余索取權等權利的公平與否的問題，他們更關注的是所售產品的價格、所享受服務的費用、購買生產資料的價格，是否比不參加合作社更劃算、是否比去年收入更高等，同時還忽視了合作社經營風險與自身的關系，當然也并不在意成員邊界是否模糊不清，是否發生了游移。

有學者指出：合作社成員邊界的不穩定，從后果上來講損害了公平原則，并與我國政府扶持合作社的目標相悖。還有學者將這些合作社制度期待與制度實踐相背離的現象，稱為從“合作制”向“會員制”蛻變。不過，無論如何，合作社的加入及其成員資格問題屬于合作社自治范疇，我們應該尊重合作社的自我制度設計，理解合作社的現實運行邏輯，同時也應適當引導合作社正確處理成員加入問題。

〔本文為國家自然科學基金項目（71373063）與農村改革發展協同創新中心的研究成果〕