頸叢+臂叢阻滯用于鎖骨骨折的麻醉效果觀察

孔繁榮

（遼寧省莊河市婦幼保健院，遼寧 莊河 116400）

頸叢+臂叢阻滯用于鎖骨骨折的麻醉效果觀察

孔繁榮

（遼寧省莊河市婦幼保健院，遼寧 莊河 116400）

目的分析研究頸叢+臂叢阻滯用于鎖骨骨折的麻醉效果。方法以本院2013年5月至2015年5月收治的80例鎖骨骨折手術患者作為研究對象，依據麻醉方式的不同將上述患者隨機分為兩組，其中1組為對照組，納入病患40例，采取單純臂叢阻滯麻醉。另1組為觀察組，納入病患40例，采取頸叢+臂叢聯合阻滯麻醉。結果對比分析兩組患者的麻醉效果，結果顯示差異明顯（P＜0.05），存在統計學意義，對比兩組不良反應發生概率則未見明顯差異（P＞0.05）。結論頸叢+臂叢聯合阻滯麻醉用于鎖骨骨折手術當中可有效覆蓋術區，滿足手術所需，且不會對患者的血流動力學以及呼吸等造成明顯影響，同時也不會增加不良反應發生概率，具有較高的應用安全性，故值得臨床推廣。

鎖骨骨折；臂叢；頸叢；聯合阻滯；麻醉

鎖骨骨折是臨床上較為常見的骨折類型，臨床常規多采取單純臂叢神經阻滯麻醉或單純頸叢阻滯麻醉方法。但大量研究結果顯示上述麻醉方法的麻醉效果受擴散范圍的限制并不十分理想[1]。近年來有相關學者研究發現采取頸叢+臂叢聯合阻滯麻醉的方法效果較佳，患者較為滿意[2]。本次研究將以隨機選取本院2013年5月至2015年5月收治的80例鎖骨骨折手術患者作為研究對象，分析研究頸叢+臂叢阻滯用于鎖骨骨折的麻醉效果，現將分析結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：隨機選取本院2013年5月至2015年5月收治的80例鎖骨骨折手術患者作為研究對象，依據麻醉方式的不同將上述患者隨機分為兩組，其中1組為對照組，另1組為觀察組，兩組均納入病患40例。其中對照組：22例為男性，18例為女性；患者年齡18～67歲，平均年齡為（37.8±5.6）歲；體質量45～78 kg，平均體質量為（61.2±12.3）kg。觀察組：23例為男性，17例為女性；患者年齡19～65歲，平均年齡為（37.7±5.7）歲；體質量46～77 kg，平均體質量為（61.1±12.4）kg。對比分析兩組患者的基礎病例資料，結果均未表現出明顯差異（P＞0.05），組間對比性良好。

1.2 方法。對照組：本組所有患者均采取單純臂叢阻滯麻醉，手術開始前30 min對患者使用魯米那以及阿托品，均為肌肉注射給藥。魯米那用藥量為0.1 g，阿托品用藥量為0.5 mg。對患者進行血壓、心率以及血氧飽和度的常規監護。患者采取去枕平臥體位，在患側肌間溝處進行穿刺，感受到異感且回抽時無血液或腦脊液則可對患者注射濃度為5%的羅哌卡因，注射劑量為20～30 mL。觀察組：本組患者均采取頸叢+臂叢聯合阻滯麻醉，術前藥劑的使用以及臂叢神經阻滯麻醉方法同對照組相同，在此基礎上對患者進行頸叢神經阻滯麻醉（注意要在臂叢神經阻滯麻醉成功10 min后再進行此項操作），在患者胸乳突肌后緣與頸外靜脈交點下約5 mm處進行穿刺，采用7號針到達C4橫突處且回抽時無血液或腦脊液則可向患者注射濃度為5%的羅哌卡因，注射劑量為3～5 mL。之后將穿刺針回退至頸淺筋膜下位置時再次注射濃度為5%的羅哌卡因，注射劑量為3～5 mL。之后對患者采取面罩吸氧，確保患者血氧飽和度維持在98%以上。

1.3 麻醉效果評價標準[3]：麻醉后患者完全感受不到疼痛，且肌肉松弛性良好，患者可保持安靜，手術過程中無需再次使用其他鎮靜、鎮痛類藥物則可判定為優。麻醉后患者手術野內感受不到明顯疼痛，但若有牽拉動作，患者則會出現疼痛癥狀，此時需要對患者使用鎮靜以及鎮痛藥物則為良。患者經麻醉后仍可感受到明顯疼痛且肌肉緊張，需要再次給予局部麻醉藥物以及鎮痛、鎮靜類藥物則為差。本次研究將以優＋良計算總有效率。

1.4 統計學處理：本次研究中所涉及所有數據均采用SPSS15.0軟件進行統計學分析，其中計量資料采用均數±標準差表示，組間差異對比采用t檢驗。計數資料采用百分率（%）表示，組間差異對比采用χ2檢驗，若組間對比結果顯示P＜0.05則表示該項數據的對比結果具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者麻醉效果的比較分析：觀察組麻醉總有效率為95.0%，對照組為80.0%，該項數據對比結果顯示差異顯著（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者麻醉效果的比較分析

2.2 兩組患者不良反應發生概率的比較分析：觀察組不良反應發生概率為10.0%，對照組為7.5%，該項數據對比結果顯示無明顯差異（P＞0.05），見表2。

3 討 論

鎖骨骨折是臨床常見骨折類型，近年來有研究顯示單純進行臂叢神經阻滯麻醉或頸叢神經阻滯麻醉的麻醉效果并不十分理想，其研究顯示造成該種現象的主要原因可能與鎖骨區域受臂叢神經以及頸叢神經雙重支配存在較大關系[3]。從神經分布特點來見，若想鎖骨骨折手術達到良好的麻醉效果則阻滯范圍要滿足C3～T1。但單純頸叢麻醉應藥物直接注射與C4橫突處，因擴散范圍有限，故其對于C5～C6以下部位的阻滯效果較差，甚至可能無麻醉作用。單純臂叢麻醉與頸叢麻醉相似，該種麻醉方法對于C3～C4區域的麻醉效果欠佳。

表2 兩組患者不良反應發生概率的比較分析

相較于上述兩種麻醉方法而言頸叢＋臂叢聯合阻滯麻醉則可充分麻醉上述麻醉要求，且經大量學者研究顯示該種麻醉方式不會對患者造成明顯不良影響[4]。本次研究結果顯示觀察組患者的麻醉有效率為95.0%明顯高于對照組的80.0%，另外對比兩組患者不良反應發生情況，結果未見明顯差異。上述研究結果證明頸叢+臂叢聯合阻滯麻醉用于鎖骨骨折手術麻醉效果良好，且不會增加不良反應發生概率，臨床應用可行性較高。孫麗娜、張景萍[4-5]等的研究結果也顯示頸叢+臂叢聯合阻滯麻醉用于鎖骨骨折手術效果理想且經濟適用，值得臨床推廣。本次研究結果與上述學者的研究結論具有較高的相似性。

綜上所述，頸叢+臂叢聯合阻滯麻醉用于鎖骨骨折手術當中可有效覆蓋術區，滿足手術所需，且不會對患者的血流動力學以及呼吸等造成明顯影響，同時也不會增加不良反應發生概率，具有較高的應用安全性，故值得臨床推廣。

參考資料

[1] 王盛華,楊德軍,黃慶先.頸叢臂叢神經阻滯麻醉用于鎖骨骨折手術的效果觀察[J].中國社區醫師,2014,36(6):78-79.

[2] 羅寶林,姜志軍,劉延青.臂叢神經-頸叢淺支神經聯合阻滯用于鎖骨骨折內固定術的臨床觀察[J].河北醫藥,2013,15(7):1924-1925.

[3] 郭春艷,辛衛朝,柳素霞,等.頸叢臂叢阻滯麻醉用于鎖骨骨折內固定的效果觀察[J].臨床麻醉學雜志,2014,17(8):719-720.

[4] 孫麗娜,趙軍艦,武菁華.不同神經阻滯法用于鎖骨骨折內固定麻醉效果觀察[J].人民軍醫,2014,15(2):166-167.

[5] 張景萍,劉寧,王君娣.頸叢聯合臂叢神經阻滯用于鎖骨骨折內固定術的臨床觀察[J].中外醫療,2013,23(3):58.

R683.4；R614

B

1671-8194（2017）11-0180-02