內固定結合椎體成形術對脊柱骨折的治療意義探究

萬順新 江 源 韓東明 易鑫明 曹 蕾

（河南省信陽職業技術學院附屬醫院，河南 信陽 464000）

內固定結合椎體成形術對脊柱骨折的治療意義探究

萬順新 江 源 韓東明 易鑫明 曹 蕾

（河南省信陽職業技術學院附屬醫院，河南 信陽 464000）

目的探討內固定結合椎體成形術對脊柱骨折的臨床效果。方法抽取我院自2014年3月至2015年2月就診的90例胸腰椎骨折患者作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，每組各45例，對照組采用單純內固定治療，觀察組采用內固定結合椎體成形術治療，對比兩組患者的臨床效果。結果觀察組患者的治療優良率明顯高于對照組（P＜0.05），差異具有統計學意義；兩組患者治療后的傷椎前高壓縮比、椎管侵占率和Cobb角等臨床指標均優于治療前（P＜0.05），差異具有統計學意義。結論內固定結合椎體成形術治療胸腰椎骨折符合生物力學特征，可以有效改善患者臨床癥狀，有效提高胸腰椎骨折患者的治療效果，值得廣泛應用于臨床。

內固定；椎體成形術；脊椎骨折

隨著醫療技術的不斷提高，椎弓根釘技術越來越廣泛的應用于臨床[1]，但由于椎體的前柱不穩定，術后斷釘、內固定松動等情況時有發生，內固定失敗率高達20%[2]，為提高我院胸腰椎骨折患者的治療有效率和固定有效性，我們采用內固定結合椎體成形術對我院2013年5月至2014年6月就診的90例胸腰椎骨折患者進行研究，已取得滿意成績，現將情況匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：抽取我院自2014年3月至2015年2月就診的90例胸腰椎骨折患者作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，每組各45例，90例研究對象經影像學檢查均已確診為胸腰椎骨折[3]。對照組男性29例，女性26例，年齡42～73歲，平均年齡（53.5±1.2）歲；觀察組男性27例，女性28例，年齡45～76歲，平均年齡（56.1±1.6）歲?；颊咝詣e、年齡等一般資料均沒有明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法：對照組采用單純內固定治療，觀察組采用內固定結合椎體成形術治療。具體方法如下。全麻，患者取俯臥位，以傷椎為中心做后正中直切口，充分暴露傷椎、上下位椎板和關節突，明確椎弓根進針位置后在 C 型臂X線下將傷椎上下椎體通過椎弓根置入椎弓根釘，將椎體撐開并恢復其高度，根據患者術前神經功能和術中復位的情況決定椎板是否切除減壓，根據CT情況選擇傷椎單側或雙側植骨，通過側位透視下確定針尖處于傷椎前中1/3后側，將硫酸鈣粉末溶于鹽水后置于5 mL注射器中，經一側穿刺針注入至患者傷椎椎體內，其余經另一側注射至傷椎椎體內部，傷椎雙側椎弓根骨折患者可考慮經椎弓根旁途徑穿刺，釘道口用骨蠟封好，每個椎體注入3～5 mL。

1.3 觀察指標：采用改良 Prolo 功能評分從疼痛、功能、勞動能力和服藥情況4方面評定患者治療效果，20分為最高，4分為最低分，17～20分為優，13～16 分為良，9～12分為可，4～8分為差。記錄兩組患者治療前和治療后的傷椎前高壓縮比、椎管侵占率和Cobb角改善情況。

1.4 統計學方法：本次研究涉及治療優良率、傷椎前高壓縮比、椎管侵占率和Cobb角改善情況等相關數據均采用SPSS19.0軟件進行統計學分析，計量資料使用表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異明顯，表示有統計學意義。計數資料對比采用卡方檢驗，以P＜0.05為差異明顯，表示有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者治療優良率比較：觀察組患者的優良率為93.33%，對照組患者的優良率為77.78%，觀察組患者的治療優良率明顯高于對照組（P＜0.05），差異具有統計學意義。見表1。

表1 兩組患者治療優良率比較（n，%）

2.2 兩組患者治療前、治療后傷椎前高壓縮比和、椎管侵占率和Cobb角改善率比較：兩組患者治療后的傷椎前高壓縮比、椎管侵占率和Cobb角等臨床指標均優于治療前（P＜0.05），差異具有統計學意義。見表2。

3 討 論

胸腰椎骨折是常見的脊柱骨折[4]，好發于老年患者，傳統的保守治療因患者臥床時間長容易引發靜脈血栓和墜積性肺炎等并發癥[5]，治療效果并不理想。內固定術是在全麻下通過C型臂X線確定患者骨折位置，采用手術床行體位復位，恢復傷椎，患者取俯臥位，以傷椎處為中心做后正中切口，充分暴露傷椎處和鄰近椎板、關節突和棘突，確定椎弓根釘進針位置，在C型臂X線下置入椎弓根螺釘，用撐開棒恢復椎體高度，根據患者神經功能和術中復位情況決定椎板是否需要切除減壓，利用體位結合內固定物和橫向提拉力恢復椎體高度，最終達到治療的目的。內固定術雖然可在直視下對傷椎準確復位，但隨著椎體高度的增加[6]，常有椎體內空腔發生，而椎體骨折成形術通過向空腔注入骨水泥可長期維持椎體高度，且具有流動性的骨水泥并不會造成脊髓和神經的局部突出。

此次研究通過對比治療發現，兩種治療方法對患者椎體骨折功能的改善均有顯著作用，患者治療后的臨床癥狀、體征均優對治療前，但內固定聯合椎體骨折成形術的治療優良率更高，患者骨折愈合情況更理想。

表2 兩組患者治療前、后傷椎前高壓縮比和、椎管侵占率和Cobb角改善率比較

表2 兩組患者治療前、后傷椎前高壓縮比和、椎管侵占率和Cobb角改善率比較

組別 n 傷椎前高壓縮比和 椎管侵占率 Cobb角改善率治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 45 48.8±7.3 90.3±1.4 29.4±6.7 11.3±3.5 22.1±5.2 8.9±1.1觀察組 45 50.2±6.5 92.3±0.7 29.3±7.1 10.1±1.6 21.7±4.6 7.8±1.3 t -0.96 8.57 0.07 2.09 0.39 4.33 P -0.34 0.00 0.95 0.04 0.70 0.00

參考資料

[1] 陳強,王小兵,左紅光,等.單純內固定與內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折[J].實用骨科雜志,2014,20(1):48-50.

[2] 譚于建,劉云華,王如彪,等.單純內固定與內固定結合椎體成形術治療胸腰椎骨折的療效對比分析[J].實用臨床醫藥雜志,2015, 19(5):96-98.

[3] 王鍵,李宜照,萬磊,等.內固定結合椎體成形術與單純內固定治療脊柱骨折的臨床對比研究[J].中國綜合臨床,2014,30(5):543-545.

[4] 朱佩海,李長青,黃博,等.內固定結合椎體成形術與單純內固定治療脊柱骨折的臨床對比研究[J].醫學綜述,2013,19(5):948-950.

[5] 郭劍鴻,謝楚海,楊竣青,等.內固定結合椎體成形術治療脊柱骨折的臨床研究[J].中國傷殘醫學,2014,(9):86-87.

[6] 鄭烽.內固定聯合椎體成形術對脊柱骨折患者恢復情況的影響[J].黑龍江醫學,2014,38(10):1168-1169.

R683.2

B

1671-8194（2017）11-0107-02