血清5種腫瘤標志物檢測對肺癌輔助診斷及療效評價的意義

夏紅艷

（煙臺海港醫院呼吸內科，山東 煙臺 264000）

血清5種腫瘤標志物檢測對肺癌輔助診斷及療效評價的意義

夏紅艷

（煙臺海港醫院呼吸內科，山東 煙臺 264000）

目的探析血清5種腫瘤標志物聯合檢測對肺癌輔助診斷及治療的意義。方法選擇120例患者，其中60例為肺癌患者，60例為肺良性疾病患者，檢測項目包括CA199、Cy-fra21-1、NSE、CA125、CEA，再進一步探析這5種標志物聯合檢測對診斷與治療的效果。結果肺癌5種標志物水平要顯著高于良性疾病者水平（P＜0.05）；不同類型肺癌患者中，Cy-fra21-1、CEA水平無明顯差異（P＞0.05）；5種標志物聯合檢測準確度與靈敏度要優于單個標志物（P＜0.05）。結論血清5種腫瘤標志物聯合檢測可以提高準確度與靈敏度，對肺癌輔助診斷及治療有重要意義。

肺癌；血清腫瘤標志物；檢測

目前，血清腫瘤標志物檢測已經用于肺癌的診斷及治療，但存在單項診斷特異及敏感性不高的問題，有關顯示多數檢測均要低于40%[1-2]，因此聯合檢測在目前臨床診斷中有重要意義，筆者選擇酶聯免疫法進行檢測，取得一定效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2014年1月至2016年1月，在本院接受治療的患者120例，其中60例為肺癌患者（觀察組），60例良性患者（對照組），觀察組中，男35例，女25例，平均年齡（63.4±3.2）歲，其中40例為非小細胞肺癌（NSCLC），余20例為小細胞肺癌（SCLC）；對照組中，男40例，女20例，平均年齡（59.8±3.7）歲。兩組患者在年齡、性別等基線資料比較，統計學無意義（P＞0.05），有可比性。

表1 兩組5種腫瘤標志物水平比較

表1 兩組5種腫瘤標志物水平比較

組別 例數 CA199(U/mL) Cy-fra21-1(ng/mL) NSE(ng/mL) CA125(U/mL) CEA(ng/mL)對照組 60 48.44±13.46 6.78±5.21 21.50±8.66 30.36±11.25 17.71±13.66觀察組 60 27.51±4.98 3.13±1.04 15.98±3.89 16.02±5.39 3.94±0.96 t值 - -7.401 -5.930 -6.941 -11.202 7.312 P值 - 0.000 0.003 0.001 0.001 0.003

1.2 檢測方法：兩組患者在入院后，取其5 mL晨起空腹靜脈血，20 min靜置后離心處理，離心率為3000 r/min，在10 min后予以血清分離，隨后凍存于-80 ℃冰箱中，應用酶聯免疫法測定患者血清糖類癌抗原（CA199）、細胞角蛋白19片段（Cy-fra21-1）、神經元特異性烯醇化酶（NSE）、糖類抗原（CA125）、癌胚抗原（CEA），按照操作步驟進行。

1.3 血清陽性標準：CA199＜38.3 U/mL、Cy-fra21-1≤3.3 ng/mL、NSE≤15.2 ng/mL、CA125在1.9～16.3 U/mL、CEA＜4.3 ng/mL。

1.4 統計學處理：選擇統計學軟件SPSS15.0予以處理，計量數據采用均數±標準差表示，t檢驗分析，計數資料以率表示，χ2檢驗，P＜0.05為統計學有意義。

2 結 果

2.1 兩組5種腫瘤標志物水平比較：CA199、Cy-fra21-1、NSE、CA125、CEA，5種標志物水平比較，觀察組檢測水平要顯著高于對照組，統計學有意義，差異性顯著（P＜0.05），見表1。

2.2 不同肺癌類型標志物陽性率比較：SCLC型，標志物CA125陽性率40%，CA199陽性率為12%，NSE陽性率為85%，CEA陽性率為50%，Cy-fra21-1陽性率為30%；NSCLC型，標志物CA125陽性率80%，CA199陽性率為50%，NSE陽性率為43.4%，CEA陽性率為36.7%，Cyfra21-1陽性率為33.3%。結果顯示CA199、CA125及NSE比較，陽性率差異顯著（P＜0.05），余二者無統計學意義（P＞0.05）。

2.3 血清腫瘤標志物對診斷評價比較：5種腫瘤標志物聯合檢測的準確度為89.25%，靈敏度為92.30%，特異度為88.33%，均要顯著優于單項腫瘤標志物的檢測，差異明顯，統計學有意義（P＜0.05）。

3 討 論

近年，分子生物學技術發展迅速，在肺癌診斷及治療中，已經開始應用腫瘤標志物進行檢測，且取得了一定的進步，得到了臨床醫師的高度重視，同時也已經成為了肺癌診斷與治療的主要策略及方法[3]。CA199、Cy-fra21-1、NSE、CEA、CA125這5種標志物在臨床應用較為頻繁，且其診斷價值已經得到了較多文獻的報道及研究證實[4-5]。

在本結果中，筆者選擇酶聯免疫法對60例肺癌患者及60例肺良性病變患者進行了血清腫瘤標志物的檢測，從結果中發現，肺癌患者5種標志物的檢測水平要顯著高于良性疾病患者，之間差異明顯，統計學方面有意義（P＞0.05），其中在腺癌中，CA125表達較高，在小細胞肺癌中，NSE表達相對高。在不同肺癌類型中，3種血清標志物CA199、NSE及CA125的陽性率比較，統計學有意義，差異明顯，而Cy-fra21-1與CEA兩種血清腫瘤標志物的陽性率比較，無顯著性差異，統計學無意義（P＞0.05）。靈敏度、準確度及特異度方面比較，5種腫瘤標志物聯合檢測的結果分別為92.30%、89.25%、88.33%，均要優于單項腫瘤標志物檢測結果，差異性明顯，統計學有意義（P＜0.05）。但目前，對于選取何種標志物聯合診斷，才能達到較高的特異度及敏感度，仍舊是臨床醫師繼續深入研究的課題，需要進一步探討。綜上所述，5種血清腫瘤標志物聯合檢測，可以提高肺癌診斷的準確度、特異度及靈敏度，可以作為早期診斷、療效監測及預后評價的方案，值得推廣。

[1] 郭忠燕,方曉慧,申詠梅,等.血清多種腫瘤標志物聯合檢測 對肺癌的診斷價值[J].蘇州大學學報(醫學版),2011,31(5): 789-792.

[2] 齊擁軍.多種血清腫瘤標志物聯合應用在肺癌診斷中的臨床研究[J].現代診斷與治療,2011,22(5):268-269.

[3] 楊春,周華,杜煦,等.多種血清腫瘤標志物聯合檢測對肺癌診斷的臨床意義分析[J].現代生物醫學進展,2012,12(12):2337-2339.

[4] 張長軍.血清腫瘤標志物聯合檢測對肺癌診斷的臨床評價[J].中國衛生檢驗雜志,2013,23(1):158-161.

[5] 馬芳芳,王厚照,劉青.聯合檢測七種血清腫瘤標志物在肺癌診斷中的價值[J].國際檢驗醫學雜志,2013,34(13):1686-1687.

R734.2

B

1671-8194（2017）11-0094-02