PPH術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔療效分析

陳林俊 蔣振宇

PPH術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔療效分析

陳林俊 蔣振宇

目的探討吻合器下痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH術(shù)）與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的療效。方法63例環(huán)狀混合痔患者，隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，對(duì)照組使用傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎手術(shù)方法治療，觀察組使用PPH術(shù)治療，對(duì)比兩組治療效果差異。結(jié)果兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間的比較，觀察組均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥如肛門疼痛、肛緣水腫、出血、尿潴留及肛門狹窄等比較，觀察組均少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組總有效率比較，觀察組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論P(yáng)PH術(shù)具有手術(shù)方法簡(jiǎn)便、 安全有效、并發(fā)癥少、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，效果顯著。

環(huán)狀混合痔 吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù) 外剝內(nèi)扎術(shù) 療效分析

痔是肛腸外科最常見病種之一，可發(fā)病于任何年齡階段，臨床上多以肛周腫痛、便血、瘙癢、痔塊脫垂等為主要表現(xiàn)。對(duì)于重度環(huán)狀混合痔，常須手術(shù)干預(yù)處理方能治愈，而傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎術(shù)雖然治療效果確切，但術(shù)后患者常需忍受疼痛、出血等并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)［1］，患者接受程度略差。隨著肛墊下移學(xué)說(shuō)的提出，意大利學(xué)者Longo［2］首次使用吻合器治療環(huán)狀脫垂痔（PPH手術(shù)），與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)［3］比較，由于其手術(shù)操作區(qū)域位于齒線上方，屬于自主神經(jīng)支配范圍，避開了對(duì)肛墊的直接操作，保留了肛墊精細(xì)的控便功能，符合肛門生理特點(diǎn)，故術(shù)后疼痛較輕，恢復(fù)較快，廣泛應(yīng)用于痔病的治療，臨床療效確切，得到了患者與痔科醫(yī)師的廣泛認(rèn)可［4-5］。本院從2013年6月至2015年12月在治療環(huán)狀混合痔時(shí)采用PPH術(shù)，與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)進(jìn)行對(duì)比研究，療效滿意，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 環(huán)狀混合痔患者63例，男48例，女15例。采用PPH術(shù)治療的設(shè)為觀察組（35例），采用傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療的設(shè)為對(duì)照組（28例）。觀察組中男26例，女9例；年齡30~62歲，平均年齡（6.62±3.75）歲。對(duì)照組中男22例，女6例；年齡35~62歲，平均年齡（46.12±4.32）歲。兩組患者性別、年齡比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。1.2 器械 國(guó)產(chǎn)康迪GCH33.5 ram一次性吻合器組件，包括吻合器套件、肛門擴(kuò)張器、帶線器、2-0的帶針絲線等。

1.3方法術(shù)前查結(jié)腸鏡等詳細(xì)檢查排除腸道疾患，術(shù)前晚口服復(fù)方聚乙二醇電解質(zhì)散3盒，清潔腸道。兩組患者均在蛛網(wǎng)膜下腔麻醉下行手術(shù)治療。充分?jǐn)U肛后，碘伏肛內(nèi)消毒。觀察組：充分?jǐn)U肛后再次行肛門內(nèi)碘伏消毒，將脫垂的痔及黏膜皮膚用艾利鉗鉗住，使痔團(tuán)輕度外翻，置入肛管擴(kuò)張器，取出內(nèi)芯，用7號(hào)線于12、3、6、9點(diǎn)處固定擴(kuò)張器。然后置入肛管窺視器，用2-0可吸收線作雙荷包縫合，荷包高度距離齒狀線2~3cm，縫合深度至黏膜下層，3點(diǎn)方向進(jìn)針，以出針點(diǎn)為下一針的進(jìn)針點(diǎn)，保持荷包縫合高度位于同一水平面；另9點(diǎn)方位荷包縫線位于前一荷包稍上方，將吻合器張開至最大限度，釘砧置入至荷包縫線上方，收緊荷包線，用帶線器經(jīng)吻合器側(cè)孔將兩縫線拉出，打結(jié)后鉗夾住，向外適當(dāng)用力牽引縫線，同時(shí)順時(shí)針旋緊吻合器，當(dāng)指診進(jìn)入綠色區(qū)域，打開保險(xiǎn)擊發(fā)吻合器，保持夾閉狀態(tài)45s，將吻合器旋開1周緩慢拔出，檢查吻合圈的完整性、寬度，是否均勻?qū)ΨQ光滑，有無(wú)傷及肌層，檢查吻合口部位是否出血，如出血予縫扎止血或電凝止血。對(duì)于女性患者擊發(fā)吻合器前仔細(xì)檢查陰道后壁，以防陰道后壁損傷造成直腸陰道瘺。術(shù)后予預(yù)防感染治療。對(duì)照組：采用傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)，提起明顯痔塊后，分別予肛緣用剪刀呈“V”形剪開，電灼分離后，用2-0線縫扎及結(jié)扎各一道。檢查無(wú)明顯出血，清點(diǎn)器械無(wú)誤后。創(chuàng)面予以凡士林紗條壓迫，在肛緣12、3、9點(diǎn)位置分別注射亞甲藍(lán)利多卡因混懸液各6ml、3ml、3ml，無(wú)菌敷料覆蓋。各切口間注意保留皮橋、黏膜橋，痔核結(jié)扎高度避免在同一水平，術(shù)后治療同觀察組。

1.4 觀察項(xiàng)目 手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后疼痛（采用VAS測(cè)量法評(píng)分）、水腫、術(shù)中出血量、發(fā)熱、排尿困難。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn) 按2006年中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)分會(huì)結(jié)直腸肛門外科學(xué)組，中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)肛腸專業(yè)委員會(huì)，中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)大腸肛門病專業(yè)委員會(huì)制定的《痔臨床診治指南》診治標(biāo)準(zhǔn)擬定。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組在手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后疼痛、水腫、術(shù)中出血量、發(fā)熱、排尿困難方面明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。見表1。

表 1 兩組術(shù)后治療結(jié)果比較（x±s）

3 討論

環(huán)狀混合痔是肛門直腸疾病中常見病種之一，而脫垂、出血、疼痛、瘙癢是痔的主要癥狀，臨床以保守治療為主，但重度環(huán)形混合痔則須手術(shù)治療。現(xiàn)認(rèn)為內(nèi)痔是肛墊病理性肥大或移位所形成，治療目的不是消除痔體本身，而是減輕或消除其癥狀，故手術(shù)治療的目的是消除癥狀，而非根治術(shù)。由于PPH術(shù)不僅能夠切除痔上直腸黏膜，將內(nèi)痔向上懸吊，而且能夠使黏膜與肌層粘連及收縮，從而達(dá)到治療直腸黏膜脫垂及痔脫垂的目的，手術(shù)原理符合肛門局部解剖生理和痔形成的現(xiàn)代觀念。此方法手術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是保留了肛墊的完整性，避免了對(duì)痔核的進(jìn)一步損傷，不影響肛門正常舒縮功能；同時(shí)，肛墊血供被切斷，術(shù)后肛墊萎縮從而達(dá)到減少術(shù)后疼痛，避免出現(xiàn)精細(xì)控便障礙的優(yōu)點(diǎn)，遠(yuǎn)期療效更佳。本次臨床觀察顯示，采用PPH微創(chuàng)手術(shù)的觀察組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥等方面與對(duì)照組比較，均顯著優(yōu)于對(duì)照組。兩組的總有效率比較，觀察組也優(yōu)于對(duì)照組。因此，PPH術(shù)治療環(huán)狀混合痔患者，具有痛苦小、并發(fā)癥少，療效顯著等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 張新紅.PPH術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床療效及安全性比較.河北醫(yī)學(xué),2014,20(7):1148-1150.

［2］ Longo:A Treatment of hemorrhoids disease by reduction of mtlcosa and hemorr hoidal prolapsed with a circular suturing device: a new procedure.Rome,Italy:Proceedings of the 6th World Congress of Endo-scopic Surgery,1998:3-6.

［3］ 陳富軍,牟奇容,賀平.環(huán)狀混合痔的手術(shù)治療現(xiàn)狀. 結(jié)直腸肛門外科,2013,19(2):130-132.

［4］ Shalaby R, Desoky A.Randomized clinical trial of stapled versus Milligan-Morgan haemo rrhoidectomy.BrJ Surg,2001,88(8):1049-1053.

［5］ Brown SR, Ballan K, Ho E, et al. Stapled mucosectomy for acute thrombosed circum feren tially prolapsed piles:apro-specfiver and omized comparison with conventional haernor-rhoidectomy. Colorectal Dis,2001,3(3):175-178.

ObjectiveTo explore the treatment effectiveness of PPH surgery compared with Milligan-morgan hemorrhoidectomies in the treatment of circular mixed hemorrhoids.MethodsTreatment group including 35 cases were treated with PPH；control group including 35 cases were treated with Milligan-morgan hemorrhoidectomies in circular mixed hemorrhoids.ResultsThe hemorrhage during operation，the time of operation and the length of stay were signifi cantly shorter in the treatment group than that in the control group（P<0.05）. The complications such as anal pain，anal edema，bleeding，urinary retention and stricture of anus were signifi cantly less in the treatment group than that in the control group（P<0.05）. The total effective power of treatment group was obviously higher than that of control group（P<0.05）.ConclusionPPH is simple and safe，with less complications and quicker recovery，which is effective in treatment.

Circular mixed hemorrhoids Procedure for prolapsed and hemorrhoids（PPH） Milligan-morgan hemorrhoidectomies Curative effect analysis

310020 浙江省青春醫(yī)院