《離騷》與《神曲》比較研究綜述

馬迎春

摘要：20世紀80年代起，《離騷》和《神曲》比較研究的文章逐漸增多，大體可分三類：一是就但丁和屈原出身家世、時代背景、人格精神等進行的比較研究；二是就兩部作品的思想內容及藝術特色進行的比較研究；三是聚焦于比較研究兩部作品的審美特性或者文學性的?？傮w上說，研究成果并不豐富，質量好的文章不多，專著更是沒有，研究有待進一步深化。

關鍵詞：離騷；神曲；綜述；比較研究

20世紀80年代起對《離騷》和《神曲》進行比較研究的文章逐漸增多。這些文章大體可以分為三類：一類是就但丁和屈原出身家世、時代背景、人格精神等進行的比較研究。如1988年發表在《西北民族學院學報》上的《屈原和但丁》一文，[1]從兩位詩人的出身家世、生活的時代背景、生活經歷、創作動機，以及作品的思想內容、創作手法、寫作技巧、對后世文學的影響等七個方面，進行了多方位的比較研究。

蔡守湘先生《屈原與但丁》一文，通過二者比較研究來探討世界浪漫主義文學發展規律，指出屈原與但丁創作浪漫主義文學的心理機制相同，形成這種心理機制的主客觀條件也類似，他們強烈的集體意識和鮮明的個體意識結合，凝結為創作的主體意識，成為創作內驅力；之后探討了構成浪漫主義文學的三大要素：“馳騁想象，縱筆虛構；取材詭異，進行超現實的描寫；運用象征等表現手法”；最后論述了二者的相異之處及原因，得出了浪漫主義文學的發展規律，即無論是中國的或外國的浪漫主義文學，都是從古代神話發源，以主體意識作為內驅力，進行虛構，運用象征手法，進行超現實藝術描寫奇特詭異的題材，借以評判現世人生，表達作者的理想。[2]該篇文章立意較高，力圖通過對兩位作者及作品的比較探究浪漫主義文學產生、發展的規律。

李昌云等《求誠與求真：屈原與但丁之比較》一文，結合兩位詩人身世、作品，認為他們身上體現兩種不同的人格核心：求誠與求真，屈原一生只為對君主表明其誠心，這是因為中國知識分子始終依附君主，未能獲得人格獨立和自由思想；但丁的人格核心是求真，即對真理的追求，“西方知識分子求真，首先是針對自身的，即是認識真正的我，對自己人性中的善惡都要進行梳理”；中國知識分子“求誠”，解決的是一個人應該怎樣的問題，而西方知識分子“求真”，實際上解決的是一個人是怎樣，為什么會這樣，怎樣更好的問題；最后探究了形成這種差異的原因：中西方地理環境與物質生產方式、社會政治制度、知識分子的產生方式等。[3]這篇文章挖掘比較深刻，通過兩位作家作品比較，深入到了各自的文化內核，以各自的文化系統作為參照背景，觸及到了中西方知識分子人格核心等深刻問題。

常勤毅《比較美學視角下的但丁和屈原》一文，探討兩位有諸多相似的詩人如何得以產生及他們作品不朽的美學特質。該文指出，孕育著改革風暴的動蕩時代，矛盾、復雜又開放的思想和憂患意識，以愛國主義為精神內涵的高潔人格，具有開拓性的藝術獨創等是一個偉大作家得以產生的條件；指出兩位作家作品的不朽在于規模宏大的體制及浪漫主義表現手法。[4]

可以看出這一類文章中有的挖掘比較深入，豐富了比較研究成果。此外還有幾篇也屬于這一類文章，但是相對來說屬于淺層的比較，論述需要進一步深入，此不多做介紹。

第二類比較研究兩部作品的思想內容及藝術特色。黃頗《<離騷><神曲>比較論》從兩位詩人生活的時代和國度、出身的階級、個人的社會理想、政治遭遇和才情學識出發，比較二詩的思想內容和藝術形式，指出二詩都塑造了詩人理想化的美女形象，都采用了夢幻文學形象。[5]

呂永《<離騷>與<神曲>》指出兩者在“匡惡順美、激濁揚清”上的相似性，兩部作品采用幻游形式，采用了當地民歌格律，都吸取了方言俗語入詩。[6]

翟振業指出《離騷》和《神曲》都表達了對現實的不滿，都批判現實社會，藝術上兩者比喻和象征的運用都十分出色；指出《離騷》繼承了《詩經》的賦、比、興手法，將直陳與象征結合起來，構成完整的象征性藝術形象；《神曲》擅長明喻，使用明喻有兩種方式，一是先寫主體，后以客體作喻，二是先寫客體，后與主體相比；《神曲》的象征則有豐富的表現，有的人物是象征的，有的事物是象征的，作品結構也是象征的。[7]

這類文章都遵循了一定的模式，即先談兩部作品的思想內容，再討論藝術特色。這些文章并沒有擺脫傳統的從作家身世、時代背景、人格精神等出發進行研究的方法，但是開始聚焦于兩部作品本身的藝術特色。比如翟振業《<神曲>與<離騷>的比較研究》這篇文章對兩部作品的比喻和象征進行了比較詳盡的研究。但是由于仍舊是采取主觀闡釋的方法，論述起來層次不怎么分明，沒有看到象征實質上是位于文本不同層級上的。

第三類文章聚焦于比較研究兩部作品的審美特性或者文學性。李萬均比較了《離騷》和《神曲》的戲劇性，指出《離騷》中的靈氛、巫咸等就是扮演的戲劇角色，《神曲》的天堂篇幾乎全部由對話體組成；此外還比較討論了兩部作品的象征性及形象塑造，指出它們的比喻多具有象征性，分析了丈夫、美人、花草、太陽、動物形象等的不同象征意義，辨析了作品中的女性形象。[8]李萬均的論文擺脫了從作家生平身世、時代環境出發的社會學研究方法，深入涉及到了兩部作品的審美特色，就戲劇性、形象塑造、象征意義等進行了較為詳細的分析論證，對于從美學特征上認識兩部作品有很大的幫助。

馬強才以敘事學作為理論工具，就兩部詩篇的敘事特色進行比較研究，指出兩者都講述了主人公的游歷故事，都有“我”與“非我”兩類敘述者，都有兩種敘述交流模式，都是二度敘事結構；兩者的不同在于《神曲》繼承了“寓言文學”的傳統，用具體物象來演化事件，敘事中有抒情；《離騷》繼承了“比興”文學傳統，用比配性事物敘事，很多敘事現象都與“比興”有關，在抒情中包含敘事。[9]這篇文章研究視覺新穎，從敘事學的角度討論作品文學性，相對于社會學研究方法更能揭示兩部作品的審美特征。

張一方《屈原<離騷>與但丁<神曲>比較》一文比較了兩部作品在主題上的相似之處，結構上的不同之處。文中分析主題上的相似處為：（一）屈原和但丁具有驚人相似的經歷；（二）《離騷》和《神曲》都是長詩，都是夢幻文學形式，想象力非常豐富；（三）《離騷》和《神曲》的基本主題相似；（四）《離騷》和《神曲》的某些細節頗有神似之處；（五）都影響巨大，具有非常崇高的地位；結構上的不同之處：二者創作的時間不同；《離騷》和《神曲》的總體結構不同；二詩的開始不同；進到天堂的方法不同；《離騷》和《神曲》的回顧和結尾大不相同。[10]這篇文章比較了兩部作品主題上和結構上的相似處，但是論述需要進一步深入。

楊如月《屈原和但丁的情感表現藝術比較》探討了兩部作品所塑造的自我形象及其內在蘊含的情感，指出“二者所塑造的詩人的自我形象都是一個有抱負有作為的愛國政治家的形象”，“二者的內在情感都深刻體現了人類情感的辯證法”。[11]這篇文章與上一篇文章有同樣的問題。

綜上，從20世紀80年代開始，《離騷》和《神曲》比較研究文章逐步增多。但是總體說，比較研究成果還不夠豐富，研究視角也顯得不夠寬廣，大多都是采取傳統的研究方法。當隨著時間推移，比較研究的視角在不斷地更新，有的研究者采用了新的理論工具，專門研究兩部作品的審美特色，出現了比較有價值的論文。希望在以后的比較研究中，研究者們能夠具有更寬廣的理論視野，對兩位作家作品進行更深入細致地研究，豐富研究成果。

【注釋】

①龔伯祿.論屈原和但丁理想追求中的孤獨[J].井岡山大學學報（社會科學版），1997（05）：16-18.

②張立新.詩人之魂——論屈原與但丁[J].上饒師范學院學報，200（02）：24-30.

③屠毅力.靈魂之旅——但丁和屈原的比較[J].求實，2006（z3）：299-300.

④王陽陽.相同的精神 不同的命運——屈原與但丁代表作之比較[J].周口師范學院學報，2006（06）：26-27.

⑤雷琨.愛國詩人的心聲——愛國主義視域內《離騷》與《神曲》之對比研究[J].延安大學學報（社會科學版），2010（02）.

【參考文獻】

[1]索紹武.屈原和但丁[J].西北民族學院學報，1988（03）.

[2]蔡守湘.屈原與但丁[J].荊州師專學報（社會科學版），1995（06）.

[3]李昌云，曾憲文.求誠與求真：屈原與但丁之比較[J].成都師專學報，2001（03）.

[4]常勤毅.比較美學視角下的但丁和屈原[J].浙江萬里學院學報，2006（01）.

[5]黃頗.《離騷》《神曲》比較論[J].鹽城師專學報（社會科學版），1986（04）.

[6]呂永.《離騷》與《神曲》[J].船山學報，87年專號.

[7]翟振業.《神曲》與《離騷》的比較研究[J].玉溪師專學報（社會科學版），1992（04）.

[8]李萬均.《離騷》《神曲》《浮士德》比較研究四題[J].中國比較文學，1998（03）.

[9]馬強才.從敘事學的角度看《神曲》和《離騷》[D].重慶師范大學，2005：52.

[10]張一方.屈原《離騷》與但丁《神曲》比較[J].湖南城市學院學報，2011（04）.

[11]楊如月.屈原和但丁的情感表現藝術比較[J].湖北經濟學院學報（人文社會科學版）.2012（04）.