古稀老人遭遇虐心之戀

顏安

喪妻多年的李某年逾古稀，深感生活寂寞，想找個老伴共度晚年，不料卻在他鄉遭遇傷心黃昏戀，出資購買、裝修的房屋未署其名，更面臨著較大財產損失。李某愁腸百結又無處訴苦，遂尋求有關部門調解。幾個月調解下來，李某終于拿回7萬元的購房財產，挽回部分損失。

一段黃昏戀

2015年12月3日，李某焦急地來到武隆縣江口鎮人民調解委員會，道出一樁傷心黃昏戀，請求調解委員會的幫助。

原來，李某系萬盛區叢林鎮人，71歲，喪妻多年，子女各自成家后，便萌生了找個老伴相互依靠的想法。

2013年3月經冉某介紹，李某認識了江口鎮比自己小24歲的傅某，二人見面便互生好感，幾次接觸后，感情逐漸升溫，于是，李某獨自一人從萬盛老家搬到武隆與傅某共同生活居住，但二人一直未辦理結婚登記。同年6月，二人商量著購買了位于江口鎮進士西路90號趙某的私人房屋。但看房、購房整個過程僅傅某一人出面，且購房協議也僅有傅某的簽字。

“買房后，她（傅某）長期在仙女山鎮打工，我獨自一人負責房屋裝修及所有裝修費用。”李某原以為在江口購房安家，便可以同傅某共度晚年，沒想到，自房屋購買后傅某便以工作為由常年不在家，他在異鄉獨自一人，生活孤苦，甚至生病了，傅某也不回家照料。

獨在異鄉生活兩年之久的李某，傷心難過之余，這才想起自己還為這段感情投入了近15萬元的購房及裝修款，最后房產證上卻沒有自己的名字，不安全感日益增加。

“我要求在購房協議上署上自己的名字時，遭到她的斷然拒絕。”李某說，他多次與傅某協商無果，且傅某還惡語相向，表示不愿同李某繼續生活。15萬元是自己的養老錢，李某不知該怎樣維護自己的合法權益。

一樁糾紛案

“聽說人民調解管這些事，我就來了。”李某對江口鎮人民調解委員會調解員豆春元說。

“李某與傅某從未辦理結婚登記，在案件受理前，也未補辦結婚登記，將按解除同居關系處理，即二人之間不成立夫妻關系，亦不能成立事實婚姻關系，只構成同居關系。”豆春元接受李某調解申請，受理了該糾紛案件后說，因此該房屋不能認定為婚姻期間的夫妻共同財產，此二人對該房屋屬于按份共有。

但雙方對出資多少存在爭議。李某提出其裝修房屋花費共計97528元，傅某表示由于房屋裝修系李某一手操辦，其未參與，不了解情況，其也分三次先后給予李某裝修款共計5000元，因此認為李某花費裝修款9萬余元不真實。李某向江口鎮調委出示裝修清單及單項花費相關證據，但雙方證據不充分，不能完全說明李某裝修共花費97528元；傅某分別于2013年6月25日、11月8日及2015年2月18日向趙某支付購房款共計140800元。李某出示2014年2月8日其取款5萬元給傅某用于償還購房款的銀行憑證。李某要求傅某在房屋購買協議上簽署自己的名字，傅某卻以房屋系自己一人購買為由拒不同意，并表示其不再和李某共同生活。

調解化糾紛

2015年12月31日，豆春元約談雙方當事人，開始初調，勸說雙方當事人，老來結伴不易，希望雙方和好。但經再三勸說，雙方均表示不愿再共同生活，已無和好可能。調解員尊重雙方決定，給予雙方一定時間收集整理證據。

2016年1月27日，豆春元再次主持調解，雙方當事人均在場。對于李某給予傅某5萬元購房款，李某裝修款9萬余元，傅某認為過多不真實，且李某證據不完全充分，李某事實出資額多少難以認定。考慮到李某一人古稀之年在江口鎮生活居住，日常起居及生病無人照料，傅某同意支付李某現金，用于優先購買李某對該房屋享有的按份共有份額，房屋歸傅某享有使用；李某也愿意回到萬盛老家同子女共同生活，要求傅某給予其7萬元錢，同意解除與傅某的同居關系，搬離該房屋。至此，雙方達成調解。

調解員提醒，財產糾紛是老人再婚或同居后最易引起關系破裂的原因。為避免經濟糾紛甚至上當受騙，再婚老人可以選擇簽一份協議書作為自我保護的手段，在登記前，把婚前財產歸屬和婚后生活規則約定清楚。