判處實刑后因傷未交付執行的處理

王兵

[案情]周某因涉嫌交通肇事罪于2012年11月被A縣公安局取保候審，2013年5月經A縣人民法院決定實施逮捕，因重傷被A縣看守所拒收并釋放。2013年6月，A縣人民法院以交通肇事罪判處周某有期徒刑3年，宣判后周某未上訴，檢察機關亦未抗訴。判決生效后，A縣人民法院既未將周某收監執行，也未依法作出暫予監外執行決定。2016年10月，A縣人民檢察院發現周某被判刑后未交付執行，遂將其列為網上逃犯，同年11月將其抓獲。周某被收監執行后向檢察機關提出申訴，認為在被判刑時符合保外就醫條件，但辦案機關沒有辦理暫予監外執行手續，周某不存在責任和過錯，在監外3年期間沒有違法犯罪和違反規定行為，應視為3年有期徒刑已經執行完畢，遂請求確認人民法院違法并將其立即釋放。

對本案如何處理主要存在以下兩種意見。第一種意見認為，周某被判處有期徒刑3年后，人民法院既未依法將其交付執行，也未依法對其作出暫予監外執行決定，應視為原判刑罰未執行，對周某應當收監執行。第二種意見認為，周某因交通事故造成重傷，如果人民法院作出判決后及時組織疾病診斷，周某可暫予監外執行，而暫予監外執行期間可以計入刑期，周某在監外3年期間沒有違法犯罪和違反規定行為，也沒有任何單位對其作出收監決定或者提出異議，應視為3年有期徒刑執行完畢。

[速解]筆者同意第一種意見，主要理由如下：

第一，周某被判處有期徒刑3年后既未被交付執行，也未被依法決定暫予監外執行，應視為原判刑罰未執行。暫予監外執行是一種刑罰執行方式，依法可以折抵刑期。對犯罪人暫予監外執行必須符合法定條件，須經省級人民政府指定的醫院開具證明文件、司法機關依照法定程序辦理，且對監外執行人采取一定的監督管理措施予以保障。本案中，周某未向人民法院提出保外就醫的申請，其本人存在過錯。特別是，A縣人民法院并未委托省級人民政府指定的醫院對周某進行診斷并開具證明文件，也未依法對其作出暫予監外執行決定，更未將其交付司法行政機關進行暫予監外執行的監督管理，周某人身自由沒有受到任何限制，與刑罰執行存在本質區別。周某既未被交付執行刑罰，也未被依法決定暫予監外執行，其被人民法院判處有期徒刑3年后一直處于未受法律制裁的狀態，應視為原判刑罰未執行。

第二，刑期折抵必須具備法定事由，司法人員的過錯不能成為對犯罪人免予執行刑罰的理由。有觀點認為由于司法人員的過錯造成判決未依法執行的，應視為刑期已執行完畢，不應再執行原判刑罰。這種觀點缺乏法律依據，刑期折抵必須具備法定事由，如審前羈押的時間可以折抵刑期，減刑、假釋可以導致刑罰執行變更，被依法決定、批準暫予監外執行且期間未出現違反監督管理規定情形者可視為已執行刑期等，其他事由均不能視為刑期已執行。刑罰執行的國家強制性及法定性決定了行刑權不因司法人員的過錯而消滅，司法人員的過錯不能成為對罪犯免予執行刑罰的理由。對司法人員的過錯，應當依法追究其職務責任甚至刑事責任，對被判刑的犯罪人應當依法執行其未執行的刑罰。

第三，根據《刑法》有關規定，有期徒刑的刑期從判決執行之日起計算，而不是從判決生效之日起計算。《刑法》第47條規定：“有期徒刑的刑期，從判決執行之日起計算；判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。”我國刑法未規定行刑時效制度，只要刑罰未執行，不管是主刑還是附加刑，在任何時候均應當依法予以執行。

綜上所述，對審前未羈押判實刑的犯罪人，人民法院既未及時將其交付執行，也未依法對其作出暫予監外執行決定的，應視為原判刑罰未執行，人民檢察院發現后，應當依法將犯罪人收監執行。司法工作人員有過錯的，應當依法追究其責任。