我國傳統法律文化的刑罰化特征成因

丁笑笑

（710063 西北政法大學 陜西 西安）

摘 要：我國傳統法律文化含義甚廣，刑罰化是其突出特征之一。從法律的起源到法律的適用影響無一不體現出刑罰的因素。究其根本原因就在于維護政治統治的需要。無論是道德還是倫理亦或是社會中其他規則，加上國家強制力便成為法，國家強制力便是刑罰。因此，我國的傳統法律文化便帶上刑罰的色彩并體現在社會生活中，對人們的生活觀念造成潛移默化的影響。

關鍵詞：政治統治；國家強制力；刑罰化

一、從法律的產生方面分析

（一）建立國家的需要

由于自然條件的原因，我國屬于農耕社會。由血緣關系維系的氏族通過戰爭獲得權力，等這種權力形成“絕對權力”，便出現了具有強制力的“國家機器”，國家開始出現。可以說，國家不同于氏族部落最根本的原因就是有由“絕對權力”保證的“國家機器”。運用國家機器必須制定出規則，這種規則就是法律。這種法律自然是規定如何確定罪與責，如何使用國家機器。有了確定處罰規則的法律，國家機器才能有效運轉循環，國家才能長久建立。

（二）維護政治統治的需要

國家武力的侵占，以法律為特征，國家與其說是“公共權力”，不如說是族性統治的合法武力，這種合法武力在古代就是刑。《左轉》上說：“夏有亂政，而作禹刑。”不斷說明了刑，還說明刑的原因。就是利用刑這種“合法武力”來維護統治，維護國家的正常運作。《尚書·堯典》：“帝曰：‘皋陶！蠻夷滑夏，摳賊奸宄。汝作士，五刑有服，五服三就。”這里的五刑、三就指的都是國家的刑罰，尤其是肉刑。

從史料記載來看，無論國家是對外征戰還是對內鎮壓，皆是用刑。無論是對內的刑還是對外的刑，均是國家為了維護統治，施行強力的手段。這其中也不乏殘酷的肉刑。此后，國家政權更迭不休，對刑的記載就更多了。《荀子》說“刑名從商”，《呂氏春秋》說商有“刑三百”。古代的刑不僅僅是指肉刑，肉刑更多只是一種外在的表現，更多的指代的是國家實行強力統治手段的一種工具。

由上可見，古代國家建立在武力的基礎上，為了維護這種統治，就以法律的形式規定了若干違抗統治的不利后果，那么規定這種規則以及不利后果的便是刑。古代的刑與罰都是統治者用強力施于被統治者，使得被統治者服從于統治的一種工具。也是一種血腥暴力的工具。

二、從法律的適用方面分析

（一）專制制度原因

我國傳統的社會都是封建專制，中央集權式的統治。在這種社會制度下，中國不可能像西方一樣出現不同的利益團體的對峙，自然也不會出現社會的妥協與協商從而訂立社會契約。在專制的統治下，社會結構就是統治階級對于被統治階級的統治與鎮壓。這種統治與鎮壓需要一個確定的規則與方式才能夠使得被統治者遵守統治者的意志來行為。統治階級運用命令、禁止等方式來要求被統治階級，順我者賞，逆我者刑。那么這種規則就是法律。通過法律對于罪責與處罰的規定，使得被統治者順應統治者的統治需求。

在這種社會制度下，國家只是一種上級對于下級的控制，統治者的統治權術取代政治正義論，法被看作鎮壓的工具，它的主要表現為刑。刑的嚴苛性以及違反后果嚴重性使得民眾不敢觸犯，從而就會更加服從于國家以及統治階級的統治，有利于封建專制。因此，我國傳統的法律刑罰性歷經法律改革之后仍舊成為法律的突出特征之一，原因莫不在于此。

（二）社會結構的原因

誠如費孝通先生所言，我國的社會結構大體上屬于差序格局，各個階級階層都有明確劃分。實質上，我國的社會屬于一個梯形結構的社會，分為上層的統治者以及下層的被統治者。那么，建立在平等自由基礎上的私法就很難發展。國家的法律目的就是借用國家強制力維護這一種秩序，那么法律所表現出來的形式就是國家強制力的規定，就是刑罰。

（三）人治的需要

我國的社會治理從根本上說還是屬于人治的范疇。法不過是治國一器，其權威源自君主的權威。在西方，法凌駕于社會之上，可以確立保護不同的社會集團利益，由此，法律便是權利義務集合體。在中國，君主的權力高于一切。法律也是由君主制定。那么，法律便成為君主政治統治的一個工具，自然是為君主服務。法律為人民設定義務，并且規定違反義務所受處罰，使得人們服從君主統治。法還規定了嚴酷的處罰，使得人民不敢反抗。這樣，人治的社會依靠法律的工具就得以維系。君主的權威就建立在人們因為畏懼法律處罰的心理之上。

三、社會觀念因素

（一）儒家影響

儒家認為，社會各階層人等，按照禮的要求，各守其位，天下之治即可實現。儒家認為統治需要禮的規則，維護禮制。但是，統治者要維護專制統治，需要人民不僅服從于制度階級的秩序，更需要用刑罰來懲治違反禮制的人，保證禮制的權威以及為人們歲遵從。若是沒有極端的刑罰的隱性強制，緊靠禮制來治理國家，那么就會出現如同韓非子所說：“人主不察社稷之厲害，而用匹夫之私譽，索國之無危亂，不可得矣。”（《韓非子·八說》）正是由于儒家對于“禮”的強調，反而使得法律中刑罰的因素越加重要。

（二）禮刑結合，視法為刑

單純的刑罰是沒有意義的，它必須附于一定的規則之上。這種規則就取決于社會的文化價值取向。刑罰與道德結合，刑罰與禮儀結合。這樣既給了刑罰一個可以依附使之合理性的理由，也讓道德、禮儀等規則有了刑罰的保證，具有了強制力，以便于更好的實施。

統治者們也看到了這種模式，于是乎，所有的社會規則以及統治者的心意等都給其加以刑罰強制，使之成為“法律”，甚至高于法律。其地位威信來自于嚴苛的刑罰的保障。這也就不難解釋在古代“刑”是如此之發達，以至于“無法而有刑”。

（三）刑罰與道德相結合

這也是中國古代法獨有的一種形態。中國傳統觀念并不排斥法，甚至兩千年來，歷代皆有法典，但是在人們的意識中，法不過是一種作用有限的工具。它不曾獲得過獨立的地位，更不用說至高無上了。中國傳統法作用首先是以強制力維護道德體系。道德加上強制力便成為法。而在法律中加入道德的因素以便于民眾更加理解法律并且遵守法律。并且有了法律刑罰的保障，使得道德的威信力也在民眾心里地位得以提高。