專利權出資的若干法律問題研究

（101300 中航高科技發展有限公司 北京）

摘 要：公司的資本構成中，專利權出資的方式逐漸增多，但是針對專利權出資進行規范化的相關法律法規仍不能滿足實際需要，導致專利出資糾紛不斷。專利權出資占據投資比例大小究其根源就是投資者內部之間的利益互相制約達到平衡的結果。本文從法律的角度著手對專利權出資的法律問題進行了研究。

關鍵詞：專利權出資；法律問題；研究

一、專利權出資的涵義和特征

專利權出資是指專利權所有人將能夠依法轉讓的專利所有權或者使用權作價，投入標的公司以獲得股東資格的一種出資方式。專利權出資是知識產權的資本化表征之一，它的本質就是將資本和專利價值進行相互的轉換。在法律允許的范圍之內行使專利權出資，進行專利權的無形價值轉為有形價值，并且將該部分的有形價值分配給專利權人的整個過程。在這個過程中，專利權人獲得了所投資企業的部分股權和股份，以及與之相關的收益權、決策權和選擇權，而并非獲取專利權轉移的現金對價，企業則直接取得該專利的所有權或使用權。

二、專利權的出資方式分析

專利權的出資方式可以從以下兩個方面進行分析：

（一）專利權出資方式的有關法律規定

2013年12月28日全國人民代表大會常務委員會對2005年修訂的公司法又進行了修訂。刪去第七條第二款中的“實收資本”。將第二十三條第二項修改為：“（二）有符合公司章程規定的全體股東認繳的出資額”。將第二十六條修改為：“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額。將二十七條第三款“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分之三十”予以刪除。因而現在的《公司法》第二十七條的規定是：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資；但是，法律、行政法規規定不得作為出資的財產除外。對作為出資的非貨幣財產應當評估作價，核實財產，不得高估或者低估作價。法律、行政法規對評估作價有規定的，從其規定。”

從立法歷史來看，立法者越來越將無形資產擺在更加重要的地位，這其中，專利權作為無形資產主要的一種形式，其價值和改革開放之初已不可同日而語，這一意義對于科技型公司尤其突出。從理論上來講，公司設立不再有實收資本，白手起家將真正成為現實，不需要真金白銀，只要擁有專利，一樣可以出資，擁有股份甚至是絕對控股。

（二）專利權出資方式的學科和原理分析

專利的許可使用權往往會有一定程度的區域與時間的約束。一般而言，一旦專利權人只準許被許可人在合適的地域范圍中使用，許可使用起止日期很明晰，期限過后專利權人可以收回許可權，被許可方沒有權力再使用這項技術。

面對技術投資問題時，要針對技術（專利或專有技術）的價值作出評價和估量，這樣就可以明確技術投資方股權所占的比例大小，技術評估從傳統意義上的角度來講，是根據技術本身價值的評價和估量。但是如技術的許可使用權充當投資，那么需要評估的應為許可使用權的價值大小，這種評估是對一種權利的評估，并不是技術本身的評估，怎樣針對權利進行評估，到目前為止還沒有評估依據。雖然專利使用權的出資還存在很多爭議，然而實際商業實踐中，已經普遍使用，尤其是對于一些具有事業單位身份的科研院所，因之專利權轉讓需經過復雜的審批手續且操作不甚就有國有資產流失的嫌疑，但是這些科研院所掌握了大量的專利，除了自身轉化，他們也在探索用使用權變相出資的模式實現知識的價值。

三、專利權出資的比例大小問題

公司作為社會經濟的絕對主體，可以看作是一種投資工具，法律的首要事務是推進公司進步，然后才是監管。所以，公司法要寬容、激勵而不是約束、限制。專利權出資占據比例大小究其根源是投資者內部人員利益權衡后的結果，公司設立主體，具有選擇的自主性。公司法對此應予以鼓勵。2013年修訂的公司法已經從國家大法層面對此予以保護。相關的配套細則也在不斷完善。

四、專利權出資法律風險分析

分別從以下三個方面對專利權法律的風險進行了分析：

（一）專利權本身的合法性

在股東使用專利權出資時，應該防止出現法律之外方面的風險，這就要求在使用專利權出資時專利權是否達到法律所規定的授予專利條件的要求。盡管專利法在對專利權的撤銷程序和無效程序做了相關規定，但是許多社會群體和利害關系人，并不能夠在授予專利權之后第一時間發現它的破綻。而當有關人士需要撤銷程序或者程序無效的時候，事實已經成立，專利權已經消失，以專利權出資的股份不復存在。

（二）出資主體的合法性

專利權出資，其主體選擇對接受方來說，其要面對的風險主要表現在出資方不是標的物的合法權利人。第一方面，出資方把單位的職務獨創發明充當非職務發明創造來出資，或者是把員工的非職務創造充當職務創造出資。第二方面，出資方把跟其他人共享的專利技術，采用單方面的名義自作主張來出資。第三方面，出資方把設有在先權利的專利權來出資。以上三種情形，不僅會侵害到第三人的符合法律規定權利，且當要發生糾紛時，受讓方的利益受損幾乎很難得到法律援助或救濟。

（三）專利權的評估情況不屬實

我國的公司法明確規定了，針對充當出資的非貨幣財產要評價估量作價，核查清楚財產，要如實做作估價，不能過高也不能過低。專利權具有價值有兩種特征一是有模糊性二是有易變性，并且當前現在的專利權評估評估原則和程序不能達成統一要求，也無針對專利權出資的信息公開相關的強制性的制度，所以不能防止出現對出資專利權給予過高或過低評估的情形。專利權價值的過高估價，直接破壞了公司的資本制度，不便于照顧公司債權人和第三人的利益把出資專利權的作過低估價，這也會侵害了專利出資人的收益。

四、專利權出資法律風險防范實施及策略建議

專利權出資法律風險防范實施及策略建議有很多，可以從意思自治范圍內的預防措施—私權行為視角和風險防范的制度安排—公權行為視角這個兩個視角提出相關防范措施和策略建議。

（一）意思自治范疇的預防措施即私權行為視角

（1）對事前審查要嚴格執行，事前嚴格詳細的審查是以防破綻的發生，審查的第一個目標即出資的主客體。針對專利權出資主體的審查來說，專利權出資人應該是有權處分人。整體來看，在收受專利權出資時，要針對專利權出資人進行檢查核實、專利權出資主體的類別。

（2）訂立完善無缺的出資合同。訂立完善無缺內容的出資合同，規定明晰每個出資人的權利和義務，可以讓出資各方在出資時面對以后會合理預見發生出資風險，能成功減少由專利權出資產生的爭執。在簽訂出資合同時，要明確出資標的詳細內容，主要針對這幾個方面。此項內容是專利所有權，或者是專利使用權或是否附加相關的技術秘訣諸如此類。此專利出資的外在延伸含義以及內在含義必須要在合同中達成明確的約定。但在現實情況中，往往是當事人只是用“某某專利”等很籠統、模糊的名稱來概述出資的具體內容，而這樣就會為以后爭執埋下隱患。而且，針對出資專利的權利所屬方也要有明確約定。

（二）風險防范的制度安排即公權行為視角

（1）要更加重視事前公示和監管制度。要把牽涉到的關于專利權出資的相關信息，事前必須要在一定的場合予以公開、公示，真正做到事前公示。設立事前公示制度，能有效的解決信息不對稱、作價不公正等缺陷，這不僅避免了私下不公平操作，更能保障大眾的知情權和監督權。與此同時，出臺相關法律，設置專門的專利權出資監管機關，不再對國有資產和非國有資產做劃分，建立更加完善的專利權出資的審核制度，做到盡最大程度的杜絕專利權出資中不恰當的作價。

（2）完善評估作價制度。評估作價制度對促進財產資本化具有積極的意義，在專利權出資問題上有十分非常重要的作用。而實際情況是，國內相關的法律卻匱乏。盡管我們難以做到在立法中以列舉的形式對哪種資產使用哪種評估形式，而立法要對原則性的基本問題進行明確規定。在評估基本原則和評估方法上做出可行性的法律方面的要求，不應是一些比較空洞的說詞。

五、小結

隨著社會經濟的不斷發展，股東的出資方式也必將向著更廣泛，更多樣化的方向發展，而專利權出資作為一種重要的方式，不僅對于我國經濟發展具有重要意義，還對實現科技成果進行有效轉化具有重大作用。但是，在看到其優勢的同時，也必須看到專利權作為出資，在價值評估上具有復雜性和不穩定性的缺陷。因此，在立法上，既要承認專利權出資的合法性，也要建立相應的風險防范機制來規避其缺陷。

參考文獻：

[1]王立梅.《論專利出資中的債權人保護》載于晉中學院學報2010年第4期

[2]劉春霖.《知識產權出資主體適格研究》載于《河北法學》2007年第3期，第81頁

[3]張炳生.《知識產權出資制度研究》北京對外經貿大學博士畢業論文，2007年，第55頁

作者簡介：

徐東沂（1980～），女，漢族，籍貫：江蘇，現供職于中航高科技發展有限公司法律辦，職稱：經濟師，法律碩士學位，研究方向：民商法、知識產權法。