犯罪構成要件的概念和性質

（710063 西北政法大學 刑事法學院 陜西 西安）

摘 要：犯罪論體系是整個刑法總論的核心，而構成要件論則構成了犯罪論體系的基本范疇，因此構成要件論對于研究刑法總論意義重大。構成要件概念首先是德國刑法學家貝林在其《犯罪論》中提出的，由此形成了構成要件理論，并將構成要件符合性發展為犯罪論的核心課題。貝林將構成要件定義為犯罪類型的觀念指導形象，即客觀輪廓。這在今天看來也十分正確，如何理解這一定義對真正認識貝林的構成要件理論就顯得至關重要。

關鍵詞：構成要件；觀念指導形象；類型化

構成要件論是整個犯罪論體系的核心內容，它為三階層犯罪論體系奠定了基礎，可以說三階層犯罪論體系就是在構成要件論的發展下建立起來的。犯罪論體系經歷了從古典學派到新古典學派，再到目的主義的體系，在這個過程中，構成要件也發生了重大的嬗變。構成要件論與罪刑法定原則有著密切的關聯，對于我國目前尚處于罪刑法定初期以及通說采用四要件犯罪論體系的情況，理清構成要件的內涵十分重要。

構成要件理論最初是由德國著名刑法學家貝林在1906年出版的《犯罪論》一書中闡述的，這為犯罪論體系的構筑提供了基石。貝林的構成要件論之于古典犯罪論體系的重大貢獻，正如李斯特所說：“特殊的構成要件對刑法釋義學具有重大價值，該得到承認且源自于科學的價值，是貝林的無可爭議的功績”。[1]正是貝林將構成要件的概念引入犯罪論體系，為三階層奠定了基石，使之成為三階層犯罪論體系的首要要素。

貝林意義上的構成要件不同于犯罪成立條件，他只是犯罪構成的第一個要件。然而曾經蘇俄與我國存在著對構成要件的誤讀，在兩個概念之間劃了等號，造成一場學術冤案，起因要追溯到四要件犯罪構成理論的創始人特拉伊寧。特拉伊寧在他的四要件理論中混淆了作為犯罪成立要件總和的犯罪構成和作為犯罪成立要件之一的構成要件，將貝林所稱的構成要件當作犯罪構成并對其理論進行批判，當特拉伊寧將構成要件置換為犯罪構成之后就會得出荒謬的結論。因此在特拉伊寧的犯罪構成中已經沒有構成要件，正是在這個意義上，我國學者陳興良教授稱四要件是沒有構成要件的犯罪構成。我國當前犯罪論的通說采用的就是從蘇俄引入并改造的四要件理論，然而學界大多數學者已經認識到該體系的缺陷而逐步將目光轉向三階層理論。三階層理論的最基本的范疇便是構成要件論，因此明確區分構成要件與犯罪構成的概念并重新認識構成要件，對目前我國來說實屬當務之急。

貝林描述構成要件時說：“這些要素也許非常多，也非常復雜，他們應作為某種獨立犯罪類型，同時又全部保持著觀念的形象，該觀念形象表達了該犯罪類型的共性，如果沒有該觀念形象，這些要素就會失去其作為類型性要素的意味。該形象就是該犯罪類型的‘法律構成要件。”貝林把構成要件稱為犯罪類型的指導形象，也就是犯罪的客觀輪廓。

貝林曾經做過一個形象的比喻，將構成要件與犯罪成立的其他要要件比作骨架與血肉的關系。一方面，無論骨架還是血肉都是生命必不可少的，二者相互依存：沒有骨架，血肉無以依存；沒有血肉，骨架無以獲生。另一方面，骨架在邏輯上應該是優先于血肉存在的，骨架是血肉的載體，有了骨架才能有血肉，而絕不可能存在沒有骨架的血肉。

在貝林看來，構成要件是一個觀念性、類型性的概念。構成要件的內容是相對的，每一種構成要件對應一種犯罪類型，也只有針對其所規定的犯罪類型才是一個構成要件。不同犯罪類型的構成要件不同，這也體現了構成要件具有定型化機能，日本學者小野清一郎稱之為特殊理論機能，“它不僅僅是刑法各論上的東西，而且還可以作為構筑刑法總論即刑法一般理論體系的基石。”[2]

貝林曾用盜竊罪為例加以說明：“如盜竊罪的類型，其所有的要素，包括客觀或心理的要素，都反映出‘取走他人財產之指導形象。因為盜竊罪要存在，則必須：①‘取走他人動產之行為實際上已得以實施；②該行為已為行為人主觀故意所包含；③以該行為為落足點而引申出來的類型性要素即‘占有目的，在此，該要素要同樣與被取走的他人財物相關。這樣，‘取走他人動產概念支配著所有盜竊罪的類型性要素，這些要素以不同的方式與該概念聯系著，該概念奠定了該類型的共性。”[3]

構成要件本身是從犯罪的行為類型中提煉出來的，然后又反過來對犯罪行為的認定起著內在的指導作用。“取走他人動產”就是盜竊罪的構成要件，它就好比是對所有盜竊犯罪的公因式，任何盜竊行為都可以放進“取走他人動產”這一框架內，符合這一構成要件的行為就具備了盜竊罪入罪的第一個要素。如果不符合就沒有必要再進行之后的判斷，直接排除盜竊罪成立的可能性。這就是構成要件對犯罪類型的指導作用。貝林曾指出：“謀殺概念的首要要件不是‘殺人，而是實施殺人的行為。易言之，犯罪類型的首要構成要素不是法定構成要件，而是行為的構成要件符合性，法定構成要件只是規定了首要的構成要素。”[4]

貝林作為古典犯罪論體系的代表人物，其構成要件理論對三階層犯罪論體系的發展有著不可磨滅的功績。貝林對構成要件犯罪類型輪廓的定義，即使是在今天來看也是正確的。古典也可能意味著經典，隨著時代的發展，我們能從其中領悟到新的含義。單就貝林對構成要件定義和性質的理論來看，其對剛開始接受三階層犯罪論體以及罪刑法定原則尚處在啟蒙階段的我國刑法學界具有重大的指導意義。我們要重塑犯罪論體系以及真正認識三階層犯罪論體系，就要重新回到起點，從貝林開始，從其構成要件理論開始。

參考文獻：

[1][德]恩施特·貝林.《構成要件理論》，王安異譯[M].中國人民公安大學出版社，2006.

[2][日]小野清一郎.《犯罪構成要件理論》，王泰譯[M].中國人民公安大學出版社，2004.

[3][德]李斯特.《德國刑法教科書》，徐久生譯[M].法律出版社，2006.

[4]陳興良.《教義刑法學》[M].中國人民大學出版社，2010.

作者簡介：

孫夏麗（1989～），女，漢族，山東濰坊人，西北政法大學刑事法學院2014級碩士研究生，刑法專業。