我國(guó)民事訴訟立案登記制度的完善

（530006 廣西民族大學(xué) 廣西 南寧）

摘 要：2015年5月1日我國(guó)正式在全國(guó)范圍的法院內(nèi)推行立案登記制度，立案登記制度的推行對(duì)于暢通訴訟渠道和保障民眾的訴權(quán)起到非常重要的作用。但是由于立案登記制度是一項(xiàng)新的制度，且可以說(shuō)是西方國(guó)家的舶來(lái)品，在我國(guó)實(shí)行的初期難免會(huì)遇到水土不服的情況。本文將從理論和實(shí)踐層面來(lái)探討我國(guó)立案登記制度的完善。

關(guān)鍵詞：立案登記；多元化立案；濫訴懲戒；配套措施

一、正確引導(dǎo)培養(yǎng)民眾的理性訴訟觀

我國(guó)全面施行立案登記制度，有案必立、有訴必理，切實(shí)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。這“成為當(dāng)下司法改革的重要組成部分，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義是司法為民的應(yīng)有之義。”①因此，我們一方面需要對(duì)立案登記制度大力貫徹落實(shí)，另一方面也要對(duì)民眾的訴訟觀進(jìn)行引導(dǎo)，培養(yǎng)民眾正確理性的訴訟觀。首先，我們需要通過電視、新聞、社區(qū)宣傳的方式對(duì)立案登記制度進(jìn)行全民宣傳，包括立案登記制度的相關(guān)內(nèi)容、法院受理案件的范圍以及不予登記立案的范圍，必要的時(shí)候還可以通過一些典型的個(gè)案進(jìn)行說(shuō)明，首先從直觀上讓民眾對(duì)立案登記制度有一定的認(rèn)識(shí)，以免產(chǎn)生只要起訴法院必須受理的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；其次，要對(duì)相關(guān)替代性糾紛解決方式，例如協(xié)商、仲裁、調(diào)解等方式進(jìn)行宣傳，包括協(xié)商、仲裁、調(diào)解方式的內(nèi)容、程序以及優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行普及，正確引導(dǎo)民眾在遇到糾紛時(shí)運(yùn)用替代性糾紛解決方式進(jìn)行解決，聯(lián)合相關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)以及調(diào)解組織進(jìn)行巡回演講和宣傳，將協(xié)商、仲裁、調(diào)解等主體、程序以及流程等簡(jiǎn)化，以便民眾能更好地理解并適用非訟方式來(lái)高效解決糾紛，這樣也能從很大程度上減輕法院的負(fù)擔(dān)和壓力，節(jié)約了司法資源的同時(shí)也從一定程度上緩解了法院和民眾之間的矛盾；最后，還需要加大對(duì)惡意訴訟、虛假訴訟的宣傳力度，包括濫訴、虛假訴訟的情形以及我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)濫訴、虛假訴訟的懲戒措施進(jìn)行釋明，通過宣傳讓廣大民眾認(rèn)識(shí)到濫訴、虛假訴訟需要承擔(dān)的法律后果，進(jìn)而讓民眾培養(yǎng)正確的訴訟觀，從源頭上減少濫訴、虛假訴訟發(fā)生的概率，從一定程度上扭轉(zhuǎn)民眾單方面以為“只要起訴必須受理”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，通過實(shí)實(shí)在在的懲戒措施來(lái)警示將達(dá)到很好的宣傳效果。

二、加大誠(chéng)信立案建設(shè)，建立不良案件信息庫(kù)

我國(guó)民訴中之所以出現(xiàn)一些惡意訴訟、虛假訴訟，歸根到底還是因?yàn)檎\(chéng)信的缺失。為了減少以至于遏制虛假訴訟、惡意訴訟的產(chǎn)生，我們需要大力加強(qiáng)誠(chéng)信立案的建設(shè)，需要加大對(duì)社會(huì)的誠(chéng)信教育。此外，還要加大惡意訴訟、虛假訴訟的宣傳力度，正確引導(dǎo)民眾樹立理性的訴訟觀；其次，需要在立案環(huán)節(jié)總結(jié)一些惡意訴訟高發(fā)的案件，例如涉及優(yōu)先受償權(quán)、合伙債權(quán)債務(wù)以及夫妻共同債權(quán)債務(wù)的案件，立案庭的法官需要在立案環(huán)節(jié)對(duì)其高度關(guān)注，對(duì)當(dāng)事人的基本情況、案件涉及的訴訟標(biāo)的以及當(dāng)事人是否具備訴訟資格進(jìn)行審查，爭(zhēng)取在審查環(huán)節(jié)識(shí)別案件是否屬于虛假訴訟或者惡意訴訟，減少其后的司法資源的浪費(fèi)現(xiàn)象的發(fā)生；最后，還需要探索建立不良案件信息庫(kù)。隨著我國(guó)信息技術(shù)的發(fā)展，針對(duì)立案登記制度實(shí)施以來(lái)存在的濫訴現(xiàn)象可以借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展建立專門針對(duì)濫訴現(xiàn)象的不良案件信息庫(kù)，且不良案件信息庫(kù)需要聯(lián)通全國(guó)法院系統(tǒng)，并且能在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行查詢，通過信息庫(kù)的建立來(lái)對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟的當(dāng)事人信息進(jìn)行披露。具體到立案工作中，建議法院的立案庭設(shè)置專門的崗位和人員對(duì)案件審查過程中發(fā)現(xiàn)的涉嫌惡意訴訟的案件進(jìn)行核查，將調(diào)查核實(shí)結(jié)果附在案卷中。經(jīng)過調(diào)查核實(shí)當(dāng)事人確實(shí)是惡意訴訟的，需要將當(dāng)事人的相關(guān)信息以及相關(guān)案件載入不良案件信息庫(kù)，一方面能有效防止其向其他法院起訴的可能，另一方面也對(duì)案件的當(dāng)事人的不誠(chéng)信行為進(jìn)行披露。在調(diào)查過程中如發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人惡意訴訟的情節(jié)惡劣，可能存在危害國(guó)家、社會(huì)利益或者是嚴(yán)重?fù)p害第三人的合法權(quán)益的，需要借助社會(huì)媒體的力量對(duì)其行為進(jìn)行曝光，同時(shí)通過遞交銀行系統(tǒng)以及相關(guān)工商系統(tǒng)來(lái)降低當(dāng)事人的信用等級(jí)；倘若涉及到其他法律工作者的，需要聯(lián)合其所在的部門，所屬部分的上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)合對(duì)其進(jìn)行懲戒。

三、推動(dòng)多元化方式立案，暢通立案渠道

（一）推進(jìn)立案大廳立案信息化建設(shè)

推進(jìn)立案大廳立案信息化建設(shè)，筆者建議從以下幾點(diǎn)進(jìn)行推進(jìn)：一是通過法院已有的官方微博、微信公眾號(hào)和訴訟服務(wù)中心平臺(tái)，充分運(yùn)用“兩微一端”進(jìn)行民事訴訟立案流程和立案需要準(zhǔn)備的材料的說(shuō)明；二是運(yùn)用手機(jī)輕應(yīng)用、二維碼等方式對(duì)立案流程和相關(guān)立案準(zhǔn)備進(jìn)行說(shuō)明，具體可以在立案大廳提醒用戶下載專門的APP，通過APP來(lái)了解立案的流程和相關(guān)的材料信息；另外還要在明顯處張貼相關(guān)的二維碼供民眾掃描，通過這些信息和渠道來(lái)了解立案流程；三是建立專門查詢立案進(jìn)度的客戶端，民眾可以通過輸入立案當(dāng)天的排隊(duì)序號(hào)、姓名等相關(guān)信息來(lái)查詢案件的受理進(jìn)度。另外，還可以同步推進(jìn)短信等方式通知相關(guān)當(dāng)事人有關(guān)案件受理情況和需要補(bǔ)充的材料信息等等。

（二）推行郵寄立案

北京市高院2015年12月出臺(tái)《北京法院郵寄立案處理辦法（試行）》，專門針對(duì)郵寄立案作出詳細(xì)的規(guī)定，同時(shí)對(duì)郵寄立案可能出現(xiàn)的問題也進(jìn)行規(guī)定。推行郵寄立案，一方面可以節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間成本和金錢成本，另一方面也可以減輕人員聚集對(duì)法院立案大廳造成的壓力。筆者建議在全國(guó)范圍法院內(nèi)推行郵寄立案，同時(shí)各省、自治區(qū)、直轄市的高院可以根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況制定郵寄立案的辦法，并規(guī)定該辦法只能在本行政區(qū)劃內(nèi)通用。通過郵寄方式立案的，法院應(yīng)當(dāng)在訴訟服務(wù)中心配備專門的人員對(duì)案件進(jìn)行處理。首先要進(jìn)行收件登記、材料審查的工作，材料審查的期限自法院實(shí)際收到信件之日起起算，審查期限可以參考當(dāng)事人到庭起訴的情形作出規(guī)定。“對(duì)于材料齊全，符合立案條件的，應(yīng)將審查結(jié)果告知當(dāng)事人，并告知其到法院進(jìn)行身份審核，辦理立案手續(xù)。”②對(duì)于材料不全需要補(bǔ)充材料的，需要以電話或者書面形式告知相關(guān)當(dāng)事人，并規(guī)定其在在一定期限內(nèi)補(bǔ)全材料，若當(dāng)事人在不能再法定的期限內(nèi)補(bǔ)全相關(guān)材料的，法院的立案庭應(yīng)當(dāng)裁定不予立案，且以郵寄方式將材料退回相關(guān)當(dāng)事人。

（三）推動(dòng)網(wǎng)上立案、網(wǎng)上預(yù)約立案建設(shè)

對(duì)于網(wǎng)上立案，首先需要由法院配備專門的技術(shù)人員進(jìn)行網(wǎng)站的設(shè)計(jì)，還需要專業(yè)的立案人員對(duì)網(wǎng)站信息進(jìn)行管理，包括案件的審查和管理，一些文書的發(fā)送等等；其次還需要建立一套明確的網(wǎng)上立案流程，例如當(dāng)事人申請(qǐng)注冊(cè)賬戶、接受注冊(cè)條款、提交注冊(cè)材料、審核注冊(cè)材料、進(jìn)行網(wǎng)上預(yù)立案；最后還需要專門的工作人員將網(wǎng)上預(yù)立案的通知發(fā)送到個(gè)人賬戶，附上需要提交的材料清單并通知相關(guān)當(dāng)事人到法院辦理訴訟費(fèi)用的繳納業(yè)務(wù)，確認(rèn)立案材料手續(xù)；網(wǎng)上預(yù)約立案和網(wǎng)上立案雙管齊下，當(dāng)事人可以一次性辦完所有的手續(xù)，同時(shí)避免為了補(bǔ)全立案材料不斷往返法院的情況的發(fā)生。一方面可以節(jié)省當(dāng)事人的人力、物力和財(cái)物，另一方面也可以減輕實(shí)體立案庭的壓力，立案工作人員可以直接通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)對(duì)具體案件的審查和管理。

四、加大懲罰力度，完善濫訴懲戒機(jī)制

違法成本低是惡意訴訟、虛假訴訟出現(xiàn)的另一個(gè)因素。因此，需要建立健全濫訴教育懲罰機(jī)制還需要加大對(duì)虛假訴訟以及惡意訴訟的懲罰力度，通過懲戒來(lái)警示民眾從而實(shí)現(xiàn)減少濫訴行為的發(fā)生的目的。懲罰措施可以按照惡意的程度以及對(duì)其他當(dāng)事人的利益損害輕重來(lái)設(shè)置不同的標(biāo)準(zhǔn)，輕者可以通過警告、批評(píng)、通報(bào)等進(jìn)行懲戒，重者可以通過相關(guān)罰款、拘留等措施進(jìn)行懲罰，特別嚴(yán)重的且按照我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法按照刑事訴訟法進(jìn)行刑事處罰；此外，有必要建立惡意訴訟、虛假訴訟案件受害人損害賠償制度。這項(xiàng)制度的主要對(duì)行為人進(jìn)行懲戒，也能從一定程度上保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。探索建立惡意訴訟、虛假訴訟受害人的損害賠償制度，首先，需要通過法律的層面賦予受害人對(duì)該類案件進(jìn)行起訴的權(quán)利，確保當(dāng)事人能通過行使訴權(quán)來(lái)獲得賠償?shù)臋?quán)利；其次，在訴訟過程中實(shí)行舉證責(zé)任倒置的原則，需要由進(jìn)行惡意訴訟、虛假訴訟的行為人對(duì)其行為沒有對(duì)受害人造成損害舉證，否則將會(huì)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，且還要對(duì)受害人進(jìn)行賠償。對(duì)于受害人即原告而言，只要承擔(dān)初步的舉證責(zé)任，即只要證明其受到損害的事實(shí)即可。通過受害人損害賠償制度的建立和完善，將從很大程度上減少甚至遏制惡意訴訟、虛假訴訟的產(chǎn)生，將更好地保障當(dāng)事人的訴權(quán)和合法權(quán)益。

五、完善民事訴訟立案登記相關(guān)配套措施

（一）設(shè)立訴訟服務(wù)中心，明確機(jī)構(gòu)設(shè)置和權(quán)責(zé)分工

為了更好地明確法院內(nèi)部的機(jī)構(gòu)和權(quán)責(zé)分工，更好地完善立案登記制度的配套設(shè)施，需要在法院內(nèi)部設(shè)立專門的訴訟服務(wù)中心，完善相關(guān)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，選任專業(yè)的立案服務(wù)人員，明確各機(jī)構(gòu)各人員的權(quán)責(zé)分工。筆者認(rèn)為訴訟服務(wù)中心中可設(shè)置專門的立案庭，選任專業(yè)的具備法科專業(yè)背景的法官?gòu)氖铝傅膶彶楣ぷ鳎颂幍膶彶榘ㄐ问綄彶楹蛯?shí)質(zhì)審查。立案庭又可以設(shè)置專門的立案登記處和立案審查庭等機(jī)構(gòu)，立案登記處主要對(duì)當(dāng)事人提交的材料進(jìn)行形式審查，立案庭需要對(duì)登記的案件依法進(jìn)行一定程度的實(shí)質(zhì)審查。因此，立案審查庭需要配備專業(yè)的預(yù)審法官，其主要職權(quán)是對(duì)登記之后的案件進(jìn)行一定程度的實(shí)質(zhì)審查，經(jīng)過預(yù)審法官的審查之后對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，對(duì)于一些關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件可以建議當(dāng)事人運(yùn)用非訴訟方式（協(xié)商、調(diào)解、仲裁等）進(jìn)行解決，若當(dāng)事人對(duì)適用非訴方式不能達(dá)成合意時(shí)，有權(quán)決定適用簡(jiǎn)易程序解決糾紛；同時(shí)立案審查庭還需要承擔(dān)對(duì)虛假訴訟和惡意訴訟的甄別、調(diào)查工作，經(jīng)調(diào)查核實(shí)的一些虛假訴訟、惡意訴訟進(jìn)行綜合分析，還需要聯(lián)系相關(guān)媒體進(jìn)行信息披露，對(duì)于一些情節(jié)嚴(yán)重、損害國(guó)家利益和集體利益以及嚴(yán)重?fù)p害第三人利益的一些案件需要根據(jù)制定的一些處罰細(xì)則進(jìn)行懲戒；另外，對(duì)于涉及一些法律工作者的行為人需要聯(lián)合其所在的機(jī)構(gòu)、律協(xié)等部門進(jìn)行聯(lián)合懲處。

（二）引入多元化糾紛解決機(jī)制，防止訴訟爆炸

大陸法系和英美法系主要國(guó)家的立案制度大多數(shù)實(shí)行的是立案登記制，傾向于對(duì)當(dāng)事人的起訴材料進(jìn)行形式審查，但是在實(shí)行過程中并沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的訴訟爆炸現(xiàn)象，反而能很好地保障民眾的訴權(quán)，也能維護(hù)國(guó)家的司法公正，究其原因，主要是因?yàn)檫@些國(guó)家大多有較為成熟的非替代性糾紛解決機(jī)制。在當(dāng)事人向法院提交訴狀時(shí)，法院根據(jù)實(shí)際情況對(duì)案件進(jìn)行形式審查再進(jìn)行案件的繁簡(jiǎn)分流；此外，還需要正確引導(dǎo)、合理建議當(dāng)事人運(yùn)用非替代性糾紛解決方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的分流，將一些不必要的、浪費(fèi)司法資源的案件排除在外，同時(shí)賦予當(dāng)事人自主選擇的權(quán)利。隨著我國(guó)法治化建設(shè)的進(jìn)一步推進(jìn)和人民群眾的法治意識(shí)增強(qiáng)，需要積極引導(dǎo)更高效、便捷的替代性糾紛解決方式來(lái)解決糾紛，一方面可以節(jié)約當(dāng)事人的時(shí)間和訴訟成本，另一方面還可以節(jié)約司法資源，能緩解法院目前存在的資金不足、案多人少的矛盾。目前糾紛解決方式主要有以下幾種：協(xié)商、和解、調(diào)解、仲裁和訴訟。但是“我國(guó) ADR體系極不完善，結(jié)構(gòu)單一，機(jī)制簡(jiǎn)陋，各種ADR之間互補(bǔ)性不強(qiáng)，與訴訟銜接不暢，社會(huì)認(rèn)同感差，實(shí)際解紛效果不理想，相關(guān)理論嚴(yán)重滯后。”③因此，我們需要通過法律的形式對(duì)糾紛解決方式進(jìn)行一定的前置規(guī)定，提供民眾對(duì)ADR的認(rèn)識(shí)，讓其認(rèn)識(shí)到訴訟并非是解決糾紛的唯一方式，樹立理智、合理的訴訟觀。在當(dāng)事人起訴立案環(huán)節(jié)，需要積極引導(dǎo)、合理建議民眾運(yùn)用非替代性糾紛解決方式來(lái)化解矛盾、解決糾紛；此外，立案庭需要配備專業(yè)的預(yù)審法官，預(yù)審法官需要對(duì)登記之后的案件進(jìn)行一定程度的實(shí)質(zhì)審查，對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，對(duì)于一些關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件可以建議當(dāng)事人運(yùn)用非訴訟方式（協(xié)商、調(diào)解、仲裁等）進(jìn)行解決。總之，讓民眾形成一種產(chǎn)生糾紛時(shí)第一時(shí)間尋求社會(huì)救濟(jì)的共識(shí)，將公力救濟(jì)作為維護(hù)自身權(quán)益的最后一道防線。

（三）確立司法最終解決制度，加強(qiáng)訴訟與非訴的銜接

“司法最終解決原則是指在處理民事糾紛方面，法院的審判是解決糾紛的最終手段，即通過司法程序來(lái)最終解決糾紛。”④司法最終解決原則主要包含三方面的含義，一是基于當(dāng)事人自愿選擇利用國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)實(shí)行公力救濟(jì)，進(jìn)而達(dá)到維護(hù)自身合法權(quán)益的目的；二是司法程序是維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，可以彌補(bǔ)非替代性糾紛解決方式的非強(qiáng)制性的不足；三是機(jī)關(guān)與社會(huì)團(tuán)體發(fā)生管轄沖突時(shí)法院具有優(yōu)先受理糾紛的權(quán)力。因此，我們需要在全社會(huì)明確并牢牢樹立司法最終解決原則，賦予當(dāng)事人自由選擇非訟方式解決民事糾紛，并不意味著非訟方式就是對(duì)訴訟方式的替換，應(yīng)該賦予當(dāng)事人更多的選擇的權(quán)利。同時(shí)需要做好作為維持社會(huì)正義的最后一道防線的訴訟方式的保障，將其作為解決民事糾紛的最終選擇。當(dāng)法院接收當(dāng)事人的訴狀之后，經(jīng)過審前程序?qū)彶檎J(rèn)為更適宜用調(diào)解、協(xié)商或者是仲裁的方式解決，這些替代性糾紛解決方式更高效、便捷的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，并且解釋說(shuō)明調(diào)解、協(xié)商、仲裁方式的利弊，引導(dǎo)當(dāng)事人選用更為經(jīng)濟(jì)有效的方式來(lái)解決，同時(shí)尊重當(dāng)事人自愿選擇的權(quán)利。

注釋：

①肖文：《我國(guó)民事立案登記制度的反思與完善》，載《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年10月第34卷第10期。

②《北京法院關(guān)于郵寄立案處理辦法（試行）》第六條。

③范瑜：《非訴訟糾紛解決機(jī)制研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版，第7頁(yè)。

④汪擎卓：《論我國(guó)法院立案登記制度的完善》，載《沈陽(yáng)工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2015年4月第11卷第2期。

作者簡(jiǎn)介：

黃清枚（1989.4～ ），女，廣西梧州市人，現(xiàn)就讀于廣西民族大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)訴訟法學(xué)專業(yè)研究生。

基金項(xiàng)目：廣西研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目（Innovation Project of Guangxi Graduate Education）：“擴(kuò)大地方立法主體背景下加強(qiáng)民族地方立法研究——以廣西壯族自治區(qū)為研究視角”（YCSW2015139）階段性成果