探討民事訴訟中檢察監督權與當事人處分權的沖突與協調

王鑫豐+旺旺名

（312030 紹興市柯橋區人民檢察院 浙江 紹興）

摘 要：在民事訴訟案件中，檢察機關可以對訴訟過程是否依法執行進行監督，同時，當事人也可以對法院審判依據和結果享有認可或否定的處分權，這是我國民事訴訟法的基本原則。但在民事訴訟案件中，多有發生檢察監督權和當事人處分權發生沖突的情形。本文主要分析了民事訴訟中檢察監督權和當事人處分權的沖突表現，并提出了協調沖突的方式。

關鍵詞：民事訴訟；檢察監督權；當事人處分權

一、民事訴訟中檢察監督權和當事人處分權沖突的表現

1.對案件事實認定錯誤的認可與否定

如果有出現人民法院生效民事判決裁定認定時事錯誤的情形，檢察機關可以提出抗訴或者是檢察建議。如果人民法院發生法律效力的民事判決、裁定有存在沒有證據證明判決書中認定的事實，或者發現偽造主要證據以及主要證據未經質證就認定事實的錯誤情形，人民檢察院可以行使監督權通過抗訴或者檢察建議啟動審判監督程序對案件進行重審。但如果當事人即使知道民事訴訟判決認定事實存在錯誤，想盡快結束訴訟案件等原因而認可錯誤判決不再提出異議重審，這就構成了檢察機關監督權和當事人處分權的沖突表現，即為對民事判決裁定認定事實錯誤是否定還是認可。

2.對訴訟違法行為是否要求糾正

檢察機關的法律監督權體現在對人民法院審判過程出現的違法行為進行監督。當檢察機關發現人民法院在審理民事訴訟案件過程中存在不符合法律規定的行為，應當提出建議監督其糾正。但是針對同一訴訟案件中人民法院的違法行為，當事人在行使處分權時可能不要求人民法院予以糾正，這就造成了監督權和處分權的沖突。比如，如果負責審理案件的審判長是訴訟當事人一方的近親時，按照民事訴訟法的規定是應當要回避的，且當事人也有權要求其回避，如果審判長沒有自動回避的話，檢察機關在監督權范圍內可以申請要求其回避，更換案件的承辦人。當事人的處分權范圍內也是可以行使申請回避的，如果當事人知道該項回避規定，不要求審判長回避，這就構成監督權和處分權的沖突表現形式。

3.對適用法律錯誤是否予以糾正

針對民事訴訟案件，檢察機關行使監督權是國家確保司法公正、法律實施統一的體現，當發現人民法院在審理民事訴訟案件適用法律出現錯誤時，檢察機關可以行使監督權來監督人民法院予以糾正。但是對于人民法院適用法律出現錯誤的問題，當事人卻并不提出糾正申請，這就構成檢察機關監督權和當事人處分權的沖突。比如，當事人在上班路上被車撞傷，人民法院適用交通事故法律條例來判決撞人者賠償被撞人的損失，而檢察機關認為應適用工傷賠償標準，要求人民法院重審糾正，但當事人卻認為不需要糾正，放棄申請重審的權利。這種監督權與處分權的沖突就表現為對適用法律錯誤是否予以糾正。

4.對違法執行行為的認可與糾正

重新修訂過的民事訴訟法規定，檢察機關擁有對民事執行活動進行監督的權力，可以針對人民法院在民事執行過程中出現的違法行為進行監督糾正。但是如果當事人對人民法院的違法行為并未有異議，并且認可執行行為，那么檢察機關的監督權就跟當事人行使處分權產生沖突。比如，人民法院在執行處理被執行財產時，沒有經過評估或是拍賣就直接變賣給第三人，那這就屬于犯法執行行為，檢察機關在行使監督權時可以提出該意見，監督人民法院予以糾正。但是當事人在行使處分權時不對這種執行方式提出異議，那么檢察監督權和當事人處分權的這種沖突就是對違法執行行為的認可與糾正。

二、協調沖突的方式

1.依職權監督

針對同一個訴訟案件，如果有出現違法行為或是出現錯誤判決結果，當事人行使處分權是主張不再重申，而檢察機關則認為應當抗訴，檢察機關的監督權和民事當事人處分權發生此類沖突時，如果該訴訟案件的違法行為或是錯誤判決結果會對國家利益和社會公共利益造成嚴重影響或是影響到司法公正時，檢察機關則可依照職權來提出抗訴或者是檢察建議，監督法院要再次開審予以糾正。通過檢察機關的檢察監督作用來干預當事人處分權，可以起到維護司法公正、維護國家利益和社會公共利益的意義，體現出了檢察機關能動性作用。

2.依申請監督

最高人民檢察院有做這樣的規定：除非民事訴訟當事人處分權的行使損害到國家利益、社會公共利益和影響司法公正，否則，都要本著當事人意思自治的原則，尊重當事人在法律允許范圍內做出的處分決定，是否要重審案件、提出抗訴都要以當事人的申訴為前提基礎，如果當事人沒有向檢察機關提出異議重審要求，那么檢察機關不可以開啟監督重審程序。

3.檢察建議

檢察建議是修改民事訴訟法后新增加的一種監督方式，這種監督方式具有一定的靈活性，是在尊重當事人處分權的情況下行使的法律監督權。比如說，法庭審判人員有出現貪贓枉法行為時，檢察機關則要根據民事訴訟法的規定提出抗訴或是發出檢察建議。如果當事人對判決結果沒有提出異議或是申請再審，那么檢察機關提出的抗訴或檢察建議就啟動，當事人的處分行使權也等于被否定掉，這樣檢察機關既能做到充分尊重當事人的處分權，又能依法行使法律監督職能。

4.檢察和解

民事檢察和解，是指針對存在錯誤判決的訴訟案件，檢察機關建議不需要經過重審程序，根據當事人的意思，來引導當事人采用私下協商的方式對原判決進行協商，并達成一致的結果。這種糾紛解決方式是以原生效的判決是錯誤的為前提，和解過程中充分尊重當事人意愿，使得原來錯誤的判決得以糾正，這是檢察監督權和當事人處分權共同行使的結果，是協調檢察監督權和當事人處分權沖突的重要方式之一。

三、結束語

綜上所述，我們知道民事訴訟案件中當事行駛處分權和檢察實施監督權往往會發生沖突情況，這是必須面臨和解決的問題。所以，研究沖突發生的表現形式，并采取有效解決沖突的方式，才可以既保證充分尊重當事人處分權，還可以保證檢察機關充分形式監督權，從而構建和諧的民事檢察工作關系，推動司法的公平、公正。

參考文獻：

[1]韓成軍.檢察權配置問題研究[J].法制與經濟，2013（08）：29

[2]張艷麗.我國民事檢察監督理論和實現機制的正當性分析[J].社會科學研究，2012（10）：38

[3]吳如巧.新形勢下對民事檢察監督權的理性思考[J].法制與社會，2015（06）：15