淺論刑事非法證據排除規則

（550025 貴州民族大學 貴州 貴陽）

摘 要：新修正的刑事訴訟法確立了非法證據排除規則。新刑訴法不僅規定了非法證據排除的范圍和排除原則，還對排除程序、證明責任等問題作出了明確規定，對限制刑訊逼供將起到積極長遠的作用。但新刑訴的出臺并不代表著非法證據排除規則已經完善，這里面仍存在著很多的問題。本文就我國非法證據排除規則的存在的問題進行分析，并提出完善非法證據排除規則的建議。

關鍵詞：非法證據排除規則；證明責任；刑訊逼供；國家賠償

一、非法證據排除規則的內涵及價值

（一）非法證據的概念

對于非法證據的概念內涵，我國理論界始終存在爭議，主要有廣義和狹義兩種理解。其中廣義的非法證據包括證據內容、證據形式、調查收集證據的主體、程序或者方法與手段等不合法的證據。而其狹義僅指公安司法人員違反法定程序或者采用非法方法或者手段所獲得的證據。需要指出的是，在我國新刑訴法中，言詞證據和實物證據“非法”的涵義是不同的，非法言詞證據是必須要被排除的，而非法實物證據則由法官根據具體情況自由裁量排除，這也是我國新《刑訴法》的創新之處。

（二）非法證據排除規則的內涵及價值

非法證據排除規則，是指針對犯罪嫌疑人和被告人進行訴訟時所采用的證據必須是通過合法途徑取得的，而不是非法獲得，非法獲得的證據將予以排除。我國新《刑事訴訟法》對于指正犯罪嫌疑人和被告的證據來源做了明確的規定，其證據必須在合法途徑下，符合法定程序方能生效，任何采用脅迫、暴利、刑訊逼供等方式獲得證據應當予以排除。這標志著我國已經通過立法規范了證據的收集原則，是社會主義法治完善的重要一步。這重要的一步不但貫徹落實了憲法精神，而且將“尊重和保障人權”寫入法律，有效的規范了偵查人員的行為，保障了犯罪嫌疑人、被告人的人權，維護了訴訟程序的公正性，更為重要的是這一規則的確立對于《刑事訴訟法》修改后的非法證據排除規則評析十分有利。非法證據排除規則在我國的確立具有重要價值：第一，有利于準確地打擊犯罪。第二，有利于維護司法權威與司法公正。非法證據排除規則極大地推動我國刑事訴訟在打擊犯罪、保障人權上的重要作用。

二、新刑事訴訟法對非法證據排除規則的規制

（一）強制性排除與自由裁量排除相結合的排除原則

我國新《刑訴法》在排除原則上建立了自己的特色，對于言詞類證據的排除采取的是“強制性排除”原則，只要存在刑訊逼供、暴力、威脅取證情形，一律予以排除，沒有任何例外情形和補救措施。對于物證、書證的排除則采取“自由裁量排除”原則，即排除物證、書證必須要滿足三個條件，首先是不符合法定程序，其次是法官認為嚴重影響了司法公正，再次是不能補正或作出合理解釋。

（二）明確了需要排除的非法證據的范圍

新刑訴法第54條將需要排除的非法證據主要限定為：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。”從這一法條可以看出我國列入排除范圍的非法證據種類有：①犯罪嫌疑人、被告人供述；②證人證言、被害人陳述；③物證、書證。值得注意的是，根據新刑訴法的規定，排除這三類證據的條件是不一樣的，從法條可以看出，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言、被害人陳述是可以絕對排除的；而物證和書證則是要違反法定程序，且嚴重影響司法公正的，才有可能予以排除，是一種法官裁量排除；而將證人證言、被害人陳述列為非法證據排除的范圍則是結合我國國情創設的。

（三）明確了非法證據排除的舉證責任

我國新《刑訴法》針對由偵查人員收集的不同證據種類沒有實行不同的證明責任分配原則，而是實行“兩步式的證明責任分配規則”，確立了不完全的“證明責任倒置原則”。無論是犯罪嫌疑人、被告人供述，還是其他證據，也不管是言詞類證據，還是實物類證據，都是由辯方承擔初步的舉證責任，即提供證明存在以非法方法收集證據的相關線索或者材料。例如刑訊逼供發生的時間、地點、訊問人員的姓名、被告人的血衣等，應該是只要能達到“引起法官對證據收集合法性產生懷疑”的標準即可，這里給予了法官一定的自由裁量權，同時也對控辯雙方調查能力和舉證能力考量后的平衡。

（四）明確了非法證據排除的主體和程序

（1）非法證據排除的主體。在非法證據排除程序提起的主體上，我國規定了偵查機關、檢察機關、法院都有權主動提起非法證據排除，這也明確表明三機關均負有主動排除非法證據的義務。

（2）審判階段非法證據排除的程序。依據新《刑訴法》第55條和181條第2款的規定，審判階段的非法證據排除可以分為兩個階段：第一個階段是審前聽證會議，在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對非法證據排除等問題了解情況，聽取意見；第二個階段是在法庭審理中啟動證據合法性審查程序，人民法院在法庭審理過程中，如果認為可能存在或者當事人以及辯護人、訴訟代理人申請排除以非法方法收集證據情形的，應當對證據收集的合法性進行法庭調查。對于經過法庭審理，確認或者不能排除存在以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。按啟動方式劃分，排除程序有法官依職權啟動和依當事人申請啟動兩種方式。對當事人提出啟動程序的不僅需要提出申請，而且需要提出啟動程序的相關線索或者材料。

三、非法證據排除規則存在的主要問題及完善建議

非法證據排除規則存在的主要問題包括：第一，設定排除非法實物證據的條件過于抽象。第二，對以非法手段獲取的其他證據的效力性問題定位不清。第三，缺乏遏制刑訊逼供的保障措施。第四，非法證據排除規則的程序不易操作。

完善我國非法證據排除規則的建議包括：第一，完善我國非法證據排除規則必須立足于我國的實際，適當借鑒國外有益經驗，通過對現行刑事訴訟法的修改和有關司法解釋的補充等方法，進一步界定非法證據的范圍，明確其排除的情形，規范規則的操作程序，建立健全相關配套制度，確立和完善一套具有中國特色較為科學且便于操作執行的非法證據排除規則體系。第二，對物證排除規則做進一步明確。第三，完善非法證據排除規則的司法解釋。第四，建立與非法證據排除規則相關的訴訟制度。第五，設立相關的懲戒和救濟制度。

參考文獻：

[1]馬璐.非法證據排除規則之反思與重構[D].武漢：華中師范大學，2013.1-3

[2]錢兆陽.非法證據排除規則完善的建議[J].昆明：法制與社會，2013（06）：5

作者簡介：

劉占磊（1990～），河南濮陽人，貴州民族大學研究生。