論刑事速裁程序的制度構建

高超

（710063 西北政法大學 陜西 西安）

摘 要：自2014年8月22日，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部印發《關于在部分地區開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法》以來，該程序的試點運行已經超過一年半的時間。速裁程序在授權試點運行期間，節約了大量的司法資源，極大的提升了刑事案件的處理效率，然而該程序在其運行過程也存在了一系列重要問題，例如適用范圍并不明晰，程序啟動的前提條件不合理等。本文擬通過對當下刑事速裁程序的適用現狀進行調查研究，并提出相應的對策，以供立法和實踐部門參考。

關鍵詞：刑事速裁；公正；效率；繁簡分流

一、刑事速裁程序的理念基礎

1.公正與效率原則

刑事速裁程序所擔負的一個重要使命就是提高刑事審判效率，緩解當下“案多人少”的矛盾，實現刑事案件的繁簡分流。刑事速裁程序的首要理念基礎應當就是公正與效率原則。刑事速裁程序的公正理念基礎體現在兩個方面，其一，速裁程序是對刑事領域我國現有程序的一個有效補充，其通過簡化各項審前和審判程序，以較少的司法資源投入實現普通程序所追求的公正目標。從另一個方面講，刑事速裁程序從制度設計上來看，是有利于被追訴人，它可以很大程度上簡化案件處理程序，減少被追訴人的羈押期限，避免被追訴人長期處于懸而未決的狀態，有效的保障了被追訴人的合法權益。

效率也是刑事速裁程序的一個非常重要的理論基礎。誠如臺灣著名刑事訴訟法學家蔡敦銘教授所言“無論對于國家或被告之利益，迅速裁判對于司法而言至關重要—如何使迅速裁判之目的與其他刑事訴訟目的相配合，不失為今日刑事司法最迫切之課題?！惫P者認為蔡敦銘教授當年在書中所言，在今天仍然有其借鑒意義，刑事速裁程序的試點歸根結底仍然是在探討“迅速裁判”的問題。刑事速裁程序通過一系列的制度設計，簡化各項程序，實現輕微刑事案件的快速審判，從根本上提高了訴訟效率。

2.訴訟及時

訴訟及時是世界各國通行的一項刑事訴訟原則，其是指刑事訴訟的各項活動都應當及時不拖延的進行，同時也是速裁程序的理念基礎。誠如貝卡利亞所言，“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益”。刑事速裁程序所追求的效率與公正價值正是建立在訴訟及時這一理念基礎之上。刑事速裁程序是對案件事實清楚，證據確實充分的輕微刑事案件的一種快速審理模式，它是一種適應當前我國司法實踐中“案多人少”的現狀，實現案件繁簡分流的創新之舉。刑事速裁程序中的“速”就是建立在訴訟及時的原則基礎之上的，速裁程序通過快速審判的模式，對輕微刑事案件及時審判，減少審前羈押期限，使案件得以快速得到處理。

3.比例原則

刑事訴訟中的比例原則是指在決定對犯罪嫌疑人、被告人適用刑事強制措施時，在種類、輕重程度上應該與犯罪性質的嚴重性、嫌疑程度以及案情的緊急性和必要性相適應。此項原則旨在限制國家公權力對公民的過分干預，以及對公民自由權利的保障。國家機關作為公權力機關，無論是從地位、權力還是掌握的資源來看，都處于一種優勢地位，公民個人在面對強大的公權力機關往往處于劣勢。比例原則就是通過對國家公權力實施針對公民個人的強制性措施進行限制，避免過度使用和不當適用，進而保護公民的權利。然而刑事速裁程序又是如何體現以比例原則為其理念基礎的呢？筆者是這樣認為的，刑事速裁程序本身針對的就是輕微的刑事案件，所以這些案件從社會危險性角度來講都是相對較低的，因而刑事速裁程序較之于普通程序和簡易程序大大縮短了審前羈押期限、審理期限以及庭審時間。從這個角度講，刑事速裁程序實現了針對輕微刑事案件的被追訴人適度適用強制性措施，避免過度或不當適用對公民權利的侵犯，進而實現了對公民自由和人權的保障，這是對貫徹比例原則的一個良好范式。

二、刑事速裁程序運行中存在的問題及應對之策

刑事速裁程序當前作為一種試點程序，從運行上來講，收到了一定的良好效果，但是問題也是不容忽視的，必須對運行中存在的問題進行深入剖析，提出應對之策，以期實現立法上的完善。

首先，速裁程序在其運行過程中所涉及的司法部門較多，協調困難大。各個機關基于看問題的角度以及所行使的職能不同，在交接案件的過程中存在一定的問題，如贓證物的移轉、送達方式等，需要各機關相互溝通協調，在刑事速裁程序案件的審理中形成合力。因此，制定公檢法司四機關關于刑事速裁程序的實施細則，加強四機構之間的協調與配合，防止因為各部門的配合不流暢造成案件的拖沓與被追訴人的超期羈押。當前該項程序尚處于試點和摸索階段，相應的配套制度并不完善，因此完善實施細則，保障這一程序運行的暢通無阻異常重要。

其次，刑事案件速裁程序同普通程序一樣，在司法實踐的運行中存在“重程序，輕實體”的問題，反映在速裁程序中，就是“重效率，輕公正”。過分的強調程序，強調速裁，確實可能提高案件的裁判效率，但是此舉勢必會對實體認定和公正價值造成損害。速裁程序中“重程序，輕實體”與“重效率，輕公正”歸根結底就是對被追訴人權利的限制。刑事速裁程序在強調程序價值的同時，不能忽略其實體問題的查明。應當明晰刑事速裁程序的證明標準，對于影響案件事實的關鍵證據必須予以查明，不能僅以被告人認罪口供作為定罪量刑的唯一指標。筆者認為，在最高人民法院召開的關于速裁程序試點中期評估論證會中，樊崇義教授提出的“兩個基本”的證明標準很有見地，即“基本事實清楚，基本證據充分”。對于刑事速裁的證明標準，我們顯然不能同普通程序的證明標準一樣，過高的證明標準顯然會使速裁程序的效率減損，不利于發揮其優勢。采用“兩個基本”的證明標準不失為明智之舉。

試點工作已近尾聲，從整體的試點效果來看還是比較好的。發揮了刑事速裁程序的制度優勢，提高了刑事案件的處理效率，同時案件的上訴率也保持著較低的百分點，在某種程度上實現了刑事案件處理的法律效果、政治效果和社會效果的統一。對于存在問題我們也不應忽視，應該及時吸取教訓，尋求解決之法，以期刑事速裁程序之完善。

參考文獻：

[1]樊崇義、劉文化：“我國刑事案件速裁程序的運作”，載《人民司法·應用》2015/11

[2]蔡敦銘：《刑事訴訟法論》，22頁，臺灣，五南圖書出版公司，1993

[3]（意）貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風譯，中國大百科全書出版社1993年版，第56頁

[4]陳衛東主編：《刑事訴訟法學研究》，中國人民大學出版社2008年版，第92頁