第三人撤銷之訴制度的若干問題研究

（550025 貴州民族大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽(yáng)）

摘 要：近年來，司法實(shí)踐中頻頻出現(xiàn)惡意訴訟、虛假訴訟等現(xiàn)象，第三人權(quán)益受侵害的事件屢見不鮮，這對(duì)司法公信力產(chǎn)生了極大的影響。針對(duì)第三人的利益救濟(jì)，第三人撤銷之訴制度應(yīng)運(yùn)而生，而在實(shí)踐過程中，再審之訴、異議之訴與第三人撤銷之訴的適用卻引發(fā)了諸多問題，再度引起了對(duì)其基礎(chǔ)來源的思考。與此同時(shí)，新民訴法解釋的出臺(tái)，對(duì)我國(guó)第三人撤銷之訴制度的構(gòu)建作出了重要指示。

關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴；第三人權(quán)利；案外人異議；再審之訴

2012年新修訂的《民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定了第三人撤銷之訴制度并作出了原則性的規(guī)定。第三人撤銷之訴是基于權(quán)利的司法救濟(jì)層面產(chǎn)生的一種對(duì)第三人權(quán)利救濟(jì)的特殊訴訟制度。2015年2月最高人民法院作出的新民訴法解釋對(duì)第三人撤銷之訴的受理?xiàng)l件、具體程序、處理結(jié)果等方面作出了進(jìn)一步的規(guī)定。

一、第三人撤銷之訴制度的構(gòu)成基礎(chǔ)

第三人撤銷之訴制度最早出現(xiàn)在法國(guó)《民事訴訟法典》當(dāng)中，判決效力擴(kuò)張理論主要是講判決具有相對(duì)性，判決的效力只及于案件當(dāng)事人，而對(duì)案外第三人不具有約束力，因而需要打破這種相對(duì)性的一種理論，主要分為既判力擴(kuò)張、形成力擴(kuò)張和生效判決的反射力。既判力的擴(kuò)張已成為許多國(guó)家的普遍做法，就其主觀范圍一般會(huì)擴(kuò)大到請(qǐng)求標(biāo)的物持有人與訴訟但當(dāng)時(shí)的利益主體。

二、第三人撤銷之訴制度與已有第三人權(quán)益保障措施的比較銜接

關(guān)于第三人撤銷之訴與事前保障程序。第三人程序參與是第三人權(quán)益保護(hù)事前保障程序的核心內(nèi)容，同時(shí)也是第三人權(quán)益保護(hù)程序中最直接、最有效的保障。從另一方面來看，法院職權(quán)通知制度具有局限性，而第三人撤銷之訴制度的設(shè)立正是彌補(bǔ)了這種職能通知制度的不足。但是，兩種制度并非新舊取代，而是相互補(bǔ)充的關(guān)系。第三人撤銷之訴固然是一種創(chuàng)新突破，是對(duì)既存的事前保障措施的救濟(jì)與補(bǔ)充，但是不應(yīng)片面擴(kuò)大其適用，浪費(fèi)司法資源，造成司法復(fù)雜化。這就要求法院加強(qiáng)對(duì)其自身職權(quán)通知職能的認(rèn)識(shí)，與第三人撤銷之訴相互補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)司法最優(yōu)化。

關(guān)于第三人撤銷之訴與事后救濟(jì)程序。事后救濟(jì)程序是指案外人異議之訴，主要包括執(zhí)行異議之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹彙０竿馊水愖h之訴是指案外第三人認(rèn)為自己對(duì)執(zhí)行標(biāo)的存在足以排除債權(quán)人民事執(zhí)行請(qǐng)求的權(quán)利，而請(qǐng)求對(duì)該法律關(guān)系作出的裁判，從而排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的救濟(jì)程序。因此，正確把握好第三人撤銷之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶g的關(guān)系是實(shí)現(xiàn)第三人撤銷之訴與案外人異議之訴相互銜接的重中之重。

三、第三人撤銷之訴制度的建構(gòu)要點(diǎn)

自2012年提出“第三人撤銷之訴制度”以來，在實(shí)踐中適用情況并不多見。這主要是由法律規(guī)定不明確，缺乏體系化的配套機(jī)制等原因造成的。2015年2月，最高人民法院針對(duì)新《民事訴訟法》作出了詳細(xì)解釋，對(duì)我國(guó)第三人撤銷之訴制度實(shí)踐過程中出現(xiàn)的問題給予了明確解答并為第三人撤銷之訴制度的構(gòu)建指明了方向：

一是正確定位第三人撤銷之訴。從訴的類型上來看，第三人撤銷之訴屬于形成之訴。新民訴法解釋明確了定位了第三人撤銷之訴位于普通程序，而不是再審程序；二是，確定訴訟主體范圍及起訴條件。新民訴解釋第292條規(guī)定了第三人撤銷之訴的四個(gè)起訴條件。注意對(duì)于沒有既判力的事實(shí)與說理等部分的錯(cuò)誤情況不屬于追究事由，并且其權(quán)利期間是6個(gè)月的除斥期間而非訴訟時(shí)效期間；三是明確競(jìng)合效力。新民訴法解釋明確了第三人撤銷之訴與案外人異議之訴的競(jìng)合處理原則； 四是規(guī)范立法審查。 新民訴法解釋第293條對(duì)第三人撤銷之訴的法院審查作出了詳細(xì)規(guī)定。五是釋明法律效力。第三人撤銷之訴的判決對(duì)第三人、原案當(dāng)事人以及善意第三人均會(huì)產(chǎn)生影響。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的第三人撤銷之訴制度自2012年設(shè)立以來，經(jīng)歷了迷茫期，發(fā)展期，到現(xiàn)在經(jīng)過新民訴法解釋的出臺(tái)，對(duì)其進(jìn)行了完備性的闡述，逐步走向成熟化。第三人撤銷之訴制度的建立并不是對(duì)原有第三人權(quán)益保護(hù)的否定和摒棄，而是一種救濟(jì)與補(bǔ)充。在構(gòu)建更為成熟化的第三人撤銷之訴制度的實(shí)踐過程中，不可一味推崇之，而應(yīng)同時(shí)對(duì)另外的三種救濟(jì)保障程序予以完善，使之處于一種相互補(bǔ)充與制衡的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)對(duì)案外第三人的最大保護(hù)，節(jié)約司法資源，進(jìn)一步達(dá)到實(shí)質(zhì)正義的最高理念。

此外，還存在一個(gè)隱患問題——那便是對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的權(quán)利保護(hù)問題。眾所周知，我國(guó)對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的保障程序歷來相對(duì)薄弱且被眾多學(xué)者廣為詬病。此次第三人撤銷之訴制度的構(gòu)建雖然將無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人納入到了主體范圍內(nèi)，但并沒有達(dá)到真正保護(hù)的目的。隨著對(duì)當(dāng)事人以及案外第三人制度的日益完善，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人卻很容易成為被轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的無辜受害者，造成對(duì)其保護(hù)的有名無實(shí)，甚至?xí)蛊湓馐芨鼮閲?yán)重的權(quán)益侵害。因此，在今后的立法中，最高人民法院一方面在加強(qiáng)法院自身的職能通知力度的同時(shí)要注意控制第三人撤銷之訴的頻繁起訴問題，另一方面要進(jìn)一步加快對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人保障措施的制定與完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]許可.論第三人撤銷訴訟制度[J].當(dāng)代法學(xué)，2013，（1）.

[2]參加肖建華.民事訴訟立法研討與理論探索[M].北京：法律出版社，2008.

[3]張衛(wèi)平.中國(guó)第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成與使用[J].中外法學(xué)，2013，（1）.

[4]譚秋桂.民事執(zhí)行原理研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001.1

[5]邵清.我國(guó)第三人撤銷之訴的適用問題[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（7）.

作者簡(jiǎn)介：

王明月（1991～），女，山東泰安人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)碩士研究生。