刑訴法修正案實施后證人出庭作證實證研究

（550025 貴州民族大學研究生院 貴州 貴陽）

摘 要：2013年刑事訴訟法修正案（以下簡稱刑訴修正案）的出臺，在新增了關于出庭作證的法條，在制度上有所創新。筆者通過調查，結合我國司法實踐中證人作證的實際情況，提出自己的意見和建議，以期對我國證人出庭作證制度的完善有所借鑒和幫助。

關鍵詞：刑事訴訟法修正案；證人制度；出庭作證

為了規范證人出庭問題，解決我國現階段證人出庭的司法現狀。2013年《刑事訴訟法》修正案的出臺，才對證人出庭作了增設與修改。但筆者通過在實踐中，對刑事訴訟證人出庭作證課題進行調查研究當中發現，雖然《刑事訴訟法》修正案出臺3年多，可在實踐中證人出庭并沒有得到明顯改善。筆者在調查G市某法院的審理刑事案件過程中，幾乎是沒有證人出庭作證的，99%以上的案件是進行書面證人證言審理的。從這些數據可以說明，我國證人出庭率很低，主要有以下幾點：

一、證人出庭作證存在問題的原因

1.法官對證人出庭作證的自由裁量權過大

《刑事訴訟法》修正案第187條規定“人民法院認為證人有必要出庭作證”是證人出庭作證條件之一。而在我國司法審判中，決定證人出庭作證的權利是掌握在法官手上的，這使得法官對證人出庭作證的裁量權過大。我國審判機關由于人員少，工作量大，有時為了減少不必要的工作量，審判人員為了能盡快了結案件，可能會存在不讓證人出庭作證的情況，這樣既減少審判人員的工作量，又能使辦案效率得到提升。

2.公民法制意識薄弱，證人自身不愿出庭作證

首先，中華民族傳承下來的觀念對人的思想產生了根深蒂固的作用，直接導致證人不愿意參與到刑事訴訟活動中，不愿意出庭作證。我國自古就有對“打官司”采取不愿理睬，消極的態度。古時，公眾認為誰惹上官司，就覺得這個人有什么問題，所以公眾都希望能離官司遠點，盡量不去觸碰它，即使鄰里或者與別人有什么矛盾爭端，都盡量私聊，不涉及官司。其次，我們國家對于“人情”這個詞看得很重。中國是一個人情社會。能不得罪人的地方盡量避開，唯恐殃及到自己身上，這使得公眾即使知道真相，也會選擇隱瞞。再次，一些證人擔心出庭作證后被曝光，庭審結束后可能會受到來自當事人及其家屬的報復，處于安全的考慮，證人也會覺得多一事不如少一事。

3.國家對證人出庭作證沒有專門的財政保障

證人出庭，很多時候會耽誤證人的時間、花費證人的財力等，打擾原本該有的生活規律，我們國家并沒有對證人保護的財政支持還是證人的費用補償。就拿此次調研的G市某法院來說，對部分刑庭的法官做了訪談，談及證人出庭之后的補償費用問題，他們都莫衷一是，表示國家在這一方面沒有任何政策，法院為了提高效率與節省成本，同時也為了兼顧證人出庭后的安全問題，法官都會選擇書面證言來代替人證。

二、完善我國證人出庭作證制度

1.通知證人的主體的權利可以交由控辯雙方

我國目前訴訟法及相關司法解釋只作出了證人出庭由法院通知的規定，控、辯方沒有自行通知證人的權利。筆者認為，如果能將通知證人出庭作證的權利交給控辯雙方，對控辯雙方來說都有利于做好庭前辯護工作，同時為了能讓案件更加公正、透明，他們將會不惜一切代價動員和保證證人到庭。而對比法院通知證人的主體權利，法官為了能減少案件的工作量，也兼顧考慮到證人出庭后怕被被告人打擊報復，因而盡可能的避免證人出庭。因此，基于這樣一個訴訟目的考慮，讓控辯雙方作為通知證人出庭作證的主體是有可行性的。

2.社會對證人出庭的支持和公眾自身法律意識的提高

因為中國上下五千年的文化傳統影響，讓很多公眾對訴訟都產生了逃避心理，即使在我們國家，出庭作證是每個公民的義務，但在現實生活中，很多公民并沒有因此而改變自己原有的觀念和態度。因此要想加強公眾的法律意識，就必須先得到社會對證人出庭的支持。

首先，國家可以通過電視、廣播等媒介的方式，向公眾普及法律知識，有時甚至可以將現實生活中的法律案件搬到電視屏幕前，更真實的向公眾宣傳法律的重要性，增強公眾的法制觀念，消除“厭訟”心理，并讓他們知道在法律上自己享有的權利和承擔的義務，也是為更好的維護社會的和諧安定。其次，我們國家的司法機關要充分認識到證人出庭作證的必要性，戰勝畏難情緒，積極以要求證人出庭作證，杜絕只注重“書面審”的做法。認真做好相應工作，使證人在審判中的作用得到充分發揮。另一方面，司法工作人員要牢固樹立“民本位”思想，處處嚴格要求自己，嚴格執法，在處理證人問題時也要注意方式方法，態度要適當。

3.完善證人出庭作證補償制度

我國現法律雖規定了證人出庭作證的補助由當地財政支持，但實踐中，對公眾來說實行起來很困難。首先，公眾與國家及其工作人員打交道，在某種程度上雙方地位有懸殊，因而公眾在國家及其工作人員面前會表現出“怯官”的心理。另一方面，國家立法雖規定了證人出庭有補助，但證人要想領取這份補助經費，就需要一套完善且易于提取的渠道。而在我們國家，還并沒有對該項進行詳細說明。建議應當像規定保障證人出庭作證的安全措施那樣，明確補助證人作證的經費所負責的部門及人員、給付時間、給付標準、不給付或者遲延給付的處理方式等可以現實操作和運行的流程。

4.完善證人保護制度

我國刑事訴訟法對證人保護的規定范圍太過于狹窄，只限于4種。為了能全面的保護無辜的證人，應該將保護的規定范圍擴大到所有刑事案件。而另一方面，對證人的保護應該不僅限于事中保護，應該還有事后保護。在實踐中，刑事案件中大多數都需要對證人保護，除了防御被告人或其家屬等打擊報復，更重要是防御檢警機關的不當追訴，因為這種不當追訴的危害遠遠大于被告方報復的危害。

參考文獻：

[1]陳靜.證人出庭作證制度新問題研究——以刑事訴訟法再修改為視角[J]，安徽大學學報，2013年第2期.

[2]梁成文、張天羽嘯.我國刑事訴訟中證人出庭作證難的原因[J]，新疆社科論壇，2011年第4期.

[3]王永杰.完善我國刑事案件證人拒證權制度——以新《刑事訴訟法》為視角[J].探索與爭鳴，2012年第4期.

作者簡介：

羅珠玉（1991～），女，漢族，湖南株洲人，碩士，研究方向：法學。

注：本文系貴州民族大學法學院2015年度重點課題研究成果，課題負責人：羅珠玉。