論我國的無獨立請求權第三人制度

張笑荷

（071002 河北大學政法學院 河北 保定）

摘 要：無獨立請求權第三人制度是我國民事訴訟領域一項極為重要的制度，在完善訴訟程序以及保護訴訟當事人的合法權益等方面均發揮著難以替代的重要作用。但是在制度實施的過程中依然存在著立法的不完善以及司法實務方面的做法不一等缺點，因而將探究無獨立請求權制度的不足與完善作為一項重要的研究內容是毋庸置疑的。本文以無獨立請求權第三人的概念及特點為切入點，探討了我國當前無獨立請求權第三人制度的不足，并就此提出了解決的建議，以期為我國更好的建設法制體系貢獻薄力。

關鍵詞：無獨立請求權第三人權利

一、無獨立請求權第三人的概念及特點

在我國《民事訴訟法》52條中對無獨立請求權的第三人有相關的規定，簡言之，無獨立請求權的第三人即對雙方當事人的訴訟標的沒有獨立請求權，但是案件的處理結果與其有直接或間接利害關系的第三人。這類第三人可以通過自己的申請或者由人民法院通知其參與到其他人已經開始的訴訟之中去。同時，法律賦予被人民法院判決承擔責任的第三人享有當事人的權利與義務。

關于無獨立請求權第三人的特點有以下幾種。其一為，第三人對本訴訴訟標的沒有獨立的請求權，但與案件的處理結果存在法律上的利害關系。這是其區別于有獨立請求權第三人最大的區別。所謂法律上的利害關系，其實是指實體上的法律關系，即本訴雙方當事人中的其中一方與第三人之間存在著一定的法律關系，而本訴的訴訟標的與該法律關系之間互相關聯。因而導致法院對本訴做出的判決有涉及到該法律關系的可能性，進而一定程度上會損害相關第三人的利益。其二為，權利及主體資格的附隨性，由于此類第三人所享有的訴訟權利是不完全的，因而其行使上訴權也只是一種待定的權利，即只有在法院判決其承擔民事法律責任之后，才擁有相關的訴訟權利如上訴、反訴或變更訴訟請求等。同時，由于其沒有具備完全的當事人地位，導致其參與訴訟的方式只能是被動的一種狀態，只能身處于本訴的一方當事人的身后，為本訴當事人提供相應的證據的支持，以反對對方的主張。

二、我國現行無獨立請求權第三人制度的不足

1.立法結構規定的實體權利與程序權利上存在矛盾

無獨立請求權第三人制度在這方面的矛盾主要體現為，法律在程序上賦予了其當事人的地位，但是第三人卻并不實際享有任何的實體上的權利。在《民事訴訟法》立法的結構中，將無獨立請求權第三人制度規定于“當事人”一章中，應當在潛意中表達了一種內涵，即無獨立請求權第三人是當事人的一種。但是在司法程序之中，無獨立請求權第三人雖然作為訴訟參加人，但是他并不是嚴格意義上的當事人。無獨立請求權的第三人不能夠在本訴的一方當事人的訴訟請求之外提出其他的獨立的訴訟主張，其參與的方式只能是通過維護一方當事人的主張，來達到維護自己權益的目的。同時，權利與義務的不對等也是程序權利與實體權利存在矛盾的表現之一。

2.追加無獨立請求權第三人參訴方面存在問題

在我國法律規定之中，并未對無獨立請求權第三人參加訴訟的適格主體以及條件進行完善明了的規定。因此，這就會經常導致法院很可能發生漏加或者錯加無獨立請求權第三人的情況。實踐中常常存在著此類現象，即法院誤將共同訴訟人、事實上的牽連關系人以法院下達通知命令的方式追加為無獨立請求權第三人，從而造成了該制度適用的混亂狀態。漏加無獨立請求權第三人會產生對法律關系無法進行全面分析判斷的不利影響，而錯加無獨立請求權第三人則會人為的將案件復雜化。總之由于我國在追加無獨立請求權第三人參訴方面存在著問題，導致了司法不公、秩序混亂等問題的出現。

三、完善我國無獨立請求權第三人制度的可行性建議

1.完善法律對于無獨立請求權第三人的相關規定

法律作為指引司法機關以及公眾行為的指南，應當做到體系完整，內容規范全面。因而，完善我國的無獨立請求權第三人制度應當從完善法律規定出發，進而重構具體化的細則規定。立法部門應當從我國的具體國情出發，考慮大陸法系國家的輔助參加制度的文化背景，將我國的無獨立請求權第三人制度進行如下的清晰界定。應包括概念的明確規定、類型的科學劃分、參訴的適格主體條件等等。

2.進一步在法律層面上明確無獨立請求權第三人的訴訟權利及訴訟義務

就我國當前情況，應當在法律中明確對無獨立請求權的相關主體，如，第三方被告及輔助第三人等等的訴訟權利及訴訟義務進行相應的具體規定。就第三方被告來說，其享受抗辯權及被判決承擔責任時的上訴權，同時應當間接地承擔法律責任。而對于輔助第三人，其雖然不具有當事人的地位，但應當享有舉證、質證的權利，法律也應當依據情形考慮其承擔責任的程度，并基于此做出相關的規定。

3.對追加無獨立請求權第三人參訴方式進行合理化構建

在一定范疇中，參訴方式決定了無獨立請求權第三人在訴訟中應當享有的權利和履行的義務，同時也是無獨立請求權第三人制度中爭議較大之處。在我國最高人民法院關于《民事訴訟法》的司法解釋之中有關于參訴方式的規定，即無獨立請求權的第三人可以通過自己申請或由法院通知這兩種方式來參加訴訟。而這樣的參與模式過度的強調了法院的決定權力，從而忽略了對無獨立請求權第三人合法權益的保護。我國民事訴訟的原則為“不告不理”，而在這樣的制度中，在當事人并未提出訴訟請求的情況下，法院依然可以主動的追加為無獨立請求權第三人參與訴訟，且如果法院通知第三人參加，其必須參加。因而，這樣的參訴方式不僅剝奪了第三人辯護的權利，體現了對其合法權益的不尊重，同時也容易出現法院任意司法，隨意審判的現象。因此，民事審判過程應當以尊重當事人的合法權利為指導理念，從無獨立請求權第三人在訴訟中的不同地位著手，對我國的無獨請求權第三人的參訴方式進行構建，以期實現參訴方式的合理化、科學化，從而使我國的無獨立請求權第三人制度邁入一個全新的、完善的、法制化的軌道。

參考文獻：

[1]陳麗瓊.論我國無獨立請求權第三人制度的完善[J].理論觀察，2007（5）.

[2]江偉.民事訴訟法學[M].北京：北京大學出版社，2012：217.