中美行政聽證程序適用范圍比較研究

（710063 西北政法大學 陜西 西安）

摘 要：行政聽證程序是行政聽證的一個重要環節，行政聽證程序的適用范圍在行政聽證程序中又有尤其突出的重要地位，因此，本文主要運用比較法方法對行政聽證程序的適用范圍進行研究。

關鍵詞：行政聽證；適用范圍；比較研究

一、立法模式之比較

美國主要采用否定式的立法模式，對不適用行政聽證程序的事項運用否定列舉式的方法進行規定，而中國要么僅僅作籠統概括式的規定要么作肯定式的規定。相比較而言，美國的立法模式具有諸多優點。

（一）從理論上分析

當我們把一個對象作進一步的種類劃分時，每增加一次肯定，被限定種類的彈性空間就減少一分；相反，每增加一次否定，被限定種類的彈性空間反而會增大一分。這就如同法律對權利的規定，如果法律直接制定授權性規范，那么公民享有權利的范圍必定變小，但是如果以禁止性規范進行規定，那效果則相反，公民享有權利的范圍反而變大，由此可見否定式立法模式比肯定式立法模式更具有包容性，更能適應立法的需要。

（二）從實踐中分析

行政管理內容龐大，行政法律關系錯綜復雜。采用肯定模式無法窮盡當下我們意欲納入行政聽證程序適用范圍的那些情況，遺漏不可避免。中國是一個成文法國家，不可能靠經常修改法律或頻繁地發布帶有立法性的司法解釋來改變聽證的范圍。但是如果像美國一樣采用否定式的立法模式則既能夠避免上述窘境，又能使聽證適用范圍的邊界更加清晰、明確，從而進一步增強司法實踐的可操作性。

二、法律規范之比較

（一）美國行政聽證的適用范圍

美國行政聽證的適用范圍主要包括兩個方面：一是行政機關制定法規的聽證；二是行政裁決具體事項的聽證。

對于行政機關制定法規的聽證，美國法律對制定法規的聽證的適用范圍分為由法律明確規定的適用正式聽證程序制定的法規和適用非正式聽證程序制定的法規。當然，也有例外情況，法律還對制定某些法規不適用該程序的情形作了排除性規定

對于除制定法規和裁決具體事項的法律規定外，應該適用何種行政程序加以解決，美國法律沒有明確規定。一般情況下，對于裁決具體事項的聽證，公民有根據正當法律程序原則擁有要求聽證的權利。至于適用什么樣的聽證程序，恐怕就是行政機關的自由裁量權的事了。

（二）中國行政聽證的適用范圍

中國對行政聽證程序適用范圍的規定較為簡單和籠統，僅就《行政許可法》和《行政處罰法》作了簡單規定。

通過對比中美行政聽證程序的適用范圍發現，美國對聽證程序的適用范圍分為對制定法規等抽象行政行為聽證程序的適用范圍和裁決具體事項的聽證適用范圍。而且還把制定法規的聽證程序進行了再次的限定，將其分成正式聽證程序和非正式聽證程序。相比之下，中國僅籠統的對具體行政行為聽證的適用范圍作了簡單規定。對于抽象行政行為是否適用聽證程序法律則沒有明確規定。同時中國對聽證的范圍進行了太多的限制，并且法律規定不一，《行政許可法》規定聽證為行政機關依職權行使，而《行政處罰法》卻規定聽證為以當事人申請行使。

三、比較結論

中國僅僅對具體行政行為進行了籠統性的規定，對于抽象行政行為是否適用聽證程序法律則沒有明確規定。那么接下來將產生中國有無必要建立制定法規的聽證程序以及對制定法規究竟應該適用正式聽證程序還是非正式聽證程序亦或是其他更為有利的聽證程序等問題的思考？我對中國建立抽象行政行為的聽證程序持肯定態度，建立抽象行政行為聽證一方面可以擴大聽證程序的適用范圍，另一方面有利于行政機關吸收社會各界不同的意見和建議，從而增強制定規章的科學性、可行性。接下來的關鍵問題在于中國應當建立何種聽證程序？

首先要排除建立像美國一樣的正式聽證程序，制定法規等抽象行政行為不是對具體事實正確性的認定，而是針對一般性事實的調查和研究。作為制定法規的參考，建立像美國一樣審判型的聽證顯然不符合制定法規的立法目的。審判型的聽證參加者互相盤問的缺點是費時費錢。在正式聽證程序之下，大部分時間浪費在反復召開聽證和證人的互相盤問之上。行政機關立法活動的靈活應變能力將會完全的喪失，處于幾乎癱瘓的狀態，無法適應近代行政的需求。美國行政法專家戴維斯教授曾這樣說，立法者、法官以及行政官員都同意這樣的觀點：制定普遍適用的規章并不適宜正式聽證程序。因此，美國司法實踐中使用正式聽證程序的情況是少之又少甚至幾乎沒有，在將來可能會根本消失。

那么中國是否可以建立像美國式的非正式聽證程序呢？當然可以，作為行政公開有效手段的非正式聽證程序具有靈活、快捷、方便的特點，不僅可以使行政機關制定規章的工作效率提高，更能夠廣泛的聽取群眾的意見和建議，使制定的規章更加科學、完善。

比較兩種聽證程序，建立混合式的抽象行政行為的聽證程序更加適合中國的需要。混合式的聽證程序有兩種啟動方式，一種是當事人申請，另一種是由行政機關依職權主動召集。在聽證過程中，當事人可以用書面提意見，也可以口頭表達意見。聽證主持官可以向當事人提出問題，當事人也可以向聽證主持官了解有關情況。比較而言，這種聽證的模式比以上兩種都具有優勢，因此，中國對制定法規等抽象行政行為可以采用此種模式。對于美國的正當法律程序條款，有必要進一步加強對行政相對人合法權利的保障。

參考文獻：

[1]王名揚.美國行政法[M].中國法制出版社，1995.

[2]馬懷德.論聽證程序的適用范圍[J].中外法學，1998（2）.

[3]文正邦.憲法與行政法[J].中國檢察出版社，2004.

作者簡介：

李澤（1990～），男，漢族，山東省濱州市鄒平縣人，西北政法大學行政法學研究生。