“白馬非馬”說

胡文玲

上期我們談到了希臘哲學家芝諾，喜愛傳統文化的小讀者們可能會發現，二分法的理論，我國古代著名的思想家莊子也曾提到過。莊子說：“一尺之棰，日取其半，萬世不竭?！本褪钦f，長一尺的木杖，今天取一半，明天取一半，這樣可以永遠取下去。這話和芝諾放言的“兔子吃不到窩邊草”有異曲同工之妙。其實，我國古代也有許多有趣的哲學命題，我們今天就來談談和莊子同時代的思想家公孫龍的著名學說——“白馬非馬”說。

戰國時期，各諸侯國之間互相攻伐，在城關要塞之地，進城出關都要接受嚴格的盤查，人們往來遷徙非常不便。

這天，趙國平原君的門客公孫龍騎著一匹白馬來到一座城門前，正當進城之時，卻被守門的士兵連人帶馬攔了下來。公孫龍前去詢問，士兵告訴他：將軍有令，所有馬匹一律不得進城。公孫龍一聽，心里泛起了嘀咕：我有要事在身，若徒步過關，路途遙遠，恐怕是要耽擱事情的。再者，這寶馬良駒隨我多年，定不能將它丟在此地。該如何是好？

盤算片刻過后，他心生一計，微微一笑，朝那位士兵說：“此言差矣！將軍只令馬匹不得入城，但白馬非馬，應當放行。”

“白馬非馬？”士兵詫異道，轉而面露幾分看癡人的眼色打量著公孫龍，身旁的同伴不禁語帶嘲弄地問：“白馬非馬，那是什么？”

“且聽我給各位分析分析，”公孫龍鎮定地說道，“馬這個名稱是指馬的形態，白這個字指馬的毛色。指毛色的，不是指形態，所以說，白馬非馬?！?/p>

“有白馬不能說是沒有馬。既然不能說沒有馬，那白馬不就是馬嗎？”士兵反駁道。

“但按照你說的，白馬是馬，那么，如果有人征求馬匹，黑馬黃馬都可以應征，這沒錯吧？”公孫龍問。士兵們齊聲贊同。

“征求白馬，則黑馬黃馬都不可以應征?！?/p>

“是的?！?/p>

“可是問題來了，既然白馬是馬，那么，為什么黑馬黃馬可以應征馬，卻不能應征白馬？可應征的與不可應征的明明相互排斥，所以，白馬非馬?！?/p>

“不對！不對！”士兵仍然感到不服氣，“照先生的意思，有顏色的馬非馬，可天底下沒有無色的馬，那豈不是天下沒有馬了？再說了，白馬是白和馬的統合，先生之前把白馬拆分成白和馬兩個不相結合的單名，所以說法有誤?！?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2017/06/02/qcyz201705qcyz20170517-1-l.jpg" style="">

公孫龍撫須笑道：“此言還是差矣。馬有顏色沒錯，因此才有白馬一說。馬如果沒有顏色，那就只是馬，怎能說沒有馬呢？有白馬可以說有馬，這是暫時忽略‘白，就‘馬而言的。但認為白馬是馬顯然不行，因為馬對于毛色是沒作規定的，黃馬黑馬都可應征，而白馬則是有規定的，故我未拆分白馬一詞，白馬仍舊非馬?！?/p>

說到這里，眾人都沉默了……

思維對對碰

公孫龍這番“白馬非馬”的論調，看似強詞奪理，其實是從內涵和外延上，對“白馬”和“馬”這兩個概念作了區分。

首先，“白馬”既包含馬的形態，又包含馬的毛色；“馬”則是只指形態，不指毛色。但“馬”不指定毛色并不否定馬有毛色，所以，“馬”和“白馬”之間是“包含各種顏色”與“僅指白色”的區別，這是從內涵上對兩個概念的區分。

其次，“馬”包括黑馬黃馬，而“白馬”不包括黑馬和黃馬，這便從外延上區分了“白馬”與“馬”的概念。

因此，白馬屬于馬沒錯，但從概念上來看，“白馬”卻不等同于“馬”，這就是“白馬非馬”。

寫作演練臺

1.閱讀這個故事，你認為士兵最終會讓公孫龍帶馬過關嗎？為什么？

2.公孫龍的“白馬非馬”說體現了哲學中一般與個別、共性與個性的關系。生活中也有很多類似的實例，你能找出幾組來，用公孫龍的思路加以闡釋嗎？