共享單車，五顏六色背后的蒼白

萬喆

中國黃金集團

首席經濟學家

共享單車儼然成了最新的時尚風景，大街小巷隨處可見不同顏色、不同品牌的單車。記得這種產品剛問世時，引起過坊間極大的喧囂和追捧。那時還只有兩種顏色，第三種據說正要問世。我與朋友笑言：看這態勢，是否要集齊7種色彩，召喚神龍出現？言猶在耳，網絡段子卻已經調侃，共享單車行業的最大問題是顏色不夠用了。

其實，共享單車的概念早就有了。2008年，北京奧運會期間首次引入公共自行車，目的是解決公共交通“最后一公里”的問題。當時主要是在北京地鐵站周邊設置租賃點，計劃為3萬人提供服務。截至2014年，公共自行車系統已推廣到全國十來個省份，力度不小，效果卻不大。

直到2016年4月， 摩拜單車在上海問世。通過APP實名注冊、繳納299元保障金就可租用。這種橙色的自行車飛速走紅，第一批騎行者多為文藝青年，他們對這種酷炫且有腔調的出行方式贊不絕口，帶動了整個市場的跟進。黃、綠、藍等各色品牌相繼登場，迅速融入民眾生活。

從普及程度上說，這個模式成功了，但成功的只是共享單車在社會中的應用率，至于整個行業的運營模式，無論是商業方面還是社會管理方面，都存在著極大的問題。

過去的單車租賃需要專人看管，在固定地點投放、收集。一方面體現了政府管理的弊病：不夠靈活，無法充分滿足市場需求。但另一方面也體現了秩序，這是社會生活所需要的。如果單車隨便停放，正常的出行秩序必然受到干擾，甚至會影響到社會整體的生產生活秩序。這正是人們對“互聯網經濟”的錯誤理解造成的核心問題——互聯網降低了成本，帶來了便利，同時又因為打破正常秩序，導致其他方面經濟運行成本的增加。

我們必須認識到，互聯網降低的主要是信息成本，但對物理成本所起的作用恐怕更多是轉移。比如共享單車的管理成本、收集成本、維護成本，還有擺放單車所需的租賃、物業成本，目前都在“互聯網”這個概念的掩蓋下，被“甩”給了社會。而行政力量因為各種原因，愿意對“共享方式”進行支持，也就默默承受了那些本該由單車供給者承擔的成本。

更糟的是，即便如此，共享單車公司仍然無法產生利潤。為了搶占市場，大家目前的著眼點根本不在賺錢上，甚至有創始人公開說“我也不知道怎么營利”。保障金和租賃費用越來越低，目的就是搶客戶。企業為什么愿意做賠錢的生意？因為這些公司的維持根本不靠利潤，而是靠融資。投資人看中的也根本不是營利，而是一些概念和所謂的“愿景”。于是，燒錢大戰開演，競爭的白熱化和非理性只能愈演愈烈。

這種現象與我國近年來經濟脫實向虛的大背景密切相關。當資本只想以錢生錢時，就不在乎企業本身是否能夠產生收益。但到了最后，成本并沒有消失，只是轉移了，從投資人轉移到公司，從公司轉移到社會，最終還是讓個人消費者承擔。就像隨處亂放的共享單車一樣，挪來挪去，最后還是要有人管理。