現代治理理論視閾下道德治理的價值轉向

凡景強

摘 要：現代道德治理是把踐行社會主義核心價值觀嵌入到國家治理現代化的全過程之中，實現從價值層面引領著國家治理能力的現代化建設，為國家治理能力現代化提供價值支撐?，F有道德治理的研究，鮮有從現代治理角度來開展道德治理能力現代化研究的。亟需以多學科視野，結合現代治理理論，重新厘定道德治理的現代內涵，并進一步對現代道德治理展開內容、功能、價值取向的全面分析，最終落實到實踐層面，探討出現代道德治理的實施框架，使得現代道德治理得以實現。

關鍵詞： 現代治理；價值取向；道德治理；和諧善治

中圖分類號：D648 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2017）02-0073-06

黨的十八屆三中全會公報提出“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化?！钡赖轮卫碜鳛閲抑卫眢w系的有機組成部分，是踐行社會主義核心價值觀的實施路徑。在現代化轉型進程中，社會價值取向多元化，國家治理結構復雜化，道德治理的開展充滿挑戰和不確定性。我們需要正確認識道德治理的深刻內涵，厘清其核心價值取向才能降低國家和社會治理風險，凝聚價值共識，有助于改革發展的穩定進行。因此，結合現代治理理論對道德治理的內涵進行深入拓展，在全面推進國家治理體系和治理能力現代化的社會轉型時期具有特別重要的意義。

一、現代治理的內涵與特點

“治理”一詞產生的歷史非常悠久，本意為引導、控制和操縱，主要用于公共管理事務和政治活動之中。但是，作為一種理論，治理理論的發展也只有三十多年的歷史。進入 20世紀90年代以來，“治理”一詞開始被賦予了新的含義，其含義超出了傳統的定義，也與“統治”相去甚遠。自此，治理不再局限于政治學領域，而被廣泛應用于其他的社會經濟領域。治理的含義多樣，其中最具有代表性和權威性的是全球治理委員會對治理的定義。該委員會在其于1995年發表的題為《我們的全球伙伴關系》報告中指出：治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的持續的過程。它既包括有權迫使人們服從的正式制度和規則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式制度和規則。治理不是一套規則，也不是一種活動，而是一個過程，治理過程的基礎不是控制，而是協調；治理過程既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是正式的制度，而是持續的互動[1]。

由此可知，現代治理是以民意協調、價值共識為基礎的權力與權利持續互動合作的過程，包括了公共與私人部門、正式與非正式制度等的合作共治。現代治理有別于傳統社會意義上的統治、管理，其主體由單一的政府轉向包含政府的多個主體；主客體界限模糊化，統治者和管理者也是被治理的對象；治理手段由硬變軟，強調民主協商、共同參與，不再是簡單粗暴的行政命令式的強制執行；主客體關系不再是單向度的而是上下互動合作的關系；治理目的由社會的穩定和效率轉向更加關注社會和諧、人民幸福。而統治和管理則都是以權力為中心來實現和維持正常的社會秩序的政治管理過程，具有控制性色彩。與傳統的統治和管理觀念相比，治理是對它們的揚棄與超越，“有限政府”“公民社會”“善治”等構成現代治理文化系統的核心范疇，比較具有民主性色彩[2]。

二、現代道德治理的概念分析

目前，學界對道德治理的概念定義并未達成明確共識。綜合已有研究成果的定義來看，主要可以概括為以下幾種觀點：

第一種觀點是“德治論”，認為道德治理就是統治階級以道德為手段進行國家和社會治理的活動。道德的調節功能有助于實現社會的穩定，發揮道德的作用是維護統治秩序的有效手段。簡言之，道德就是治理的手段，即與傳統意義上的“德治”內涵相同。比如，有學者認為“道德治理是指統治階級利用公共權力進行治理活動的過程中，自覺發揮道德對于緩和社會沖突，維護社會秩序，實現特定階級利益和社會利益的作用。”[3]這種觀點是對道德治理的政治化和工具化理解，突出了道德的階級意識形態功能，沒有超越傳統治國理政的德治思想。“道之以政，齊之以刑，民免而無恥”，唯對人以思想改造才能“有恥且格”。這顯然是一種功利主義、工具主義的治理價值取向，將道德治理視為功利化的統治手段和治民之器并在事實上狹義地將道德窄化為道德規范。

第二種觀點是“治德論”，認為道德治理就是針對道德失范問題進行糾偏和矯治。這種解釋時下十分流行，興起的直接來源就是將中國共產黨提出的“開展道德領域突出問題專項教育和治理”簡化為“道德治理”。衛建國教授就認為道德治理“主要是對一些嚴重道德混亂和文明缺失行為的治理?！盵4]這是對當代中國社會轉型時期頻繁發生的道德失范或道德貧困現象的應景式回應。但是，這種將道德治理對象窄化為道德失范問題甚至將治理手段也局限于道德手段就會陷入“就道德談道德”、“以道德治道德”的怪圈之中。實際上，即便是道德領域的突出問題也并非純粹的道德問題，也是源自于復雜的經濟社會生活的經濟問題、社會關系問題、社會秩序問題等等，不是道德自身就能完全解決的。道德治理的內涵應該將社會的現代治理精神與新時期的道德觀結合起來考察而不是囿于傳統的經驗性判斷，停留于表層現象的局部性解釋。因此，簡單而狹窄地將道德治理解釋成治理道德失范問題是對現代化道德治理觀認識的誤區，偏離了現代社會治理理念的精神實質。

第三種觀點是“德性論”，認為道德治理就是把德性的價值取向作為安排和設計制度的客觀基礎，使其內化為社會規范，并以道德的價值原則作為判斷社會的觀念和行為的先在標準。這種觀點是從德性倫理學和制度倫理學的角度來闡述道德治理的。在傳統的崇德思想文化中，德性是道德的目的，規范是德性的手段，通過對人的行為的長期規范而形成習慣或思維定勢就能夠達到涵養德性的目的。顯然，這種以德性為導向的道德治理觀是對傳統德性觀念的繼承和發揚。在強調依法治國的今天，規則治理是一種主流的治理形態，道德治理通過制度的德性化實現其治理功能，不失為一種適應現代法治社會的正確選擇。但是，此種解釋重德性而輕治理，并非是立足于現代社會治理理念而進行的，容易造成泛道德化傾向、德規與法規的競合等風險，僅能作為道德治理的一個選擇方向。

第四種觀點是“功能論”，認為道德治理就是抑惡揚善的活動和過程。有人就認為“道德治理是多元主體運用多種方式和手段通過遏制和消除道德問題進行抑惡揚善的過程?！盵5]這種觀點是從道德的社會職能角度來解釋道德治理的，視道德為一種發揮著抑惡揚善功能的治理手段。按照這種解釋，道德治理是通過“應當—必須”和“不應當—不準”的特殊命令方式來調整社會生活的。然而，道德與治理并非是兩個概念的簡單拼湊和組合，應是一個全新的概念。以道德的功能來界定道德治理的內涵并沒有取得什么實質的新內涵，仍是就道德論道德的狹隘功能治理觀。

基于以上對學界道德治理思想的簡單概括分析，我們可以發現理論界關于道德治理的研究還是開展了積極的探索的，取得了一些成果，但仍存在部分需要注意的問題。首先，學界對道德治理的解釋存在功利主義和工具主義的價值取向。在這種道德治理觀中，更強調道德治理為統治服務，忽視了其對公民權利和主體素質的價值追求，是一種工具性的解釋。其次，忽略道德治理的價值理性、人文情感和社會信仰導向，對其進行泛政治化解釋。道德治理不僅僅是政治國家的一種治國模式和進行意識形態傳播的手段，也是以道德的價值精神塑造人們的精神生存方式的社會管理模式。再次，學界對道德治理的理解出現誤區的學理根源在于割裂了道德治理的工具價值與目的價值的辯證關系，不理解現代社會治理理論給道德治理注入的新內涵。最后，道德治理是一個多學科的概念，涉及倫理學、政治學、管理學、社會學、法學等多個領域。以傳統單一的倫理學或政治學角度并不能夠對道德治理進行充分解釋，反而容易受限于學科界限、局限研究視野，作出片面性的解釋。

總之，通過總結和分析前人觀點，筆者認為道德治理的內涵界定應該立足于現代治理理論，以多學科視野審視，結合中國傳統及其時代背景來解釋才具有學術生命力和現實解釋力。有學者認為“道德治理既是西方現代治理理論在倫理領域的拓展，是對傳統‘以德治國理念的現代轉化，也是傳統‘禮治精神的回歸與復興，更是道德建設在社會快速轉型時期的新手段與方式，對于轉型期的中國社會的道德重建具有重要的理論與現實價值。”[6]據此，筆者認為現代道德治理應以自身完善、國家和社會善治為目的，各個主體民主參與、協調互動地發揮自身德行并積極運用現代文明的正價值取向對各個主體和社會的思想觀念、制度規范、活動過程等進行內化滲透、糾偏整頓、改良優化，從而形成向上尚善、相互影響的文明和諧型的現代化善治社會。

對道德治理的這一現代性定義，充分地把現代社會治理理論與道德調控結合起來了，是時代文明發展的趨勢。一是，道德的運行方式和調控特點十分契合現代治理的運行要求?，F代社會治理的調控方式更加民主自由，傳統的硬調控只能作為底線威懾，屬于社會軟調控的道德逐漸成為國家和社會治理的重要手段。二是，在國家與社會治理實踐中往往會出現手段與目的的偏離，道德治理的手段與目的是統一的，能夠把目的更好地寓于手段之中去實現社會和諧和人民幸福。三是，道德治理有助于養成現代公民意識，多元主體的自覺自律，可以預防各個主體間存在消解共識的風險，為治理實效提供思想保證。四是，社會公德、傳統美德等內涵的價值取向是協調各個主體的共通價值取向，有利于奠定達成治理共識的價值觀念基礎。

三、現代道德治理的內容與功能

道德治理主要是包括善政、善的社會、善的公民三個層面的內容。圍繞著這三個層面，道德治理按照以人為本、民主平等、公平正義、自由自主、和諧幸福等現代善治原則積極運用現代文明的正價值取向對各個主體和社會的思想觀念、制度規范、活動過程等進行內化滲透、糾偏整頓、改良優化。

（一）以現代道德治理的價值取向進行國家治理能力現代化建設

國家具有廣義和狹義之分。廣義的國家是指具有特定人口、領土、由一個或多個民族建構起來、并具有特定政府組織和制度的獨立主權共同體[7]。公民作為特定國家的共同體成員應當懷有必要的國家認同與民族情感并承擔維護國家主權和領土完整的義務。這在當代中國未能實現完全統一的現實情況下顯得尤為必要。狹義的國家特指掌握公共權力的政治組織及其機構，即執政黨及其政府。狹義的國家與公民之間的關系是若即若離，存在一定張力的。因為國家權力與公民權利之間存在著支配與反支配的動態博弈關系，相互拒斥又相互接納。而道德治理的善政追求，可以最大限度地彌合權力與權利的緊張關系，做到既能盡力發揮權力的效能又能充分保障權利的自由。道德治理在國家層面推進國家治理能力的現代化建設需要放置在國家—公民、權力—權利的復雜關系背景中加以考量。黨的十八大報告提出“建設社會主義核心價值體系”，為道德治理的治國價值取向指明了方向。權力配置德性、制度安排倫理、行政行為道德等等，這些均屬于國家層面的道德治理內容。國家治理能力的現代化建設，首先應基于道德治理在國家層面的價值取向得以全面實踐，這樣的國家治理能力現代化才具有價值基礎。

（二）以現代道德治理的價值取向去優化社會公共道德環境

道德治理在社會層面追求建立善的社會，其關鍵在于形成公共善的良好社會道德環境和制度環境。社會是政府、市場、公民的交叉集合之地，是各個主體利益的博弈或合作的公共空間，也是各種價值取向融合發展的處所。面對這種復雜的領域需要進行道德治理以便優化公共道德環境、弘揚公共精神才能使社會穩定有序地健康發展。和諧社會的構建不僅僅是指社會秩序的表面和諧，更是指權力與權利在各自界限之內和諧地運行、社會主體內心的價值取向積極向善等實質和諧。道德治理的社會層面包括建設社會主義核心價值體系和社會主義道德體系、保障公民權利的價值訴求、規范社會主體的道德行為等內容，是以營造善的社會為旨趣而進行的整合型治理。這與傳統社會的控制性統治的治理存在明顯差異。

（三）以現代道德治理的價值取向孕育具有現代公民的道德自覺

道德治理在公民層面追求善的公民的養成，包括現代公民意識、民族精神、公民道德、私人美德等具體內容。在現代民主法治的文明社會，公民力量崛起，成為國家治理體系中的一支不可忽視的力量。隨著社會與市場開放程度的深入，社會公民對外界信息了解增多、互相交流更趨頻繁，公民的權利意識和主人翁意識在改革開放的推進中覺醒。政府對民主理念的積極推動，公民受教育水平的普遍提升等，都有力地促進了現代公民意識的強化。因而公民對于民主表達、捍衛權利的訴求愈發強烈，為道德治理在公民層面的開展提供了社會條件。

道德治理的主要功能包括內化滲透、糾偏整頓、改良優化等，具體來說體現在以下三個方面。一是道德治理作為一項價值實踐活動，它內在地包涵著現代文明的正價值取向。通過道德式的社會熏陶、引導人們的思想符合主流價值取向或對制度的建構原則施以影響讓善良意志制度化。二是道德治理具有較弱的強制性特點，保留了及時整治的強制威懾，避免了在危機治理中出現應變不力的情況。三是道德治理具有前瞻性和目的性，對各項治理活動要進行不斷優化，在動態中改良才能時刻保證手段與目的的統一。已有的治理模式、制度程序、權力運轉、社會思潮等會具有滯后性，道德治理的柔性優化功能能夠在穩定中實現變革?？傊赖轮卫淼墓δ苁禽o助于實現善治的目的。雖然，它不像其他治理方式一樣，如行政治理、法律治理等權力治理形式具有廣泛的威懾性，但道德治理從精神文化層面入手治理能夠起到長治久安、和諧共處的根本性效果，是其他治理方式無法比擬的。

四、現代道德治理的價值取向

如果說價值取向是主體自己的價值觀指導下處理社會實踐關系時所選擇的價值立場和態度，也包括主觀上所持的價值傾向，那么道德治理的價值取向就意味著是指社會各個主體依據公共善的價值觀念在合作進行國家、社會、個體等多層面的治理活動過程中所表現出來價值立場和價值傾向。道德治理的核心價值取向就是公共善。善是一種高度普遍性的理想價值。人們常常是從倫理學角度狹義地把善理解成處理人際關系的一種道德價值，而廣義的善是一種綜合價值，它既包括道德價值，還包括經濟利益、政治利益等功利價值。因此，廣義的善應該使人們的生存發展的需要與滿足人們社會關系的需要達成完美統一。

從人類社會的歷史發展過程來看，在不同的歷史條件下具有不同的主導道德價值取向，從而引導人們朝著各自不同的方向發展。中國古代社會以儒家倫理為價值導向使得人們朝著“道德人”的方向成長；以宗教道德價值主導的西方中世紀社會使人發展成“神性人”；現代資本主義社會的人們對物表現出強大的依賴性進而成為“經濟人”；當今社會進入信息科技時代，科技的快速發展容易被神化而出現“工具人”。建立一個以公共善為價值取向進而實現人的自由全面發展的現代化善治社會是十分切合中國特色社會主義的本質要求的。

道德治理的價值取向集中反映了對人們美好生活的期待與向往的關懷。確立什么樣的道德治理價值取向，關系到具有超越性的價值理念能否支撐起一種普遍的相對美好的社會治理模式。近代西方社會以自由、民主、平等、博愛等資本主義核心價值觀支撐起了整個近現代歐美社會的治理模式；我國封建社會以儒家的忠孝仁義和“三綱五?！钡确饨ǖ赖聝r值體系為治理價值取向使得封建中央集權的社會治理模式維持長達兩千多年之久；建國后，我國長期以集體主義和大公無私的蘇聯式社會主義的價值理念支撐起新中國30年左右的計劃經濟體制治理模式。歷史的經驗與實踐告訴我們，社會治理的價值取向必須滿足人們對美好生活的期望與向往才能實現長治久安。

道德治理是一種具有價值傾向性的社會治理方式。以不斷提高構建社會主義和諧社會的能力和國家治理能力現代化為道德治理的價值訴求方向，可以分政治取向、社會取向和公民取向三大基本視閾。在政治取向上，道德治理視閾關注政治的合法性、正當性、效能性等，主張以善政的價值取向要求政治國家必須以人為本，以一定社會的人文精神為基礎獲取其權力的合法正當性。執政的合法性來自于公民自愿接受執政權威。在社會取向上，道德治理關注政治國家與公民社會和諧發展的合法正當性，追求實現善的社會。善的社會強調公民參與，國家與公民不再是統治與被統治的關系。這樣的社會是可持續發展的，社會成員是自由全面發展的。在公民取向上，道德治理著眼于現代公民意識的養成，培育集真、善、美于一體的“和諧人”。善政、善的社會與善民的統一，共同構成了道德治理的價值訴求體系。

五、現代道德治理的實施框架

道德治理是一項人心工程更是一項浩大的軟工程系統，需要和諧配套的實施框架才能達至善治的和諧社會。社會主義和諧社會的善治形態要成為現實就需要建立健全道德治理所必需的基本要素框架。治理價值、治理結構、治理工具和治理能力是現代社會治理系統的四維要素框架。道德治理作為一種特殊的社會治理方式也適用這種四維結構模式。

首先，道德治理的價值追求是集目的價值與手段價值于一體的綜合性價值群。它反映著治理的方向和各個社會主體的價值訴求，是建構道德治理框架的根本因素。道德治理的價值取向決定著道德的正義性與正當性與否。只有通過公正、良好的道德而實施合理的治理才有可能進入善治社會。在人治的社會結構中根本不可能實現真正的善治，因為其實施的道德治理價值取向沒有公正性，只是為統治階級服務，以道德之名行治人之實，帶有欺騙性。在社會主義新時期，道德治理奉行以人民為主體的價值取向，體現了社會主義民主政治的人文精神。道德治理是人民民主的合道德化形式，與封建道德專制統治存在根本性的價值取向差異。

其次，道德治理的制度架構是治理活動良性運轉的制度保障，各個參與主體之間的權責及其關系要明確。傳統的公共治理機制是市場與政府的劃分模式，講究公私分明。但是，隨著我國政府權力下放、社會組織興起、公民積極參政等治理新現象的出現，公民社會力量逐漸成為公共治理中的重要時代力量。這樣就形成了政府、市場、公民社會的初步治理格局，三大主體共享同存的關系需要劃分清楚權責關系和各自的治理界限才能促成彼此精誠合作而不是相互對峙的狀態。因此，道德治理的結構層面不僅需要解決合作治理問題還需要設計出良好治理的制度框架。

再次，道德治理的實施工具是在把治理觀念轉化為實際行動的過程中所采取的行動方式與方法。為了實現治理目標，道德治理工具必須適時創新。合理的治理工具可以調動主體的熱情，使之轉化為有效的行動以便快速地實現治理目標。傳統治理工具往往是以規制的方式出現，靠政府的權力加以實施，這樣的治理方式已不能夠滿足現代化的道德治理需要了。在現代民主法治的社會條件下，必須通過對話交流、利益誘導、合作共治等形式，引入公民的參與和監督才能獲得源源不斷的民意支持。道德治理方式的民主化、透明化和法治化是搭建道德治理公共互動平臺的前提，各個主體在這樣的公共治理空間里才會群策群力，盡情發揮各自的德行以推動治理的發展和現代化。

最后，道德治理的主體能力是指政府、社會組織、公民個體等各個主體所具備能夠正確行動的綜合素質和主體意識的自覺能力。現代化的道德治理主體要能夠發揮出各自的主體性，既需要自己具有強烈的公共善的價值取向和德性的治理素養，又需要熟練運用各種現代化治理知識與技能。這樣才能提高治理效能、實現善治目標。國家、社會、公民如何進行自我改善，如何協調彼此關系以便更有效、更公正地踐行善治理想是現代道德治理操作系統的核心。

道德治理是一項系統工程。它不是一事一治、一時一管的短期工程，而是必須長期堅持實施的精神文明工程，關系著社會發展的總體目標和對社會發展的終極關懷。道德治理的四個維度缺一不可，只有在齊頭并進之中才能推動現代化的和諧善治社會圓滿地建成。

參考文獻：

[1]全球治理委員會.我們的全球伙伴關系[M].牛津大學出版社，1995：23.

[2] 俞可平.治理理論與中國行政改革（筆談）——作為一種新政治分析框架的治理和善治理論[J].新視野，2001（5）：35.

[3]林立公.道德治理及其實現方式研究[D].吉林大學，2005：21.

[4]衛建國.道德治理問題論略[N].光明日報，2012-11-17（11）.

[5]馮國鋒.個體道德治理動力形成機制探析[J].理論導刊，2015（6）：52.

[6] 王銀春.道德治理的內涵解析及其時代價值[J].甘肅理論學刊，2015（9）：100.

[7] 〔美〕邁克爾·羅斯金.夏維勇等，譯.國家的常識：政權·地理·文化[M].北京：世界圖書出版公司，2013：3.