試析知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)雙軌制沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制

余健

摘 要：伴隨著經(jīng)濟(jì)的增長和社會的進(jìn)步，我國對于知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)注度在逐漸增強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)過程是公力救濟(jì)模式，形成顯性沖突和隱性沖突，由于其存在合理性，只有落實(shí)雙軌制管理機(jī)制，才能有效建立專門性的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院。本文對知識產(chǎn)權(quán)雙軌制沖突現(xiàn)象進(jìn)行簡要分析，集中闡釋行政保護(hù)合理性分析機(jī)制，旨在建構(gòu)更加系統(tǒng)化的協(xié)調(diào)管理框架體系。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；雙軌制沖突；行政保護(hù)

民事權(quán)利結(jié)構(gòu)中，侵權(quán)救濟(jì)的公力保護(hù)要借助民事訴訟的基本方式建構(gòu)系統(tǒng)化處理機(jī)制，確保公力救濟(jì)模式的完整性。另外，“雙軌制”主要是指，知識產(chǎn)權(quán)的取得和知識產(chǎn)權(quán)的使用過程，要在踐行司法保護(hù)的同時，滿足行政保護(hù)。其保護(hù)模式最大的優(yōu)勢和特征，就在于行政保護(hù)項(xiàng)目的復(fù)現(xiàn)，在相互協(xié)調(diào)的過程中，也會產(chǎn)生新特征。

一、知識產(chǎn)權(quán)雙軌制沖突現(xiàn)象

在知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)項(xiàng)目踐行過程中，雙軌制的提出和應(yīng)用，主要是對知識產(chǎn)權(quán)糾紛過程進(jìn)行整合的過程，行政保護(hù)項(xiàng)目以及司法保護(hù)項(xiàng)目會先后介入案件調(diào)查，對其中所涉及到的相關(guān)問題進(jìn)行判定，二者的判定往往存在一些差異。知識產(chǎn)權(quán)在權(quán)利歸屬方面本身就是私有權(quán)利，國家的公權(quán)力對其進(jìn)行干預(yù)的程度就存在限制。因此，若是出現(xiàn)侵權(quán)糾紛案件，主要是借助當(dāng)事人的協(xié)商進(jìn)行項(xiàng)目協(xié)調(diào)，亦或是借助民事訴訟程序解決相關(guān)問題。在《著作權(quán)法》第二條第一款中就有相關(guān)的規(guī)定，“中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。通過相關(guān)規(guī)定，就能有效地表明著作權(quán)系采取自由取得制度。并且，在我國處理著作權(quán)糾紛的過程中，也充分尊重當(dāng)事人的意愿。正是由于上述這些原因，在實(shí)際管理機(jī)制建立過程中，無論是專利權(quán)，還是商標(biāo)權(quán)權(quán)利的取得與行使，都對社會以及工民的實(shí)際權(quán)利維護(hù)效果造成了嚴(yán)重的影響。

另外，在對相關(guān)法律進(jìn)行細(xì)化分析和集中解讀的過程中，在《專利法》第三條第一款中就對相關(guān)行為進(jìn)行了集中標(biāo)注，主要是指國務(wù)院專利行政部門在實(shí)際工作開展過程中，依法享有專利授予權(quán)，若是出現(xiàn)了問題或者是相關(guān)項(xiàng)目不符的心向，導(dǎo)致這種權(quán)利被駁回專利申請，則直接申請人需要依據(jù)《專利法》第四十一條第一款進(jìn)行重新的申請，主要是申請專利復(fù)審委員會對相關(guān)案件進(jìn)行集中的復(fù)審。而復(fù)審過程中，還會出現(xiàn)不同的問題和情況，相關(guān)部門和個人要結(jié)合實(shí)際情況建立不同的應(yīng)用措施和管理辦法，其中，一方面，若這個申請過程較為順利，則表示授予申請人專利權(quán)。另一方面，若是在申請過程中出現(xiàn)了其他利害關(guān)系人，則整個司法程序需要有所變動，主要是根據(jù)《專利法》第四十五條，繼續(xù)向?qū)＠麖?fù)審委員會申請，并且宣告專利無效。針對相關(guān)情況要進(jìn)行問題的校對以及分析對比，根據(jù)《專利法》第四十一條第二款、第四十六條第二款，若是在實(shí)際案件審理過程中，糾紛的當(dāng)事人對審判亦或是專利復(fù)審委員會作出的處理有異議，則可以直接向人民法院提起行政訴訟。

二、行政保護(hù)合理性分析機(jī)制

在“雙軌制”管理機(jī)制建立過程中，主要是對沖突問題進(jìn)行協(xié)調(diào)，并不是單一化的取消傳統(tǒng)的行政保護(hù)機(jī)制，而一味采取“單軌制”。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制建立過程中，結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢，政府逐漸從市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中放權(quán)，使得行政保護(hù)的力度以及功能也在逐步減少。但是，需要注意的是，由于我國市場經(jīng)濟(jì)還處于初級階段，還沒有建立健全非常完整的競爭化市場格局，相關(guān)的法律法規(guī)還有待提高。特別是專利權(quán)中的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)問題較為嚴(yán)重，加之人們對于維權(quán)的認(rèn)知還存在偏差，就導(dǎo)致相關(guān)認(rèn)知意識較為薄弱，無法有效保障公平且穩(wěn)定的市場運(yùn)行關(guān)系，相關(guān)管理機(jī)制和控制措施還需要得到有效升級。

第一，在司法保護(hù)項(xiàng)目建立和落實(shí)過程中，司法保護(hù)本身就是一種被動保護(hù)，遵循的是“不告不理”的原則，這就需要維權(quán)人員在權(quán)益受到侵害后，主動向司法機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)，相關(guān)單位才能建立相應(yīng)的管控措施，從而進(jìn)一步落實(shí)有效的解決措施，給予相關(guān)單位一定的處罰和糾正。第二，司法保護(hù)本身追求的就是公正公平以及合理的目標(biāo)，本身的程序結(jié)構(gòu)較為完整，但是由于自身的條款和應(yīng)用機(jī)制較為繁雜，在實(shí)際應(yīng)用過程中不夠便利，二行政保護(hù)盡管自身程序保障機(jī)制并不十分有效，其效率較快，能實(shí)行更加直接有效的措施，保證程序效果的最優(yōu)化。第三，在對司法保護(hù)的具體措施進(jìn)行集中分析的過程中，要對其應(yīng)用環(huán)境和應(yīng)用條款進(jìn)行綜合性分析，其工作僅限于判令停止侵權(quán)，并且在實(shí)際應(yīng)用體系建立后，還涉及賠禮道歉和賠償損失要求，在實(shí)際管理機(jī)制運(yùn)行過程中，行政保護(hù)項(xiàng)目并沒有處以罰款的權(quán)力。若是單從最終承擔(dān)責(zé)任的大小來看，侵權(quán)人在司法保護(hù)中僅負(fù)賠償?shù)拿袷仑?zé)任，行政保護(hù)則會要求相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行責(zé)令賠償損失或者是賠付相應(yīng)的罰款，并且，在判決項(xiàng)目建立后付諸執(zhí)行。基于此，在對相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行綜合分析后，我們不難發(fā)現(xiàn)，行政保護(hù)措施整體力度要大于司法保護(hù)。

三、結(jié)語

總而言之，要結(jié)合雙軌制，積極建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，確保相關(guān)維權(quán)行為得以有效保護(hù)，提高知識產(chǎn)權(quán)的市場化管理力度，實(shí)現(xiàn)訴訟管理的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶文怡.我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度研究[D].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

[2]文利榮.我國專利雙軌制保護(hù)模式完善問題研究[D].湖南師范大學(xué)，2013.

[3]易玲.專利確權(quán)機(jī)制研究[D].湘潭大學(xué)，2012.

[4]梁偉棟.我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究[D].華東交通大學(xué)，2011.

[5]陳亞勇.馳名商標(biāo)司法認(rèn)定中存在的問題及對策[D].中國政法大學(xué)，2010.

[6]王林華.知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)[D].華中師范大學(xué)，2009.

[7]任建宏.TRIPS協(xié)議知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度研究[D].大連海事大學(xué)，2003.