顧佳 彭亞昕


摘 要:在努力打造和諧宜居城市的前提下,本文設計了一套城市宜居程度的評價體系,通過建立AHP模型、客觀賦值法和主客觀賦值法,對權重分配進行優化得到決策模型,并且以重慶市十個區縣為例,進行宜居城市的綜合排名。
關鍵詞:城市宜居度;主客觀賦值法;權重優化;評價體系
1 概述
2016年2月6日,中共中央、國務院印發的《關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》提出“實現城市有序建設、適度開發、高效運行,努力打造和諧宜居、富有活力、各具特色的現代化城市,讓人民生活更美好”。城市宜居度已經成為城市科學發展的熱門話題之一,然而,根據中科院和美世人力資源咨詢公司公布的2016年全球宜居城市排名中,大陸前十的城市卻大為不同。一個城市的宜居程度不僅反映了人們生活的切身感受,更能看出一個城市的發展潛能,排名較前的城市更有實力吸引投資。因此,城市宜居程度的排名是不可缺少的。
本文試設計一種新的城市宜居評價體系,通過主觀賦值法、客觀賦值法和主客觀賦值法來克服現有障礙,以達到評判的公正性和全面性。
2 生態城市綜合評價指標體系的構建
2.1 建立體系指標原則
1)客觀性:指標體系應當能客觀的反映一個城市宜居程度,尤其是從城市的生態宜居建設效果而言。
2)完整性:指標體系應當在經濟發展、生態環境、社會保障、文化教育、基礎設施等方面體現,并且要求考慮的信息能相對完整。
3)可量化性:指標能較易獲取,且能夠將其量化。
4)動態性:指標體系中的指標對時間、空間或系統結構的變化應具有一定過得靈敏度,可以反映社會的努力和重視程度以及可持續發展的態勢[1]。
2.2 建立生態城市評價指標
生態宜居評價是涉及多個子系統、多個子目標的綜合評價,我們需要開發一套較為完整的生態宜居綜合指標來全面客觀地評價城市的生態宜居建設效果。從城市生態性和宜居性兩方面需求進行考慮,交叉融合,參考謝華生等[2]設計的生態宜居指標體系框架,并在國內外已有的生態城市和宜居城市指標研究的基礎上,結合我國城市發展具體情況,我們主要從社會文明度、經濟富裕度[3]、環境優美度、生活便宜度和公共安全度五個方面深入分析,具體指標標準如表1所示。
3 生態城市建設的評價
3.1 指標權重的確定
生態城市評價體系中,每個指標的重要程度都不一樣,指標權重的確定是進行綜合評價的基礎[4]。賦權方法一般分為主觀賦權法和客觀賦權法,主觀賦權法依賴于專家意見及主觀經驗而客觀賦權法依賴于數據中反應的信息。我們首先采用主觀賦權法中的層次分析來確定各個指標的權重,然后用客觀賦權法來逐步優化各個指標的權重。
3.2 AHP模型建立
3.2.1 建立層次結構模型
將生態城市中所含指標進行分層,形成層次結構模型:總目標層(A)、子目標層(B)、準則層(C)和指標層(D)4個層次,見圖1。
3.2.2 建立比較矩陣
在確定了各層次的影響因子之后,從第二層開始,逐層判斷該層各影響因子對上一層目標的重要程度,并據此建立正互反矩陣,矩陣中的各元素是通過兩兩對比的方法得出的。以第二層為例,影響決策A的影響因子有B1,B2,…,B6,在矩陣中分別用b1,b2,…,b6表示。然后,分別比較四者對于決策A的重要性,進而確定矩陣的各個位置元素bij。
城市宜居程度的排序結果為:萬州、豐都、梁平、大足、永川、涪陵、南川、忠縣、云陽、石柱。
5 結論
本文模型運用了AHP、客觀賦權法和主客觀綜合賦權法,從而得出最終結論。層次分析模型將所有影響城市宜居程度的因素都考慮在內,并給各個指標賦以權重,在顯著性和可靠性的分析中,充分考慮了各個指標對宜居度的影響,從而選取了層次分析模型來進行計算與檢驗,可知模型是有效合理的。
模型的缺點:在進行AHP-BP模型建立的時候,對于指標的分類也是基于常識,主觀的進行分類,因此對于風險評估結果能具有偶然性。
參考文獻:
[1]吳瓊,王如松,李宏卿,等.生態城市指標體系與評價方法[J].生態學報,2005,25(8):2090-2095.
[2]謝華生,馮真真,樊再義,等天津市生態宜居城市指標體系及實現對策研究[J].天津經濟,2011(2):12-15.
[3]李倩,盛逖.城市宜居指數評價體系研究—以北京市為例.生態文明視角下的城鄉規劃—2008年中國城市規劃年會論文集.
[4]龍偉,鄭欽玉,何藝,陳力.重慶生態城市指標體系的建立及綜合評價.信安農業大學學報(自然科學版).1000-2642(2006)05-0811-04.
[5]李麗萍,郭寶華.關于宜居城市的理論探討[J].城市發展研究,2006(2):76-80.
[6]吳志強,蔚芳.可持續發展中國人居環境評價體系[M].北京:科學出版社,2004.
[7]張文忠.中國宜居城市研究報告(北京)[M].北京:社會科學文獻出版社,2006.
作者簡介:顧佳(1996-),女,漢族,四川成都人,本科;彭亞昕(1996-),女,湖北荊門人,本科。