“一帶一路”倡議下中國與印度雙邊貿易關系的實證分析

肖勇

摘 要：自2013年習近平同志提出“一帶一路”倡議后，沿線大部分國家積極響應并掀起合作共建浪潮。但印度國內有部分人士對此較為抵觸，甚至提出印度參與中國“一帶一路”倡議將使印中貿易逆差越來越嚴重。本文就印度對中國“一帶一路”倡議的顧慮，基于2006年～2015年中國與印度雙邊貿易的相關統計數據，采取貿易關系相關指數實證分析，最后提出促進中印雙邊貿易發展的建議。

關鍵詞：一帶一路 中國與印度 雙邊貿易 貿易結合度 顯性比較優劣勢 貿易互補度

中圖分類號：F752.7 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）05（b）-067-04

自2013年習近平同志提出共建“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的重大倡議，得到國際社會的高度關注，并已得到沿線各國的積極響應和支持，目前已有30多個沿線國家與我國簽訂了共建協議。但作為我國西南地區最大鄰國且具有重要地緣戰略意義的印度，至今未作明確表態，甚至其國內不少人士提出參與“一帶一路”建設必然會加大印中兩國貿易逆差，應采取相應的反制措施。

1 印度在“一帶一路”倡議中的顧慮

1.1 貿易結構互補性不大

中印兩國人口狀況相似，都是世界上人口最多的兩個發展中國家，兩國經濟發展水平接近，存在著特定的資源稟賦和勞動力成本優勢，兩國基本都是利用各自廉價勞動力和資源稟賦來參與國際市場競爭。基于以上的分析，印度不少人士認為從貿易結構上來看不僅不具有較強的互補性，同時還可能會形成相互競爭狀態，會使印度處于不利的貿易境地。

1.2 區域發展戰略存在競爭性

基于地緣政治等因素的考慮，印度也在走強國復興之路，提出了自己主導的周邊發展戰略，譬如“香料之路計劃”和“季風計劃”。尤其是2014年莫迪政府推出的“季風計劃”就是以環印度洋地區國家的貿易往來史為依托，以印度為主力，共同開發海洋資源，加強環印度洋國家之間的經貿合作等，此計劃共涉及39個印度洋國家。該計劃與中國“一帶一路”倡議存在重疊之處，由于印度部分人士持有區域發展戰略“誰主導誰獲利”的片面錯誤思想，使得“香料之路計劃”和“季風計劃”被部分人視為是印度對中國 “絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”有利的“反制”措施，印度將利用其自身主導的區域發展戰略與中國的“一帶一路”倡議進行“競爭”，從而獲得利益的最大化。

2 中國與印度貿易實證分析

為了保持數據的一致性和結論的真實性，本文所有數據均來自聯合國統計署貿易數據庫（UNcomtrade），商品的分類方法以聯合國國際貿易標準分類第三次修訂標準（SITC Rev.3）為基礎，僅以1位數為準的國際貿易標準分類，包括10大類商品（如表1），并最終根據以上分類方法得出中國和印度2006年～2015年各類商品的貿易數據和相關指數。

2.1 中國與印度雙邊貿易狀況

近十年來，隨著中國和印度友好關系的深入發展、人員往來的增加和兩國經濟的高速增長，中印兩國經貿往來取得了較快的發展。

從兩國的雙邊貿易總額來看（見圖1），2006年～2015年中國與印度的貿易總額從248億美元上升到716億美元，增長了2.88倍，具體分為四個階段：第一階段為快速上升階段，從2006年的248億美元增加到2008年的518億美元，年平均增長54.4%。第二階段為下降階段，從2008年的518億美元降低到2009年的433億美元，下降了16.3%，主要原因是受2007年以來世界經濟整體低迷的影響。第三階段為快速回升階段，從2009年的433億美元增加到2011年的739億美元，年平均增長35.3%，主要是受2009年金磚四國的形成和2010年印度大量進口中國機器設備的影響。第四階段再次下降階段，從2011年739億美元到2012年的664億美元，下降了10%。第五階段為緩慢增長階段，從2012年664億美元增長到2015年的716億美元，年平均增長2.6%，主要是受中國經濟結構調整和發展方式轉變的影響以及世界經濟復蘇乏力的拖累，進入了緩慢增長期。從前面十年的發展來看，中印貿易的發展是起伏不定的，在當前世界經濟發展的背景下，中印貿易發展應當尋求新的機遇和發展契機。

2.2 中國與印度貿易結合度分析

貿易結合度指數主要是通過兩國之間的貿易數據計算來衡量兩國之間的貿易依賴程度，它是一個綜合性較強的指標。計算公式為：

TCDab=（Xab/Xa）/（Mb/Mw） （1）

（1）式中，TCDab是指a國對b國的貿易結合度，Xab是指a國對b國的出口額，Xa是指a國出口總額；Mb是指b國進口總額；Mw是指世界進口總額。如果TCDab>1，說明a、b兩國在貿易方面存在密切的關系，如果TCDab<1，說明a、b兩國在貿易上較為疏遠。

如圖2所示，2006年～2011年中國對印度的貿易結合度大于或等于1，2012年～2015年中國對印度的貿易結合度小于1，這說明前一階段中國對印度的出口水平高于同期印度在世界進口市場中的份額，而后一階段中國對印度的出口水平低于于同期印度在世界進口市場中的份額，并且在2007年貿易結合度達到最高點1.2之后，基本呈現下降趨勢，直到2013年之后才略有上升。之所以如此，主要是因為2008年以來受世界金融危機及歐洲主權債務危機的雙重影響。2006年～2015年印度對中國的貿易結合度一直都是小于或等于1，說明印度的出口水平高于同期中國在世界進口市場中的份額，并且2006年～2015年期間除了2010年略有反彈之外，其他時間都是在逐年下降，2015年更是降到了十年來的最低值0.3。總體來說，中國對印度的貿易結合度要大于對印度對中國的貿易結合度，這與中國是印度的最大貿易伙伴的地位是相吻合的，但需要注意的是印度對中國的貿易也面臨著逐漸疏遠的趨勢。

2.3 中國與印度貿易比較優劣勢分析

顯示性比較優勢系數是衡量一個國家在國際貿易中比較優勢的一種分析方法，一般用該產業在該國出口中所占的份額與世界貿易中該產業占世界貿易總額的份額之比來表示，同時剔除了國家總量波動和世界總量波動的影響，可以較好地反映一個國家某一產業的出口與世界平均出口水平比較來看的相對優勢或劣勢。顯性比較優勢指數公式為：

以上兩式中，RCAkxa是指a國在出口k產品的顯性比較優勢指數，Xka是指a國對世界市場出口k產品的出口額，Xa是指a國對世界市場的總出口額，RCAkmb是指b國在出口k產品的顯性比較劣勢指數，Mkb是指b國在k產品上的進口額，Mb是指b國的進口額，Wk是指世界市場k產品的出口額，W是指世界市場產品的總出口額。

當RCA數值大于2.50時該產業具備較強的比較優勢；當RCA在0.80～1.25之間該產業具備中等比較優勢；當RCA在0.8以下則處于比較劣勢。

如表2所示，中國在10大類產品中，2006年～2015年按原料分類的制成品、機械及運輸設備、雜項制品的顯性比較優勢指數均大于1，說明此三類產品具有中等比較優勢，其中雜項制品在2012年和2013年顯性比較優勢指數值接近于2.50，說明此類商品具備較強比較優勢；2006～2015年食品及活動物、飲料及煙類、非食用原料、礦物燃料、潤滑油及有關原料、動、植物油脂及蠟、化學成品及有關產品和未分類的其他商品的顯性比較優勢指數均在0.80以下，說明這七類產品處于比較劣勢。印度在10大類產品中，2006年～2015年食品及活動物、非食用原料、礦物燃料、潤滑油及有關原料、化學成品及有關產品、按原料分類的制成品、雜項制品的顯性比較優勢指數值均大于0.80，但小于2.50，說明這六類產品具有中等比較優勢；2006年～2015年飲料及煙類、動、植物油脂及蠟、機械及運輸設備、未分類的其他商品的顯性比較優勢指數值基本在0.80以下，說明以上四類產品處于比較劣勢。

根據國際貿易商品分類標準的劃分，SITC0-SITC4屬于初級商品，SITC6和SITC8屬于勞動密集型制成品，SITC5、SITC7和SITC9屬于資本密集型制成品。從上述分析中可以看出，中國具有顯性比較優勢產品集中在資本密集型制成品和勞動密集型制成品，而印度具有顯性比較優勢產品集中在初級產品和勞動密集型制成品。雖然兩者在勞動密集型制成品上存在一定的交集，但仍然還是有區別的，譬如SITC8中中國顯性比較優勢要大于印度，而SITC6中印度的顯性比較優勢要大于中國。這說明兩國在商品貿易結構上還是存在比較大的差異。

2.4 中國與印度貿易互補度分析

貿易互補性指數（TCI）是衡量一個國家與另外一個國家貿易互補關系緊密程度的一個指標。其計算公式為：

上述（4）式中，TCIkab是指a國與b國在k類商品的貿易互補性指數，指數值越大，則兩國K類商品的貿易互補性就越強。（5）式中TCIab是指兩個國家所有商品綜合貿易互補性指數，如果兩國綜合貿易互補性指數大于1，則兩國的貿易互補性較強，如果兩國綜合貿易互補性指數小于或等于1，則兩國的貿易互補性較弱。

如表3所示，從2005年～2016年，中國出口與印度進口在化學成品及有關產品、按原料分類的制成品、機械及運輸設備、雜項制品等方面有較高的互補性，而且比較穩定，但在食品及活動物、飲料及煙類、非食用原料、礦物燃料、潤滑油及有關原料、動、植油脂及蠟和未分類的其他商品等方面互補性較低。印度出口與中國進口在食品及活動物、非食用原料、礦物燃料、潤滑油及有關原料，動、植油脂及蠟、化學成品及有關產品、按原料分類的制成品和雜項制品等方面有較高的互補性，尤其是非食用原料互補性指數一直都在3以上，互補性非常大，但近年來一直呈現下降趨勢；飲料及煙類、機械及運輸設備和未分類的其他商品等方面互補性較低。

就綜合貿易互補指數而言，如表4所示，2006年～2015年，中國出口與印度進口的貿易互補性綜合指數一直保持在0.5～0.7之前，說明這十年中國與印度之間的雙邊貿易互補性不大。而2006～2015年，印度出口與中國進口的貿易互補性綜合指數基本大于或接近1，說明印度與中國的雙邊貿易互補性比較強，但總有波動。

2.5 結論

根據上述實證分析可以發現。

（1）中印貿易關系發展趨勢呈現不溫不火，且處于相對不平衡狀態

受到國際經濟形勢低迷等因素的影響，近幾年來兩國的貿易總量呈現增長緩慢，且有下降趨勢，貿易差額不平衡，中國始終對印度保持貿易順差，差額幅度日益擴大。另外從貿易結合度來看兩者貿易關系也是不平衡的，印度對中國的依賴程度遠遠超過了中國對印度的依賴程度，而且這種不平衡正在逐年加大。

（2）兩國顯性比較優勢產品結構雖有重疊，但互補性仍然較大

從進出口商品結構、兩國貿易比較優劣勢的分析結果來看，兩國貿易優勢貨物雖然在化學成品及有關產品（SITC5）、按原料分類的制成品（SITC6）、雜項制品（SITC8）存在一定的重疊，但兩國的貿易互補性仍然較大，主要集中在兩個方面：一是從兩國相互進出口總量來看是有區別的，中國出口到印度的主要是機械與運輸設備，而印度出口到中國的主要是按原料分類的制成品；二是即使兩國貿易中有一部分商品是同類的，但從具體品種來看也不盡相同，譬如說中國對印度出口的按原料分類的制成品中以鋼鐵及金屬制品居多，而從印度進口的以原材料分類的制成品是紡織紗線及制品、非金屬礦產制品及有色金屬等初級產品。可見，從中國出口到印度的商品主要為資本密集型制成品，而進口的主要是初級產品和勞動密集型產品。

另外從貿易互補度來看，印度出口與中國進口的貿易互補性綜合指數大于中國出口與印度進口的貿易互補性綜合指數，也就是說，中國對印度的互補度比印度對中國的互補度要高，從而說明加強兩國的貿易關系對印度來說更為有利。

3 “一帶一路”倡議下中印貿易關系發展建議

3.1 尋求共同利益點，對接兩國區域發展戰略

雖然中印兩國都各自提出了自己的區域發展戰略，但我們發現兩者的影響區域和發展路線基本是一致的，目標和利益是共通的，不存在相互競爭的現象，而且“一帶一路”倡議的一個重要主題詞就是“貫通”，即以基礎設施建設為主線推進中國與絲綢之路沿線國家的互聯互通，這恰好與印度的發展需求不謀而合。因此，中印兩國應秉持開放、包容、合作的態度和平等互利、求同存異原則，積極建立友好的磋商談判機制，對接兩國的區域發展戰略，為兩國的強國復興之路謀取共贏局面。

3.2 擴大兩國互補貿易，尋找新的發展契機

從前文的實證分析中可以發現，雖然中印兩國在勞動密集型產品上存在一定的競爭關系，但在資源密集型和資本密集型產品方面還是有較大的互補空間。兩國貿易存在一定的競爭是難以避免的，合理的競爭關系也能促進兩國產業結構的升級和技術進步，所以這并不可怕，也不用過分擔心。目前中國正在進行供給側結構性改革，而印度也在進行重大的經濟改革，這對雙方來說都將釋放出大量的產業空間和市場。中印應加強“一帶一路”的合作，根據合作項目進行各自產業布局，積極尋找新的發展契機，取長補短，這將促進兩國互補貿易的不斷擴大。

3.3 加強戰略合作伙伴關系下的合作

進入21世紀以后，中印兩國合作步伐不斷加快，金磚五國合作，孟中印緬經濟走廊建設，印度加入亞投行并成為亞投行第二大股東，中印兩國還是區域全面經濟伙伴關系（RCEP）框架的積極參與者和建設者，并已初步達成了取消兩國之間接近一半貿易商品的進口關稅等內容，一旦RCEP合作框架協定能達成的話，全世界最大的自由貿易區將會由此誕生。另外，2014和2015年兩國首腦先后完成互訪，并就推動中印戰略合作伙伴關系深入發展、構建更加緊密的發展伙伴關系達成重要共識。從中可以發現，中印兩國早已有了良好的合作基礎。因此中印應順應歷史潮流，積極探索更加開放和包容的合作機制，拓寬在貨物、服務、技術等多個領域的貿易渠道，加快雙邊貿易談判，為早日實現中印自由貿易區的建立奠定扎實基礎。

3.4 加大兩國間的相互投資

一方面，中國具有較為發達的裝備制造業，而印度在農產品、礦產、電影服務業、IT業和生物制藥行業具有較強的競爭力，另一方面中國面臨供給側結構性改革下國內產能過剩行業的轉移和產業結構的升級，而印度工業經濟基礎相對薄弱，尤其是基礎設施建設較為落后，急需在基礎設施領域吸引外商投資。兩國存在良好的相互投資的基礎和意愿，所以中印應構建互信，借助”一帶一路”倡議的東風，積極開展農業現代化、高新技術產業、基礎設施建設、服務外包、電影文化等領域的全方位合作和投資。

參考文獻

[1] 楊希，燕王笛.中俄貿易互補性分析[J].世界經濟研究，2005（7）.

[2] 張俊娟.中韓貿易結合度及互補性分析[J].商業時代，2007（20）.

[3] 杜秀紅.一帶一路背景下的中印貨物貿易結構分析：2002-2014[J].審計與經濟研究，2015（6）.

[4] 黃英，王淑妍，王艷紅.中國對印度經貿發展面臨的問題與改善途徑[J].對外經貿實務，2014（9）.

[5] 林民旺.印度對“一帶一路”的認知及中國的政策選擇[J].世界經濟與政治，2015（5）.