地方本科院校教學(xué)實(shí)驗(yàn)室績效評價體系的構(gòu)建

楊曉斌

摘 要：通過對地方本科院校實(shí)驗(yàn)室的調(diào)研，確定了地方本科院校教學(xué)型實(shí)驗(yàn)室管理要素，構(gòu)建地方本科院校教學(xué)型實(shí)驗(yàn)室管理績效評價體系，使用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重。最終得出一套針對地方本科院校教學(xué)型實(shí)驗(yàn)室管理的評價指標(biāo)體系，其中一級指標(biāo)5個，二級指標(biāo)24個，可為地方本科院校教學(xué)型實(shí)驗(yàn)室管理提供決策參考。

關(guān)鍵詞：地方本科院校；教學(xué)型實(shí)驗(yàn)室；層次分析法

中圖分類號：G647 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-000X（2017）20-0049-03

Abstract： Based on the research of laboratory in local undergraduate universities， this paper formulates management factors and performance review system for teaching-focus laboratory in these universities. Besides， this paper determines weight of each target on the basis of Analytic Hierarchy Process（AHP）. Moreover， a set of evaluation system that includes five one-class target and twenty-four secondary target is presented as it seeks to provide reference for teaching-focus laboratory management in local undergraduate universities.

Keywords： local undergraduate universities； teaching-focus laboratory； analytic Hierarchy process （AHP）

隨著地方本科院校招生規(guī)模不斷擴(kuò)大及科研經(jīng)費(fèi)的不斷投入，一大批教學(xué)實(shí)驗(yàn)室得以建設(shè)，迅速改善了實(shí)驗(yàn)教學(xué)條件。實(shí)驗(yàn)室規(guī)模快速發(fā)展的同時也存在一些急需解決的問題，如實(shí)驗(yàn)室有效利用率低，人才培養(yǎng)效益發(fā)揮不充分，實(shí)驗(yàn)室安全隱患突出等，這些問題與地方本科院校實(shí)驗(yàn)室管理與評價的滯后有密切的關(guān)系。地方本科院校實(shí)驗(yàn)室管理的發(fā)展有其自身的特點(diǎn)，因此實(shí)驗(yàn)室管理評價體系就應(yīng)該根據(jù)本身的特點(diǎn)來制訂，才能確保實(shí)驗(yàn)室管理評價能夠促進(jìn)實(shí)驗(yàn)室管理的發(fā)展，但目前關(guān)于地方本科院校教學(xué)型實(shí)驗(yàn)室管理績效評價體系的研究并不多，更多研究主要還是地方本科院校實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)和管理問題。文獻(xiàn)[1]、[2]從實(shí)驗(yàn)室建設(shè)存在的管理意識缺乏、管理滯后、資源配置不合理等問題來進(jìn)行探討，從而提出要從中心化、規(guī)范化、人性化、效益化等方面進(jìn)行整改，提高實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)管理。文獻(xiàn)[3]、[4]、[5]從現(xiàn)有地方本科院校實(shí)驗(yàn)室管理模式和體制存在的專業(yè)技術(shù)人員缺乏、開放運(yùn)行機(jī)制落后、考核機(jī)制不健全等等方面進(jìn)行分析，提出實(shí)驗(yàn)室模式改革和健全考核機(jī)制的建議。筆者根據(jù)地方本科院校實(shí)驗(yàn)室管理的工作實(shí)際，對實(shí)驗(yàn)室管理績效評價體系進(jìn)行思考，并對指標(biāo)體系的構(gòu)建進(jìn)行深入的探討。

一、地方本科院校教學(xué)型實(shí)驗(yàn)室管理績效評價體系的思考

（一）績效評價體系應(yīng)要有針對性

地方本科院校實(shí)驗(yàn)室多數(shù)都是教學(xué)型實(shí)驗(yàn)室，也有部分是科研型實(shí)驗(yàn)室，那么對于教學(xué)型實(shí)驗(yàn)室的管理績效評價體系的設(shè)計(jì)就應(yīng)該以教學(xué)目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)，其教學(xué)效益和管理效益要高于科研型實(shí)驗(yàn)室，科研型實(shí)驗(yàn)室更多是傾向于科研成果和社會效益，因此不同的評價目的其評價指標(biāo)的選用也不同，相同指標(biāo)的權(quán)重也會有所區(qū)分。

（二）績效評價體系的評價體系既要有全面性又要突出關(guān)鍵指標(biāo)

實(shí)驗(yàn)室管理績效評價的指標(biāo)有很多，比如實(shí)驗(yàn)室組成人員、人員的素質(zhì)、組織管理關(guān)系、設(shè)備數(shù)量、設(shè)備管理使用情況、實(shí)驗(yàn)室制度、實(shí)驗(yàn)室運(yùn)作程序、實(shí)驗(yàn)場地等等，我們在制定比較全面的評價指標(biāo)的同時，要選取最具代表性、最能反映實(shí)驗(yàn)室情況的關(guān)鍵指標(biāo)，如目前很多地方本科院校實(shí)驗(yàn)室運(yùn)行效益不高主要是運(yùn)行機(jī)制不協(xié)調(diào)、實(shí)驗(yàn)教學(xué)安排不合理、實(shí)驗(yàn)室隊(duì)伍建設(shè)滯后、實(shí)驗(yàn)室資源配置不均衡等原因，因此我們在制定評價體系時就要將這些關(guān)鍵的影響因素納入到指標(biāo)體系中來，才能準(zhǔn)確的評價實(shí)驗(yàn)室管理績效。

（三）績效評價體系指標(biāo)權(quán)重的確定要準(zhǔn)確

權(quán)重就是評價指標(biāo)重要程度的定量分配，通過確定各個因素的權(quán)重值，可以準(zhǔn)確地反映出各因素對總體評價結(jié)果的影響程度。績效評價指標(biāo)權(quán)重確定得準(zhǔn)確與否直接決定了評價結(jié)果的信度和效度。確定權(quán)重的方法有很多，如專家評議法、德爾菲法以及層次分析法等。考慮到方法的實(shí)用性和指標(biāo)處理的便利性，本文采用定性與定量相結(jié)合的層次分析法來確定評價指標(biāo)權(quán)重。

二、構(gòu)建科學(xué)的教學(xué)型實(shí)驗(yàn)室管理績效評價指標(biāo)體系

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)前期對地方本科院校實(shí)驗(yàn)管理的調(diào)研并結(jié)合文獻(xiàn)[6-9]研究，本文從實(shí)驗(yàn)室運(yùn)行機(jī)理和影響因素兩方面出發(fā)確定教學(xué)型實(shí)驗(yàn)室管理指標(biāo)的構(gòu)成，并從實(shí)驗(yàn)室管理部門和工作人員中選取了5 位專家對擬構(gòu)建的指標(biāo)體系進(jìn)行了篩選和分析，最終確定由資產(chǎn)管理、實(shí)驗(yàn)教學(xué)管理、制度管理、人員管理和安全與環(huán)境管理等5個一級指標(biāo)和24個二級指標(biāo)組成地方本科院校教學(xué)型實(shí)驗(yàn)室管理績效評價體系框架，如圖1所示。

（二）層次分析法計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重[10]

本文選擇層次分析法來計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重，它的原理是通過對研究的復(fù)雜問題的多個影響因素進(jìn)行分析，并將問題層次化，構(gòu)建一個多層次的結(jié)構(gòu)模型，然后請專家對各層次因素進(jìn)行兩兩比較分析判斷它們的相對重要性，利用1～9標(biāo)度法構(gòu)造兩兩判斷矩陣，建立數(shù)學(xué)模型。標(biāo)度Cij的定義如下表1所示：

1. 層次分析法的步驟

（1）以各層級指標(biāo)為基本要素，建立評價指標(biāo)集U={U1，U2， U3，……Un}（n個指標(biāo)）。

（2）構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣A=（Cij），Cij表示要素i與要素j相比的重要程度。

（3）用求根法計(jì)算同一層次上各因素的相對權(quán)重。

計(jì)算判斷矩陣每一行元素的乘積Wi

計(jì)算Wi的n次方根。

（4）對向量Wi=（W1，W2，…，Wn）T作歸一化處理，求出矩陣中各要素的權(quán)重Wi

（5）一致性檢驗(yàn)：計(jì)算判斷矩陣的最大特征根λmax。

中（AW）i表示向量AW的第i個元素。

于專家對因素之間的比較判斷所產(chǎn)生的誤差會使特征向量有偏差，所以要通過檢驗(yàn)它的一致性，對不一致的判斷進(jìn)行調(diào)整直到規(guī)定的一致性為止，公式如下：

CR=CI/RI（6）

式中CR為判斷矩陣的隨機(jī)一致性比率；CI為判斷矩陣一致性指標(biāo)，可以由下式求出：

RI為判斷矩陣平均隨機(jī)一致性指標(biāo)可以從表2查出。

一般認(rèn)為CR≤0.1時，判斷矩陣具有滿意的一致性，說明權(quán)數(shù)分配是合理的；否則，就需要對判斷矩陣重新修正，直到取得滿意的一致性為止。

2. 群組指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算。為了使指標(biāo)的權(quán)重能夠結(jié)合多個專家的意見，更加客觀合理，本文利用基于CR值構(gòu)建專家權(quán)重法[11]來計(jì)算群組指標(biāo)的權(quán)重，主要原理是鑒于層次分析法中所構(gòu)造的判斷矩陣要求一致性比率小于0.10，因此，如果有n個專家構(gòu)造的判斷矩陣符合一致性要求，其一致性的比率分別為CR1，CR2，…CRn，則第i個專家權(quán)重系數(shù)表達(dá)式為：

通過專家給出判斷矩陣的一致性比率CR，利用公式（8）計(jì)算出每個專家打分得出的每個指標(biāo)權(quán)重的系數(shù)P，再利用公式（2）～（9）計(jì)算出權(quán)重向量，這時得到的就是所有指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

W=WoP=[W1，W2，…，Wn ]×[P1，P2，…，Pn]T （9）

Wo為n個專家對某一個指標(biāo)判斷得出的權(quán)重矩陣。

以“人員管理U4”這項(xiàng)指標(biāo)對應(yīng)的3個二級指標(biāo)為例，請5位專家來進(jìn)行打分，根據(jù)公式（8）計(jì)算出每位專家打分的3個指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)矩陣

P=[P1，P2，P3]T=[0.1971，0.1845，0.2127，0.2133，0.1924]T

對于“實(shí)驗(yàn)專業(yè)人員配置U41”這一項(xiàng)指標(biāo)，5位專家判斷得出的權(quán)重構(gòu)造的矩陣為Wo=[0.6370，0.6892，0.702

6，0.6456，0.6646]。

根據(jù)公式（9）計(jì)算出“實(shí)驗(yàn)專業(yè)人員配置U41”這一項(xiàng)指標(biāo)的群組指標(biāo)權(quán)重為W=WoP=0.6677。

同理可以計(jì)算出指標(biāo)體系其他各項(xiàng)指標(biāo)的群組權(quán)重，如表3所示。

三、結(jié)束語

通過對地方本科院校教學(xué)型實(shí)驗(yàn)室的調(diào)研，建立地方本科院校教學(xué)型實(shí)驗(yàn)室管理績效評價指標(biāo)體系。遵循層次分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重的步驟，邀請專家構(gòu)造判斷矩陣，最終確定的指標(biāo)權(quán)重，較好地取代依據(jù)個人經(jīng)驗(yàn)直接賦權(quán)的方法。本文構(gòu)造的地方本科院校教學(xué)型實(shí)驗(yàn)室管理績效評價體系，可給地方本科院校實(shí)驗(yàn)室管理提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴克林.新建地方高校實(shí)驗(yàn)室建設(shè)淺議[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2013，32（10）：473-476.

[2]譚甲凡，岳舟.新建地方本科院校實(shí)驗(yàn)室建設(shè)的優(yōu)化改造研究[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）：117-119.

[3]戴克林，龔兵麗.新建地方高校實(shí)驗(yàn)室管理模式改革研究[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2014（12）.

[4]葉永華，曹石珠.地方本科院校實(shí)驗(yàn)室管理體制的改革與探索[J].湘南學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，35（5）：90-92.

[5]王向陽.新建本科院校實(shí)驗(yàn)室管理探索與實(shí)踐[J].陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，30（1）：43-45.

[6]李成，范曉蓉.高校實(shí)驗(yàn)室績效評價系統(tǒng)研究[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2010，29（3）：166-169.

[7]單永明.高校普通實(shí)驗(yàn)室績效評價指標(biāo)體系的探討[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011，25（3）：143-147.

[8]趙晶.高校教學(xué)實(shí)驗(yàn)室績效評價體系研究[J].實(shí)驗(yàn)科學(xué)與技術(shù)，2011，9（2）：146-147.

[9]宋國利，蓋功琪，蘇冬妹.開放式實(shí)驗(yàn)教學(xué)模式的研究與實(shí)踐[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2010，29（2）：91-93，132.

[10]鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權(quán)重計(jì)算方法分析及其應(yīng)用研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識，2012，42（7）.

[11]吳凡.高校教學(xué)型實(shí)驗(yàn)室評估體系研究[D].南京：南京理工大學(xué)，2009.