轉型中的人民法院——淺談中國司法改革回顧與展望

張亞

摘要：法治社會標志著人們的公共權力不再為個人的意志所影響，但是在司法上并不意味著立法和執法會不受法律的制定人員和執行人員個人素質的影響，這就需要通過司法改革去解決我國司法工作中存在的不足。因此，本文就我國的司法改革展開分析和討論。

關鍵詞：人民法院；司法；改革

引言：

自上個世紀末期，我國就開始根據司法改革綱要進行各級法院的改革。在改革過程中，有效的解決了許多我國司法工作中長時間存在的弊端和問題。但同時改革并不能在短時間內完全扭轉我國司法工作不足，這需要在當前的司法工作中不斷強化改革的內容。

一、中國司法存在的問題

（一）司法素質問題

在我國的司法改革以前，國家的司法權經常屬于被忽視的一種分支，進而將其劃分到行政權中，這就導致過去的司法工作很少單獨存在，而過去的法官則與行政系統中的普通干部一樣，執行著一些公共職能，例如完成法院的一些命令等，在我國的司法工作中，法官的定義更加的寬泛。許多不能根據法律法規去解決案件而只是完成法院下發指令或者執行法院內部各個方面事務的人員也會被稱為法官。而只有審判員以及審判長能夠在法院正副院長以及庭長的帶領下正常使用審判權利，同時法院的院長通常不會在任期中去親自去審理大部分案件，但是也依舊會被還稱為首席法官。按照這種定義方式，當前我國的法官人數已經超過了30萬人，這一數量已經遠遠超過了我國律師的數量。而這種情況導致了在法官群體中素質很難有保障，例如很多法官都屬于過去軍隊軍人轉業安排的，在從事法律工作之前很少能夠接受合格的司法訓練，但是這一部分法官群體卻大部分處于法院院長等職位上，這實際上會給司法工作帶來很多不利的影響[1]。

（二）司法管理問題

在司法工作中，其結構往往與社會和政府有著非常復雜的關系，當前對司法權力影響最大的內容就是司法經費的管理體制，隨著我國的經濟上的改革，許多其他社會方面也會受到影響，在司法上法院的財政經費正逐漸實現基層政府承包，法院的經費由地方政府負責，而地方上的法官以及法院的運行資金等也都被納入地方政府的財政預算當中，這就使地方法院受到地方政府在財政縮減上的制約和影響。同時，地方上的人民代表大會以及政府也對法院的各項工作尤其是人事安排產生重要的影響，盡管我國實行了司法改革，但是這些問題并不是在短時間內就可以消除的。此外，地方的法院也不能真正的脫離地方政府的財政支持，這就對司法獨立造成巨大的阻礙。

（三）法院結構問題

在司法獨立的問題上，不僅受到來自外部的影響，同時在司法機關的內部同樣如此，在司法工作中許多案件在通過法官審理之后，還是會受到審判委員會的直接干預，在一部分案件中甚至是直接作出判決，這種現象可能是由于對法官的不信任或者是為了能夠降低案件出錯的可能性。通常審理案件的法官會將最后的審判草案交于委員會處理，最終由法院院長審視。但這種法院內部的工作機制卻有著很大的不足，會極大的削弱法官的責任心。由于在審理過程中，法官失去了最終審判的權利，同時也就意味著法官不再對案件的審理對錯負有責任。在這種情況下，只會讓法院審理案件的效率下降，而不法真正保障司法的公正性和正確性。

（四）司法腐敗問題

司法上的腐敗問題是實行司法獨立的最大阻礙，當前我國的司法機構腐的廉潔程度遠低于世界先進水平，而實行司法獨立也很有可能加劇司法腐敗的程度，因此在司法獨立的發展中，如何才能有效的解決腐敗則是一個有待解決的問題。

二、我國司法改革的回顧

司法改革是為了能夠有效的解決司法工作中出現的各種問題，其中最主要的就是以上的四方面問題?，F階段各級地方法院都開始積極的通過司法改革綱要進行改革。在法官的任免工作以及考核體制上都有了明顯的變化，在法官的任免上需要所有備選人員都經過復雜、全面的測試程序，例如自我評價、能力檢測、競選演講、民主競選以及筆試等。通過自身的專業能力以及綜合素質來勝任法官的職位[2]。

此外很多法院也開始對司法流程進行改革，實現司法程序流程化、規范化，立法程序更加簡潔，司法不再依靠于個人關系，使司法工作更加透明化，對很多案件不再進行秘密處理，杜絕出現司法工作的貪腐現象。

在一部分地區的司法改革中，對法院的管理方式也進行了調整，一些案件不再需要與其他各級別的司法人員進行審理就可以生效。在一些案件中法官或者合議庭有權在法庭上直接宣布法院的最終判決，其中只是對一些重要案件例外。轉變過去由法院委員會進行干涉的管理方式，一部分案件也不再需要由院長和庭長進行管理。如果這種改革能夠得到廣泛的認可和運用，則可以有效的提升司法工作的獨立性。

最后，對于司法上的腐敗問題在改革工作下，也得到了很大程度上的整治。例如在四川省的司法改革中，各級法院花費數年的時間將法官隊伍中有受賄、枉法、擅用公款等情況的司法人員清除出去，在各級法院中進行嚴格的審核，將沒有能力的司法工作人員予以辭退。

三、對我國司法的展望

（一）成就中隱藏著危機

通過司法改革，我國的司法工作得到了有效的改善。但是在這些成績的背后也隱藏著對司法改革的阻礙。首先，在司法工作中各個層次的工作人員都表現出一種急躁的現象，例如我國最高級別的人民法院曾一直宣傳想要在兩年內實現司法工作的質量提高，在司法工作中杜絕腐敗現象，解決司法貪腐問題。但是在實際工作中根本無法在這么短的時間內達成這一目標。法官的廉潔以及司法公正是需要一個長時間完成，其中需要通過道德精神以及法治文化進行宣傳和教育，對司法方式進行不斷的健全，這一過程需有更長的時間來實現。同時法學界學者也認為，大部分的案件應當在當庭辯論之后直接進行判決，以此減少當事人與法官發生接觸的可能性，進而降低司法腐敗現象，而這同時也需要提高法院的司法效率，但是需要保證案件的審理質量，并不是一味的增加法官審理案件的數量。這就說明在司法工作中，公正與效率是一對矛盾的存在，但是又不能直接消除其中一方[3]。

（二）客觀的看待司法改革

我國的司法改革涉及到了司法工作的各個方面，但同時在所有司法改革的環節中都遇到了不同的阻力。其中最主要的改革內容包含三個方面：

首先，在物質上進行改革。例如：改善司法工作條件，改革司法經費管理方式等，這些改革是面對阻力最小的一部分，但這并非是改革的全部內容，單純的進行司法物質改革不會切實解決問題，因此，需要與其他改革工作共同完成。其次，在法官個人素質上改革。個人的轉變則需要一個緩慢的過程，不管法官是主動進行轉變還是被動的接受改革，法官的司法工作情況都需要在今后很長的時間內慢慢轉變。再次，體制方面的改革。司法制度的轉變則需要不斷的去發展，司法制度是為了能夠更好的將司法工作與實際情況相聯系。因此當社會出現變化、時代發生變化時，司法工作的各種制度也需要隨著發生變化。例如：當前我國的司法機構已經開始將競爭機制引入到司法工作中去，加強司法工作的活力，而這需要在實際工作中去不斷探索和研究，進而找到合適的切入角度。

結論：總而言之，我國的司法工作存在著很多的不足與問題，而進行司法改革則是有效改善工作效率的重要方式。在實際改革中將會針對司法工作的各方面問題進行妥善處理。然而司法改革并不能徹底轉變我國司法工作的不足，需要在未來的道路中，不斷的改善和健全我國的司法工作。

參考文獻：

[1]周海源.邁向規則主義的司法——中國司法改革回顧與展望[J].天津行政學院學報，2015，17（04）：90-97.

[2]劉啟靜.中國法官職業化改革的困境與出路[D].西南政法大學，2014.

[3]侯新娜.指導性案例的司法指引問題研究[D].西南政法大學，2013.

（作者單位：海南政法職業學院）