李端棻《普通學說》課程思想論析

戴岳

摘要：戊戌變法失敗后李端棻獲罪發配西域，但他初衷不改，因病赦歸故里后，受邀主講貴州經世大學堂，仍繼續倡導西方新學，實踐自己改革封建教育制度的構想。他編纂《普通學說》推行新文化的傳播，為貴州培養有用的新式人才。《普通學說》中蘊含著關于課程目的、課程內容、課程用書等的思想見解，對貴州近代教育的課程研究具有重要的意義。

關鍵詞：李端棻；普通學說；課程；教育改革

中圖分類號：G40-09；G529文獻標識碼：A文章編號：1674-7615（2017）06-0114-05

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2017.06.024

課程是教育和教學的核心，課程論作為一個正式的研究領域在我國雖然只有簡短的歷史，但是有關這一領域的論述卻源遠流長。審視中國近代教育，李端棻不但最早提出并設計了改革中國封建教育的的方案，而且在其后期親身的教育實踐中也萌生著課程意識，在其講稿《普通學說》中閃爍著關于課程的智慧。

“百日維新”失敗后，李端棻以“保薦罪人”的罪名被革職發往新疆，1901年因年老多病被赦回原籍貴陽。回歸故里，李端棻并沒有遵從封建王朝歷來“大臣廢退，當閉門思過”的不成文規則，放棄自己力求變法維新、強國富民的主張，反而意氣不減當年。1902年李端棻受貴州巡撫鄧華熙邀請主持貴州經世學堂，面對家鄉如此落后、閉塞，對于如何講學，選擇什么作為講學的內容，李端棻有著深入的思考，其詩《應經世學堂聘》記載：“糟粕陳編奚補救，萌芽新政要推行。暮年乍擁皋比位，起點如何定課程”，表明李端棻已經萌生課程意識，具有了課程設置的思考。李端棻在經世學堂任主講時所著的講稿《普通學說》，對課程目的、課程內容發表了重要的見解，課程設置思路相當清晰，而且體現在其教學內容和教育實踐中。《普通學說》不但介紹了大量的新學科目，拓寬了貴州士人的眼界，而且也為貴州近代教育的課程研究提供了豐富資源，對當前我國教育的改革與發展也具有一定的指導意義。

一、關于課程的目的

《普通學說》開篇發文，“睹吾鄉人士未嘗不思為學，而或蔽或偏，莫能自拔。竭其所知與為學諸君共求進取之途，著之于編，以求眾覽。”李端棻指出，家鄉人士并非不想學習新知，不想了解外面的世界，但是由于貴州地處偏陋，無法獲得良好的增加見聞的條件和途徑，所以他愿意竭其所知幫助學子共求進取之途。當時的貴州教育極為落后，李端棻憂心人才匱乏的嚴重。《普通學說》封面蒲藏鋒的題字，即記載有“泌園李尚書之新作也。時李公主精世學堂講席，感時勢之方艱，望人才之有用。黔處僻邑，人民知識之程度最低，學者多不知普通為何，遑論其他乎？”[2]盡管當時官方教育制度也較前有了變化，“然國計艱難，普及之教育未能遽成，則學校所收容或有限。”[3]面對時局的巨變，為了讓地處僻邑的貴州跟上形勢的變化，李端棻決心以傳播西方民主思想和科學知識、開通民智為己任。《普通學說》清楚地表明了李端棻的課程目的，“乃作是說以示之的”，“竭其所知與為學諸君共求進取之途”，“茲之所言，不過與校外諸君于自修自習之時，代辟蹊徑”[4]，李端棻希望通過《普通學說》普及教育，幫助那些想學而又缺乏條件的家鄉人士自修自習，為貴州大量培養更多的掌握新知的時用人才。

《普通學說》提出的課程目的，是李端棻教育思想的體現和發展。重視人才培養，強調新教育的普及，一直是李端棻關注的重要問題，他始終把變法、人才、教育三者作為一個整體來加以考慮，從時局變化的現實提出改革封建教育，培養人才以濟世用。光緒二十二年（1896年），在編著《普通學說》的七年前，李端棻作為刑部左侍郎給清廷上奏的《請推廣學校折》中，即陳述了人才在國家中的重要性，“竊臣聞國于天地，必有與立，言人才之多寡，系國家之強弱也”[5]。面對民族的生死存亡，他明確地提出：“時事多艱，需才孔亟，請推廣學校，以勵人才而資御侮”[6]，將培養人才的意義提到強國御侮的位置。對培養經世致用人才的強調，既是李端棻受到維新派思想的影響，也是他在甲午戰爭中國戰敗后對洋務運動反思的結果。鴉片戰爭之后，泰西列強的堅船利炮輕而易舉地就擊碎了清王朝自認為“天下第一”的幻覺，強虜入侵，中華民族帶來奇恥大辱與無盡的災難。為了強國富民，洋務派在19世紀60～90年代開始了一場引進西方軍事裝備、機器生產和科學技術以維護封建統治的“自強”、“求富”運動，然而30多年的洋務運動并沒有使中國富強起來。甲午戰爭中國的再次慘敗，讓“天朝帝國”瀕臨崩潰，堂堂的泱泱大國不及東瀛彈丸島國，民族危亡勢若累卵。一批從沉重屈辱悲憤中覺醒的中華民族的仁人志士，開始向西方尋求救亡圖存的“藥方”，力主變法維新。通過對普魯士戰勝法國及日本等列強戰勝中國的反思和比較，以康有為、梁啟超為首的維新人士認為，西方國家和日本之所以強盛主要在于發展教育，洋務運動失敗及中國落后挨打的根本原因在于缺乏人才，在于舊教育體制的落后。作為支持維新運動的中堅力量，李端棻也深深地感到，國家的興盛主要在于人才，而人才之興又在于推行新教育，他慨嘆“以中國民眾數萬萬，其為士者十數萬，而人才乏絕至于如是”。對于造成這種現象的原因，李端棻認為這是教育制度的弊端造成的，“非天之不生才也，教之之道未盡也”。他批評之前的洋務教育盡管搞了二三十年，京城設立了同文館，各省設立了實學館、廣方言館、水師武備學堂、自強學堂，都是講中外學術結合在一起講授、學習，各地都有，但是各館設立以來，已經二十余年，國家卻沒有得到一個有奇才異能的人，究其原因，是當時的教育制度在教學內容、教授知識、教學方法、科舉取士制度阻滯等方面存在著嚴重缺陷。可以說，洋務教育是旨在造就少數的專用人才，而無意建立普及教育的近代化國民教育體制，結果完全不能適應當時國家對人才的需求。正是在這種情形下，李端棻認為“育人之法，匪限于一途；作人之法，當遍于率土”[2]，他提出了系統的教育改革理論，主張“自京師以及各省府州縣皆設學堂”，按府州縣學、省學、京師大學三級學堂分別選地方俊秀子弟，諸生員、舉人、貢生、監生符合年齡者入學。

《普通學說》所反映的觀點、所表現的思想感情與《請推廣學校折》所提出的思想認識和教育主張是一致的。盡管李端棻在《請推廣學校折》勾畫出一個完整的封建教育改革方案，對中國近代教育體制的形成起到了重要的奠基作用，但在當時他的建議并沒有得到清政府的大力支持，除了京師大學堂外其余都不了了之。不過李端棻并沒有悲觀失望，即便“百日維新”失敗后，李端棻因“濫行保薦”罪名被革職以及后來以年老多病被赦回黔，李端棻也未嘆老嗟悲，對改革的初衷仍然未改，依然繼續力倡西學，堅持推行新式教育。貴州地瘠民貧，百廢待興，李端棻將發展教育事業和選派留學生作為開戶民智，振興實業的手段，他認為必須通過民智開發與物力開發并舉，才能改變貴州的落后面貌。1902年貴州巡撫鄧華熙聘請李端棻主持貴州新經世學堂講席，李端棻開始親身參與新式教育實踐活動，得以將自己的教育主張落實到實際。盡管此時李端棻的身份已不同于過去，但是他依然強調為國家培養時用人才的主張，指出“今日人才患其無，尤患其少”，特別是貴州地處僻邑，人們對新學缺乏認識，雖“自嚴范孫編修督學以來，人始知學”[2]，但是“于於今日空疏如故”，所以他提出“今之為學者，當求實際，不可流於空論”[3]，要求“號稱士子者固應人人自奮於學界之中，以求供當時之用”[4]。李端棻認為，人心的希望具有很大的意義，如果沒有了希望，今日的中國就會如同百年以前，但是“所希望所構成者皆東南士大夫之力，我野人士無與者焉，是可大憂也。使就人之所希望所構成者，而我黔人士不惟無與，又不能因之以自致于學，則尤可憂也”，他感嘆所希望所構成者都是東南一代的人士，而貴州人士卻無法參與，甚至不能因之而自學。他認為這是非常慚愧的事情，“同為一國之人而相去如此，有志之士自居何等？”正因為如此，他編著了這本《普通學說》，是希望“請得與諸君勉力赴之”，為貴州培養有用的新式人才。可以說，《普通學說》是對《請推廣學校折》教育目的的延續，不同的是李端棻在《請推廣學校折》中只是提出一種教育改革的主張，而在編著《普通學說》時已經親身參與到教育實踐。上書《請推廣學校折》時李端棻是作為維新官僚，站在了整個國家的全局上，而編著《普通學說》時李端棻已經告老還鄉，針對的只是貴州一隅。《請推廣學校折》中勾畫出一個宏觀的教育改革方案，而《普通學說》則落實到具體教學的課程中，但在強調教育的普及、重視人才培養的思想上兩者卻是一以貫之的。

二、關于課程的內容

李端棻以普通學說作為育人的基礎，讓學生接受人類的各種知識，《普通學說》中關于課程的內容便是以課程目的為依據。從教育普及的需要，李端棻認為學習應從基礎知識開始，他指出：“為學之最初一步，普通學是也。西人謂之文學、質學。質學，東人又謂之科學，凡人類應有之智識悉具于是。”他強調學習普通學的重要性，“不明普通學，不能學專門，欲求專門之大成，則普通學之程度亦須隨之而高”，強調堅實、豐富的基礎知識對求學的重要性。為進一步闡明自己的觀點，他對認為應該掌握的普通學逐一進行了介紹、分析和闡述，并概括說：“普通學之最不可少者，曰算術，曰幾何，曰代數，曰中國地理，曰中國歷史，曰外國地理，曰外國歷史，曰地文，曰地質，曰理化，曰生理，曰博物，曰政治，曰法制，曰經濟，曰倫理，凡十六科，如上所列。”[2]

從《普通學說》所列的課程內容來看，包括了西方的自然科學和社會政治學，相比此前的洋務教育，此時李端棻對“新學”內容的認識，已大大超出洋務派。在甲午戰爭之前，洋務派也積極創辦各類洋務學堂，清政府在鴉片戰爭遭受的慘敗，讓洋務派親身感受到了外國侵略者軍事力量上的優勢，從而認識到有必要向西方學習。但在洋務派的眼里，西方的“長技”只是造船、駕舶、造火器、奇器之類實用的東西，洋務派把中國的自強寄希望于學習外國利器，李鴻章認識到：“中國欲自強，則莫如學習外國利器。欲學習外國利器，則莫如覓制器之器”[3]，在中央主持洋務的恭親王奕也認為：“查治國之道，在乎自強，而審時度勢，則自強以練兵為要，練兵又以制器為先”[4]，他們都把關注點集中到制造武器的機器上。但是只要接觸到機器生產，那么與機器生產緊密連帶的科學技術就必然成為洋務派首先遇到的一個無法回避的問題，洋務派后來建立一系列的近代化軍事工業，所遇到的技術問題就更加突出。為了培養自己的技術人員，洋務派創立學堂進行培養，但是創辦的學堂主要是以技術學校為主，尤其是軍事技術人才占了多半。洋務派認為，西方學術的長處主要在于算學、格致、天文、軍事技術、制械技術方面，而中國傳統的倫理哲學、經史諸學才是最完美的，因此幾乎所有的洋務學堂都將中國傳統的倫理學說以及經史諸學置于課程的首位，而西學的課程則基本限于語言學習以及自然科技的范疇。對洋務運動所辦的學堂，李端棻在《請推廣學校折》中已經進行了批評，“諸館皆徒習西語西文，而于治國之道，富強之原，一切要書，多未肆及”，“其余諸館，學業不分齋院，生徒不重專門”[2]，“今之諸館，未備圖器，未遣游歷，則日求之于故紙堆中，終成空談，無自致用”[3]，從學習內容、學科設置、教學方法上對洋務運動時期在人才培養方面的諸多不足進行了分析，李端棻認為這是造成中國人才乏絕的原因，是教育法方法的未盡如人意。這些看法很有見地，說明李端棻已經充分地認識到洋務派在教育上存在的問題。在《普通學說》課程的設置中，李端棻倡導加強自然科學——數學、物理、化學、自然地理等普通知識，他清楚地認識科學技術在西方國家的強盛中起著重要的作用，而且他還強調政治的重要性，“西學以來，先有普通學后有政治，與吾人自習應有之次序亦正同”[4]。比起洋務派，李端棻對西學的理解更加全面深刻，他指出“此外如哲學、宗教、心理、國家社會，或未普及于學校。至如農工與商，又為實業之學，其本亦在博物、理化、經濟之中。自此之外悉為專門之學，實業與專門皆普通學成后之一步，故不繁列”，比起洋務派，李端棻對西學的理解更加全面深刻。

李端棻在普通學中所列的課程，較之梁啟超在《京師大學堂章程》中所列課程也有較大的進步。京師大學堂的課程設置，按章程規定分為兩類：溥通學和專門學。前者為每個學生必修，后者是學生學完溥通學之后，要選修其中的一兩門，“西國學堂所讀之書皆分兩類：一曰溥通學，二曰專門學。溥通學者，凡學生皆當通習者也。專門學者，每人各占一門者也。今略依泰西、日本通行學校功課之種類，參以中學，列表如下：經學第一，理學第二，中外掌故學第三，諸子學第四，初級算學第五，初級格致學第六，初級政治學第七，初級地理學第八，文學第九，體操學第十，以上皆溥通學。”[5]。溥通學是所有學生必修的內容，其中包含了10門課程，可以看出在這10門課程中，屬于“中學”的占了很大一部分比例，這是“中學為體”的課程思想在京師大學堂課程設置的具體表現，反映了京師大學堂“中學為體，西學為用”的立學宗旨。李端棻在《請推廣學校折》中提議京師以及各省府州縣皆設學堂，對各類學堂的選拔對象、入學年齡、入學條件、課程內容作了規定，對于府州縣學，選拔對象是年齡十二至二十的民間俊秀弟子，也允許諸生以上功名的人入學，學習課程是“誦《四書》《通鑒》《小學》等書，而輔之以各國語言文字及算學、天文、地理之粗淺者，萬國古代近事之簡明者、格致理之平易者”；對于省學，是選諸生中二十五歲以下的人入學，也允許那些有舉人以上功名的人入學，學習課程是“誦經史子及國朝掌故諸書，而輔之以天文、輿地、算學、格致、制造、農商、兵礦、時事、交涉等學”[2]；對于京師大學堂，是選舉人、貢生、監生中三十以下的人入學，也允許那些京官中愿意學習的人入學，學習課程“一如省學，惟益加專精，各執一門，不遷其業”[3]。可見李端棻已經認識到要根據學生的不同年齡、學業水平來安排不同的課程內容，但也可以看出當時向西方學習的程度是有限度的，即便李端棻倡導學習西方的自然科學技術，也仍然主張的是以學習經史子及國朝掌故諸書為主，而以西學為輔。從《京師大學堂章程》可以看出，盡管課程設置盡管已經接受了近代西方大學的課程設置模式，但仍然沒有擺脫以經史子集為中心的封建傳統的課程。而到了《普通學說》，李端棻則剔除了梁啟超“參以中學”而羅列的“經學第一，理學第二，中外掌故學第三，諸子學第四”等內容，成為一個更為徹底的西方普通學課程表。

盡管刪掉了經學、諸子學等內容，但《普通學說》的課程內容也并非全盤西化。對于學習本國的地理、歷史，李端棻也極其重視，他認為本國的地理、歷史知識應“為本國人特別應有之智識，較切于人類普通應有之智識也”[4]。他慨嘆“我國讀書人往往有并此不知者，是可嘆也”[5]，并用孩童的例子來說明了解我國地理、歷史的重要性，“今有十齡外學童異性之人，見之問其居址何處不能答，問其宅之大小不能答，問其家有何人、具何物、執何業而皆不能答。若是者，人必以愚騃視之。讀書人而不說本國之地理與歷史，何以異此？”[6]《普通學說》不僅闡明了學習本國地理，歷史的重要性，而且批評了當時封建教育對學習本國地理、歷史的不重視，指出其產生的后果，李端棻認為當時國人沒有強烈的國家觀念和愛國意識，其原因并非是國人不愛國，而是他們不知道我國有可愛之處，“愛國之心甚薄，非不愛也，不知我國有可愛者在也”[7]。他認為本國地理、歷史是愛國之心的種子，主張通過學習我國地理、歷史來培養國人的愛國之心。學習本國地理、歷史，讓國人了解到我國便利的地理位置、溫和的氣候條件、富饒的物產、幾千年的文明史、廣袤土地和豐富人口，感受到我國的可愛之處，可以激發國人的愛國之情，從而“以愛家之心愛國，則國盛矣”。反之，“然使不知之則遂淡焉、漠焉，不知此國為何人之國，亦似無與于我也者。故本國地理、歷史亟應知之，職是之故”，如果國人不知道我國的地理、歷史，就會出現淡漠，對國家缺乏感情，所以應該讓國人都了解本國地理、歷史，這是教育的職責。可見《普通學說》的課程內容雖然主要是介紹西方的自然科學和社會政治，但李端棻便沒有忽視對中國歷史、地理的學習，他拋棄的是封建教育中的迂腐、落后的部分，其對西學的倡導，實質是強國、救國的愛國情懷的反映。

三、關于課程的用書

作為課程內容的重要載體，課程用書是學校教育的物質基礎，是實現課程目的與培養目標的重要保證。課程用書的主要形式是教科書，教科書是教師完成教學任務、學生獲取系統知識的主要工具。教科書是教育制度的反映，并隨著教育制度的變革而發生變化。教育改革目標的實現不僅需要轉變教育觀念，教科書的改革更是其關鍵所在。晚清時期，人們開始認識到教科書的作用，教科書對于教育就好像“鋤犁之于耕、炮械之于戰；無鋤犁不可言耕，無炮械不可言戰，無教科書不可言教”[2]。興學之要“全以教科書為勝敗”，沒有新式教科書，就無法進行新式教育。京師大學堂的管學大臣張百熙認為，新學制只是新教育的外殼，課程才是其靈魂，教科書實與學堂相輔而行，“學堂又以編輯課本為第一要事。現各處學堂皆待國家編定，方有教法”[3]。而在當時的貴州，地處僻邑，人們對新學缺乏認識，還沒有教科書的概念，在《普通學說》中李端棻介紹了教科書、以及教科書的特點和作用，“學校用者謂之教科書，程度之高低，則隨學校之大小而異”，“何等學堂應用何等教科有一定之程，故其書特便教授。”[4]

不同于我國封建教育中的教科書主要是包括大量啟蒙讀物和以儒家經典為核心的科考用書，近代新式教科書是在向西方學習的過程中為滿足新式學校培養新式人才的需求，從國外引進的。晚清新政后，各省紛紛設立新式學堂，但遇到的最大難題是缺乏合適的教科書，“為教習者，亦未深通新學之理、教授之法，以及功課書則粗笨不和”，一方面關于中學的經史子集浩繁龐雜，在內容與編寫體例方面很難適應近代教育教學的需要，另一方面有關“西學”、“西藝”的自然科學課程都沒有現成的中文教科書，目前“農、工、商、兵之學，中國專書不盡適用，或且無之。” “當今直省督撫，亦紛紛漸知立學堂矣，然學堂以何物教之，尚未計及也。”[2]如何保證教科書的質量，李端棻很重視教科書的翻譯，他認為，興學育才，“首在譯書”，“唯有譯書之一法，最為便捷。”“若不借資外國，其學虛立，不能成就”，“今日方議采西法，而不能翻譯各國書籍，是猶無米之炊”。[3]但是當時對西學課程內容的選擇具有很大的隨意性，談西學往往是東抄西錄，斷章取義。李端棻認為，洋務學堂之所以未能培養出適用的人才，就是由于沒有編譯出合適的教科書。《請推廣學校折》中指出，洋務時期所編譯的教科書“詳于術藝而略于政事，于彼中治國之本末，時局之變遷，言之未盡。至于學校、農政、商務、鐵路、郵政諸事，今日所亟宜講求者，一切章程條理，彼國咸有專書，詳載言之。今此等書，悉無譯本。又泰西格致新學，制造新法，月異歲殊，后來居上。今所已譯出者，率十年以前之書，且數亦甚少，未能盡其所長”[4]。為此李端棻提出，應在“京師設大譯書館，廣集西書之言政治者，論時局者，言學校農商工礦者，及新法新學近年所增者，分類譯出。”[5]

相比過去學習西學主要是通過翻譯西方的書籍，李端棻在《普通學說》中更強調引進日本的教科書，使用日文翻譯的西學之書，“西學之書，前此多由西文譯出，而由英文來者尤夥。甲午以后，始有譯東文之說，其極盛亦只在此一二年間也。”[1]他認為對于普通學的學習，“若為尋常致用及尋常教習之學，則日本之中學教科書亦已足用”。究其原因，李端棻解釋，“西人之書以理解勝，大致渾樸類我國三代兩漢時。東人則抉擇最精當，體例極嚴整，讀之較省腦力而所得亦較多。不知由東文來者，果有勝于由西文來者耶，抑東入與我同文，其修辭之學較便于我國人之領受也”，他認為日文與中文相近，日文翻譯的西學之書，抉擇精當，體例嚴整，讀起來更省腦力而且收獲較多，因為日文與中文同問，修辭之學更易于國人領受。這說明李端棻對國情和日本的歷史狀況是很了解的，中國與日本社會性質相近，“同文”、“同種”，風俗相似，文字易懂，有利學習，他的這個建議是符合當時實際的。

《普通學說》不僅重視對西學的翻譯，更強調對中國歷史、地理所用之書的編撰。李端棻認為本國的地理、歷史知識“應較他學為稍深乃能足用，以此為本國人特別應有之智識，較切于人類普通應有之智識也”[2]，但是當時地理、歷史所用之書太過于陳舊，反而不如外國代纂的書，“本國地理、歷史所用之書，自應以本國人所纂述者為最相宜。然今日而為是學則舊時之書，反不若外人代纂之書，此無容為諱也。”[3]他認為，其原因在于我國交通不發達，編纂者的視野、境界不開闊，“以前之史學家尚未有交通之智識，其所著書猶執其一偏之見，以剪裁天下之事，讀之可以記事績，而不足窮理趣。”[4]他慨嘆學者讀舊書十年所得的收獲，還不及日本人撰寫的一卷中國歷史書籍，“今日之為是學者讀舊書十年，其所得不過數千年之所云云，及讀一卷東人代纂之書，頓覺天地易色，接于目觸于腦者悉非向日之所有，而又非本來之所無”[5]。李端棻不僅批評當時歷史教科書編寫上的弊端，更指出了地理教科書編寫上存在的嚴重不足，由于缺乏先進的測繪知識和豐富的地理知識，在我國地圖的繪本上極其落后，造成“然沿海溯江，西人之所測固已遠勝舊圖矣，故外人之所已知者，中人則尚未知之”，只能使中國在發展上處處吃虧，其結果是我國“辦海軍、開航路，亦須求本國之圖于外人，而士子之為學更無論矣”。李端棻非常痛心我國地圖繪本落后造成在處理實際邊疆事務時的極大損失，“邊疆偶有劃界之役，其圖樣例須由外人繪出，膏腴險要任其割取，而執事懵然莫能與爭，尤屬痛心之事。”[6]李端棻把中國地理、歷史書籍的編纂放在了民族利益、國家的榮辱上，這是前所未有的觀點。作為傳統知識分子，李端棻繼承了士大夫憂國憂民和以天下為己任的擔待意識。所以盡管到了垂暮之年，但仍然志氣尚如少年。他同家鄉人士“共求進取之途”，并“與諸君勉力赴之”，堅持推行新式教育，親自主講新思想新知識，開啟了貴州近代的新式學風。

參考文獻：

[1]李端棻.普通學說[M].貴陽： 武廟鉛字活版所，光緒二十九年.

[2]陳學恂.中國近代教育文選[M].北京： 人民教育出版社，1984.

[3]同治三年四月二十八日，總理各國事務衙門奏折附江蘇巡撫李鴻章致總理各國事務衙門函[A]孫毓棠.中國近代工業史資料（第一輯上冊）[M].北京： 科學出版社1957，262.

[4]《籌辦夷務始末》（同治朝），卷25，1.

[5]璩鑫圭，唐良炎.中國近代教育史資料匯編（戊戌時期教育）[M].上海： 上海教育出版社，1993，128.

[6]論國定教科書[N].大公報，1907，4，3.

[7]張百熙奏辦京師大學堂疏[A]朱有瓛.中國近代學制史料（第2輯上冊）[M].上海：華東師范大學出版社1987，835.

[8]璩鑫圭，唐良炎.中國近代教育史資料匯編：學制演變[M].上海：上海教育出版社，2007：193，31.

[9]鄭鶴聲.八十年來官辦編譯事業之檢討[A].黎難秋，等.中國科學翻譯史料[M].合肥：中國科學技術大學出版社，1996：698.