高校法學教育改革路徑研究

黃曉霞 方印

摘要：法學教育改革是聯系法學教育與時代發展的基本方式。從宏觀層面講，我國正處在司法改革的背景下，法學教育應緊跟司法改革步伐，順應司法改革趨勢，著力解決解決問題與爭議，推進學術研究及司法實踐的發展。從微觀層面講，我國的法學研究已逐步進入交叉學科研究的新領域，這對法學教育產生了新要求。重視法科學生的核心素養，重塑法科學生的知識結構與能力結構是法學教育發展的重要內容。作為倡導法學精英化教育的先驅，孫曉樓先生對法律教育的諸多深刻思考對我國當下的法學教育改革意義重大。

關鍵詞：教育改革；教育目標；知識結構；實踐能力

中圖分類號：G64文獻標識碼：A文章編號：1674-7615（2017）06-0089-05

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2017.06.018

法律作為一個國家維持穩定和秩序的重要保證，需要隨著現實形勢的轉變而不斷地擴充其內涵和適用。法學教育亦是如此。它需要依托社會背景，借鑒先進的經驗進行革新，以更好地適應時代的發展。近年來，我國法學教育的規模快速膨脹。然而，囿于當前的培養目標和培養模式，教育規模的擴大未能實現預想的社會效果，傳統教育模式下培養出的人才無法適應社會快速發展的需要。基于此，我們需要重新審視我國的法學教育體系。本文借鑒孫曉樓先生在《法律教育》一書的主要觀點以及其他學者的代表性觀點，梳理我國高校法學教育中存在的問題，結合海內外著名法學院法學教育的實踐經驗就我國法律教育改革的路徑進行探究，以期裨益于我國的法學教育改革。

一、法學教育的目標審視

法學教育改革是在法學教育模式迎合不了法學教育目標時所做出的修正與完善。法學教育改革的考量因素包括當前是否具備完備的教育模式，是否對大陸和英美法系的先進教育經驗有所借鑒，是否可以滿足社會發展需求等。但歸根溯源，其評判標準是合目的性，即是否符合法學教育設定的本初目標。學者對法學教育的目標觀點不一，原因在于“法學教育目標”這一名詞本身是一個寬泛且多變的概念，從人才培養角度、法律職業角度、法律理性角度抑或是國家政治角度都可進行不同的闡釋。但教育的本質是人才培養，因而我國法學教育要解決的實質問題就是培養什么樣的人才的問題。[1]

（一）培養回應型法律人才

我國已于2012年啟動卓越法律人才培養計劃。該計劃的目標是培養和造就一批適應社會主義法治國家建設與經濟社會發展需求的高素質政法人才。該計劃設立了59個應用型、復合型法律職業人才教育培養基地，24個涉外法律人才教育培養基地以及12個西部基層法律人才教育培養基地。從這項國家法律人才培養戰略來看，法學教育目標是培養高素質政法人才，而對高素質的限定是要符合法治國家建設與經濟社會發展需求，貼近社會，具有時代性。學者賀衛方將這種與時代需要緊密聯系的法律類型表述為“回應型的法律”，他認為在依法治國理論下，法律秩序再次轉型的方向就是邁向回應型[2]。法律要邁向回應型，就需要賦予法律教育以時代性，從各方面體現教育的時代性要求以及時地回應社會需要為重要培養目標。時代性的法學教育所培養的法科學生不能封閉于自治性的法律之中，要關注法律實務，積極迎合社會發展。

（二）培養高層次法律人才

關于法律人才培養目標，法學教育界已形成的共識之一是培養高層次或高級的法律人才，具體而言是指培養能夠解常人難解之法律問題的人才[1]。由此可見，能否熟練應用法律解決疑難問題是衡量法律人才質量的重要標準。與純理論性學科相比，法學學科的特點體現為學理性與應用性并舉，這要求法律人才能將法學理論與社會案例相勾連與嵌套，從而提出合理合法且行之有效的解決方案。這種觀點是將法律視為一種職業，對法學教育目標所作的解讀簡單明了，符合社會對法學教育的期待。但法學教育不僅是一種職業教育，因而法學教育目標不限于此，其內涵是十分廣泛的。

（三）培養具備法律理性的法律人才

從實現法律理性的角度，我們可以這樣解讀法學教育的目標：法學教育旨在發揮法學理性作用，為整體的法律理性而服務。法律理性包括三個方面，一是法律的理性，二是法律人的理性，三是法律教育的理性。[3]法律教育的理性作用是法律理性的內核，能直接影響其他兩種法律理性作用的實現。因此，法學教育應關注教育自身的理性化特征，通過對教育目標、方式、內容、體系等方面的構想、設計和實施，實現法律理性及培養理性法律人的目的。這不僅包括對法律職業或者法律人實踐理性的培養，還包括對法律人在職業道德素養、正義感、時代感等方面的塑造。

（四）培養兼具職業及理論素養的法律人才

大陸法系和英美法系的法學教育各有其特點和不足。大陸法系注重理論學習和法典研究，較為忽視對法律實務的訓練，而英美法系則注重法律學習與司法實踐的結合。當然，傳統的英美法系法學教育也有其弊端，例如過于重視法律技術細節而忽略了法學基本理論的培養。由于法律文化和社會實際等多重因素的影響，英國和美國的法學教育形式各不相同，但最終走上了學術性與實踐性相結合的道路。[4]這種教育模式既重視職業素養又強調理論素養，并以此為主導尋求價值取向。借鑒英美兩國法律教育的發展路徑，我們可以發現真正成功的法學教育不能偏廢任何一種價值，要將職業素養與理論素養有機結合，使其相輔相成。

綜上，法學教育應致力于培養具備法律理性，兼具理論素養及職業素養的高級法律人才。根據國務院《關于完善國家統一法律職業資格制度的意見》，專業法律人才應具備一定的職業素養、職業能力和職業操守。

二、法學教育的問題梳理

法學教育目標的實現要靠科學全面的教育理念和教育模式。我國的法學教育改革取得了一系列顯著成果，但要實現法學教育的目標，目前還存有一些障礙。下文對我國法學教育中存在的問題進行梳理，以增強法學教育改革的針對性。

（一）缺乏實務能力與創造力的培養

與美國的診所式法學教育方式不同，我國法學教育關注的重點在于對法律知識的理解與掌握。但知識不完全等同于能力，對實務能力培養的不足導致我國高校法學畢業生在就業中缺乏將理論能力轉化為處理實務問題的能力。此外，創造力的缺乏是目前法科學生尤其是進入研究層次的學生所面臨的重大問題。創新是發展的力量源泉，也是一個學科發展的不竭動力。我國高校法學教育應重視培養法科學生的實務能力與創造力。

（二）靈活式教學有待推廣完善

作為目前我國高校法學教育的基本方式，課堂教學有其無法取代的優勢，它可以最大程度地發揮法學教育者的作用，通過面對面的方式讓學生在短時間內直觀地獲取知識。但是，在傳統的課堂教學模式下，學生作為知識的被動接受者，往往缺乏學習的主動性，缺乏對所學知識的積累與反思。對法學教育來說，這種傳統課堂教學形式的弊端集中體現為不能很好地培養法律人的理性，如法律人的實踐理性。[3]法律人理性的培養是法學教育的重要培養目標之一，我們需要在課堂教學的基礎上改革教學形式以增強教學的靈活性。

（三）對關聯學科的重視程度不高

高等教育與初級素質教育存在諸多不同，最大的不同體現在對知識功能的理解上。素質教育重視對有限知識的了解，全國高中的文理分科更是將有限的知識限制得更為狹窄。反觀高等教育，它更重視將知識工具化，通過輸入大量且多層次的知識，將知識理論化、系統化、條理化，繼而生產出新的知識譜系，這個過程在研究生的階段體現得更為明顯。高層次的研究生教育是按照更為細化的二級學科所培養的，學習研究的范圍進一步縮小，往往僅限于專業領域內的學科分支。交叉學科的研究需要一定的多學科背景和較為寬廣的知識面，社會的發展進步也需要基礎寬厚、能適應多種需求的人才。從素質教育到高等教育，缺乏對系統深入的基礎理論的培養和多學科相互交叉的理論背景的構建。

具體到法學教育，孫曉樓先生在《法律教育》一書中重點闡述了法律與其他學科的聯系，他認為法律是各種科學的結晶，應當由社會人事的各方面來推求法律之所以然。[5]學法律的人對其他關聯學科應有所了解，應當具有一種跨學科的視野。法學與其他學科，如政治學、經濟學、心理學、哲學、社會學、歷史學等都存在著緊密聯系。在我國當前的法學教育中，對關聯學科的重視程度不高。我國高等法學教育階段的專業化教育在培養專業知識和能力的同時，重視單一學科、知識面過窄、創新性不高的現象較為明顯。

三、高校法學教育改革的路徑嘗試

從我國法學人才培養的目標出發，結合我國法學教育中存在的主要弊端，下文從知識結構的構建、實踐能力的提高、法律道德的培養和導師制度的改革等四個方面做出當前法學教育改革的路徑嘗試。

（一）重視適應型知識結構的構建

提升法科學生的實務能力與創造力需要構建適應時代發展和需求的知識結構。一個合理的知識結構應當包括人文社會科學基礎知識、本學科的基礎知識、技能基礎知識和專業知識這四個方面。[6]法學研究目前已進入多學科的交叉領域，法科學生在對整個法學體系有系統了解的同時，應該對其他關聯學科有所涉獵，為交叉學科的研究打好基礎。

1.增加選修課比重

吳漢東教授認為應用型、復合型法律人才應當做到懂法律、懂經濟、懂管理、懂外語。[7]法律院校在專注于法學教育的同時，應充分利用其他優勢學科的便利條件，給予法學學生選修和學習經濟、管理、外語等知識的機會，這對以后的就業和繼續學習意義重大。修讀過經濟、會計、第二外語等學科的法科學生，在實務工作中往往有更大的競爭優勢。美國法學教育的特色之一是學生可選擇多樣性的選修課。與之相比，我國必修課的比重過大而且在不同的學習階段往往有很大程度上的重復。這不利于法科學生的知識增長與知識體系構建。綜合型的知識增長模式包括兩個方面，一是厚實的知識基礎，二是寬廣的知識面。選修課比重過少導致法科生知識面過于狹窄、結構單一，從而缺乏解決綜合性、復雜性問題的基礎知識和能力。在科技高度發達的今天，問題的研究和解決愈加復雜，知識面的狹窄會對研究和實務工作產生很大的阻力。

由于受教育時間的限制，在我國高校法學院的課程設置中并不能實現對重要學科全盤式的學習，而多學科的視野又對于法律的研修十分重要。因此，設置選修課能很好地解決這一問題。例如，民國時期的著名法律院校朝陽大學以培養司法官為主要目標，而東吳大學法學院則因培訓執業律師而聞名。不同的培養目標導致兩所院校的課程也有很大差異，概言之，前者較重法典的學習和研讀，后者則更為重視實踐。法科學生對于今后從事的方向是有一個大致的期待和計劃的，豐富的選修課使得學生在學習法學知識的同時可以結合自身興趣和發展目標，有選擇性的學習和了解其他學科，而不是單一的重視基礎或者實務。選修課的設置應體現“新、深、交叉”的原則。高校之間可以開設跨校、跨學科的選修課，進一步發揮各校的學科特色和優勢，為交叉學科背景的建立提供良好的條件和平臺。同時，可以請各學科領域有影響力的學者開展學術講座，幫助學生拓寬視野、了解前沿問題，調整學習方向和計劃，為理論研究與實務工作打下堅實基礎。

2.加強外國語的學習

外國語言基礎知識是學科的基礎知識之一。孫曉樓先生對外國語言學習的看法是：外國文為研究比較法之重要工具，惟欲于外國文有閱讀能力，必有二三年繼續努力方可見效。[5]外國語的學習一直是很多高校都重視的內容。在大陸法系和英美法系不斷融合的趨勢之下，語言的學習對于我們掌握法律知識和思維模式顯得尤為重要。學習一種語言并不僅僅只是掌握一種了解外國的工具，語言本身就是思維方式，甚至是思想本身。[2]在學習外語如英語、德語的過程中，學生可以通過閱讀法律文獻的方式學習而不僅局限于外語專業學生的學習模式。在培養不同法系思維模式的基礎上，最終達到使語言成為法律學習有利工具的目的。

目前，我國的科技、經濟、文化教育等方面高速發展，對外交往合作極為頻繁。盡管法律教育的膨脹已成為一個不爭的事實，但是我國仍缺少高素質的涉外法律人才。卓越法律人才培養計劃設立時就注意到了這個問題。高校在法律教育的過程中，應針對涉外人才的培養提出相應的改革措施，例如可以在選修課的設置、模擬法庭活動等內容中對涉外法律人才的培養有所傾斜。這些措施既可以培養學生的國際視野，也能為其提供接觸涉外法律理論與實踐的機會，從而提高其參與國際事務、解決涉外法律糾紛的能力。

3.提高信息檢索能力

技能基礎知識是知識結構中的重要內容，法律檢索是法科學生的一項基本技能。判例教學的優勢之一即培養信息獲取能力。毫無疑問，信息獲取能力對于法律實務工作者以及理論研究者而言都是十分重要的，而這種獲取知識的能力很大程度上就是法律檢索的能力。通過法律檢索掃除知識盲點，進入到案件的核心層面，可以為案件的最終解決奠定基礎，讓我們在實務中事半功倍。在法律教育的各個階段都可以將法律檢索作為一門選修課程，讓學生有選擇性的學習，分階段地了解法律檢索的知識，不斷提高檢索技能，進而為今后的繼續學習和研究打下基礎。

（二）重視實踐能力的提高

堅實的知識基礎是能力提升的基礎，但知識并不等于能力。當下高校的法律培養都較為注重學生的法律知識積累，而法律理性培養的重點應向實踐理性和職業道德素養的方向有所傾斜。實踐理性的培養符合法律作為一門應用科學的特點，有利于改善法律教育和實踐脫節的窘境。

1.充分發揮案例教學的作用

早在民國時期，與東吳大學法學院齊名的朝陽大學就注重案例教學。雖然當時的提法有所不同，但可以肯定的是在1942年，朝陽大學就開始嘗試這種教學方式。它在保持大陸法系教育傳統的情況下，借鑒英美法系的實務教學，建立了類似于我們今天所提的案例教學法，例如：“司法組”、“問題討論”（Seminar）、“例案研究法”（Case Book System）等實務訓練。這種教學方法，實現了法律學習與司法實踐的結合。[9]

案例教學類似于美國的判例教學。由于美國法律是以判例實踐為主，再加上行業性管理對教育的指導作用，美國的法律教育具有極強的實踐性。[10]判例教學與我國課堂講授教學最大的優勢是判例教學使學生處于主動的位置。在這種教學模式下，教育者給予學生自由發揮和思考的空間，通過提出問題、展開討論、解決問題的方式對某一問題作出解答。這種方式不僅有利于學生發現和彌補法學理論空白，而且能貼近實務工作，培養學生處理實務問題的能力，達到單純的理論教學所達不到的效果。另外，學者提出在這種判例教學之下，學生可以通過訓練具備獲取法律的能力，這種能力包括職業的思維能力和信息獲取能力。[10]這也是案例教學所實施的目的。通過大量經典案例的學習，學生可以培養一種處理法律實務問題的思維，對各種案例進行類型化思考，繼而提出自己的創造性見解。

著名法學家龐德是案例教學的推崇者，是實驗主義的法律學家。[11]在《關于中國法律教育近關問題的初步報告》一文中，他就我國法律教育的10個問題做出了解答，這些問題包括是否應設置獨立法學院、學生名額應取多少、是否僅僅需要日間的法學院、學習法律的年限等問題。其中，案例教學就是一個重要問題。案例教學的優點在于能教會學生“像法律人一樣思考”（Think like a lawyer）。[11]我國法律教育以理論教學為中心的方式與美國法學院以案例教學、蘇格拉底式教學為主的教育方法有很大差異。我國可以采取循序漸進、穩步推進的改革方式，借鑒美國法學教育的先進經驗，逐步實現法科學生的實踐理性，服務于司法改革。

2.進一步推進診所法律式教育

診所法律教育源于美國，其特點是將法律職業人員的從業技能與職業道德素養滲透在日常的學習當中。教師作為診所法律教育的引導人，負責制定學習計劃和內容，確定階段性的目標。學生就某一案件各個具體階段的問題展開討論，最終達到在法律實務中深化對法律理論理解和掌握的效果。美國法學院的法律診所大概可歸為三類：內設式診所、外置式診所、模擬法律診所。[1]這三種形式使學生在教師指導下或在校外律師的指導下或在一個模擬的法庭環境中，達到實務技能培養的目的。前兩種形式類似于我國高校設立的法律援助制度，針對的皆是真實案例，后一種則脫離法律援助成為了各個法學院的模擬法庭。

我國很多高校都有法律援助活動，但卻沒有發揮出類似于美國診所式教育的作用。這是由多重因素造成的，例如考核機制不合理，缺乏經費，缺少教師、法官或者律師的專業指導等。模擬法庭作為美國診所式教育的另一種方式，在各個法律院校中也十分常見。模擬法庭使得學生走出以講授為主的法律課堂，于法庭辯論中進行思考和學習。由專業律師或者教授擔任審判長或者評委進行指導的模擬法庭往往可以使學生獲得豐富的法律知識和實踐經驗。更重要的是，在思考問題和準備材料、闡述的過程中，學生可以認識到作為一名律師應有的正義感和責任感。此外，模擬法庭有利于提高學生的文字表達能力，這是專業化律師的必備技巧，是寫好訴狀的基礎。朝陽大學的法律教育中就曾格外強調文字表達能力，認為這對于律師寫好訴狀，法官寫好判決都極為重要。

診所式法律教育益處頗多，是由國內外法學教育實踐充分證明過的好方法，它最為直接的作用是使學生掌握辦理法律案件的技巧和技能，了解什么是法律的責任心和敬業精神。[12]在法學教育改革中，我們應進一步推進診所式法律教育。

（三）注重對法律道德的培養

孫曉樓先生將法律道德總結為兩點，一是守正不阿的精神；二是犧牲小己的精神。[8]法律道德不僅體現在執行律務時，還在平時的道德養成中。曾經的朝陽大學、東吳大學的法學院極度重視律師道德問題。劉震在其著作《律師道德論》中就提出了關于制定律師道德律或律師道德法典的主張。[9]

近年來，司法實踐中的一些著名案例將律師道德問題推向公眾視野。霍姆斯大法官有一句名言： 法律是我們道德生活的見證和外部沉淀，法律發展的歷史也就是我們民族道德發展的歷史。隨著時代的進步和實踐的發展，我們需要不斷地反思律師職業道德的評判標準，在職業特性和道德修養之間尋找平衡。律師在法律職業中擔當的角色不僅限于其工作的范圍，扮演好律師的角色對于法律教育的推進，法律理性的培養以及依法治國的實現都有重要意義。無論學習法律的人今后從事何種職業，毋庸置疑，法律道德是最基本的素養之一。

（四）重視高校導師制度的改革

導師制度改革是法學教育改革的重要內容，其不僅存在于碩士或博士研究生階段，目前部分高校已從本科培養階段就開始推行導師制度。這對法科學生打好基礎、培養能力、做好職業規劃和以后的職業道路有直接的影響。本科生導師制的實施是高校本科法學生培養的一項重要舉措。在法律教育膨脹的大背景下，本科生導師制提供的專業指導和教育有助于學生發現擅長領域，為其職業發展和科研能力的培養打好基礎。此外，導師與學生在學習、生活、社會實踐等各方面的交流與溝通，有利于提高學生的核心素養。因此，高校應在現有條件的基礎上積極推行本科生導師制度。與本科生不同，高校法律研究生的培養可推行研究生雙導師制度。雙導師分為理論導師和實踐導師。實踐導師幫助學生提出值得研究的問題，識別研究成果中不接地氣的內容，為學生提供專業指導和便利條件。雙導師制是高校實現職業法律教育的重要途徑，有利于吸收社會優質教育資源，引導學生關注法律熱點問題，幫助法科學生做好職業發展規劃。同時，雙導師制可以極好地推動法律學習邁向回應型，適應社會發展、司法改革的需要。

四、結語

法學教育的改革涉及到方方面面的問題。在兩大法系相互融合的趨勢下，最為明智的做法是很多高校正在采取的，汲取各自的精華與先進經驗的做法。在經典的法律教育文獻中，我們總是可以看到法律教育進一步改革的方向。理想的專業法學教育一直是法學教育者所追求的目標，為實現理想的法學教育，中國法學教育需要進行大規模的、深層次的改革[13]。盡管法學教育改革是法學教育界所主要探討的問題，但是這些問題對法律學習者修正學習方法與方向也具有重要借鑒意義。孫曉樓先生的《法律教育》一書，作為一本法律教育的經典，永不過時。在這本經典之作的啟發下，結合著名高校的改革經驗，使法律教育迎合司法改革的需要是我國法律教育改革的重要路徑。

參考文獻：

[1]陳建民.從法學教育的目標審視診所法律教育的地位和作用[J].環球法律評論，2005，（03）：281-287.

[2]賀衛方.中國法律職業：遲到的興起和早來的危機[J].社會科學，2005，（09）：83-90.

[3]王茂慶.法律理性與法律教育[J].華東政法學院學報，2005，（02）：22-30.

[4]尹超.“同源分流”與“殊途同歸”——英美法律教育發展路向之比較[J].當代法學，2009，23（04）：126-131.

[5]孫曉樓. 法律教育[M]. 商務印書館，2015.

[6]胡鵬山，席時桐.面向新世紀工科研究生教育體系、模式、過程的思考[J].學位與研究生教育，1996，（01）：23-26.

[7]吳漢東，劉茂林.卓越法律人才培養若干個問題探討——基于中南財經政法大學法學教育的思考和探索[J].法學教育研究，2012，6（01）：22-31+360.

[8]孫曉樓.厘定法律學系標準課程之檢討[J].法律史評論，2008，1（00）：182-194.

[9]邱志紅.朝陽大學法律教育初探——兼論民國時期北京律師的養成[J].史林，2008，（02）：48-57+189.

[10]徐勝萍.美國法律教育的特點與啟示[J].中國高教研究，2004，（12）：52-53.

[11]王健. 西法東漸[M]. 北京：中國政法大學出版社，2001.

[12]馬海發，梅隆. 診所式法律教育[M].彭錫華，等譯北京：法律出版社，2012.

[13]何美歡.理想的專業法學教育[J].清華法學，2006，（03）：110-140.