高房?jī)r(jià)下外來(lái)大學(xué)生定居一線城市意愿研究

王娜　葉春明

摘要：作為城市化進(jìn)程中的主要推動(dòng)者，外來(lái)大學(xué)生選擇就業(yè)與定居的城市會(huì)對(duì)城市的發(fā)展與進(jìn)步產(chǎn)生著重要的影響。在北上廣深等一線城市房?jī)r(jià)高漲的背景下，外來(lái)大學(xué)生是否還會(huì)選擇長(zhǎng)期定居在一線城市是文章研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。了解影響外來(lái)大學(xué)生的定居意愿的因素，為建立穩(wěn)定的社會(huì)支持系統(tǒng)，完善城市保障制度，提升高學(xué)歷青年學(xué)生定居意愿提供理論基礎(chǔ)。采用二元Logistics回歸分析從機(jī)理上闡述了外來(lái)大學(xué)生定居一線城市意愿的影響因素。結(jié)果表明：學(xué)歷、居住時(shí)間、住房類型、戶籍類型、社會(huì)支持利用度、買房意愿、職業(yè)期望與自我實(shí)現(xiàn)等8個(gè)變量對(duì)定居意愿有顯著影響，其中學(xué)歷、居住時(shí)間、住房類型跟自我實(shí)現(xiàn)是通過(guò)歸屬感對(duì)定居意愿產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞：高房?jī)r(jià)；外來(lái)大學(xué)生；定居意愿；二元Logistics分析。

中圖分類號(hào)：C 912；F 293 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672—7312（2017）04—0424—09

0引言

隨著高校擴(kuò)招及城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速推進(jìn)，大量畢業(yè)生涌入一線城市。據(jù)2015年教育部發(fā)布的75所大學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)情況數(shù)據(jù)報(bào)告顯示，超9成畢業(yè)生青睞于北京、上海、廣州、深圳這些一線城市。很多外來(lái)畢業(yè)生雖然在一線城市工作，但是由于就業(yè)難、薪資期望差距大、高房?jī)r(jià)等因素，使得高校畢業(yè)生在融入一線城市產(chǎn)生諸如蝸居、校漂、啃老等問(wèn)題，且隨著進(jìn)入一線城市外來(lái)畢業(yè)生的增多，其對(duì)一線城市的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展及城市的健康和諧產(chǎn)生著很大的影響。而目前研究定居意愿及城市融入的對(duì)象主要集中在農(nóng)民工及新生代青年流動(dòng)人口等相對(duì)較弱勢(shì)的群體，對(duì)外來(lái)大學(xué)生與城市互動(dòng)關(guān)系的研究較少。因此，以外來(lái)大學(xué)生為對(duì)象，研究高房?jī)r(jià)下其定居一線城市意愿、城市歸屬感及生活滿意度等問(wèn)題能夠?yàn)榻鉀Q畢業(yè)生就業(yè)難問(wèn)題及制定相關(guān)的城市發(fā)展規(guī)劃提供可供參考。

作為一個(gè)龐大群體，高校畢業(yè)生已經(jīng)從精英走向大眾，根據(jù)教育部《2015年全國(guó)高等教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)顯示：2015年全國(guó)高校畢業(yè)生達(dá)736.04萬(wàn)，其中本專科畢業(yè)生達(dá)到680.89萬(wàn)人，2016年高校畢業(yè)生達(dá)765萬(wàn)。而近年來(lái)我國(guó)一線城市房?jī)r(jià)一路攀升，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般青年畢業(yè)生的承受能力。上海易居房地產(chǎn)研究院發(fā)布的2015年度《全國(guó)35個(gè)大中城市房?jī)r(jià)收入比排行榜》顯示2015年一線城市的房?jī)r(jià)收入比以深圳最高為27.7，其次是上海的20.8和北京的18.1，廣州最低為11.1.高房?jī)r(jià)無(wú)疑拉高了外來(lái)大學(xué)生的生活成本，加大其城市生存風(fēng)險(xiǎn)，迫使其處于相對(duì)弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)地位。一部分曾經(jīng)雄心勃勃立志要離開家鄉(xiāng)在大城市實(shí)現(xiàn)自己夢(mèng)想的年輕人也由于住房及生活的不穩(wěn)定而選擇逃離北上廣，另一部分選擇留下或者暫未離開的外來(lái)大學(xué)生則必須時(shí)常面對(duì)與本地人在經(jīng)濟(jì)與心理層面的落差，進(jìn)而產(chǎn)生焦慮感和疲憊感，并進(jìn)一步影響其定居一線城市決策。隨著外來(lái)大學(xué)畢業(yè)生的增多，大城市的制度設(shè)置能否留住他們？在高房?jī)r(jià)背景下逃離北上廣之后，他們會(huì)選擇走向哪里？

文中采用問(wèn)卷調(diào)查的形式收集了262份工作生活在北京、上海、廣州和深圳青年學(xué)生（包含畢業(yè)和未畢業(yè)）的數(shù)據(jù)，以2015年9月到2016年9月四城房?jī)r(jià)高漲不下為背景，以城市定居意愿為切入點(diǎn)。首先通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)分析提出在高房?jī)r(jià)背景下外來(lái)大學(xué)生定居一線意愿的相關(guān)理論假設(shè)；其次利用SPSS 21.0通過(guò)二元Logistics分別建立4個(gè)定居意愿模型及一個(gè)歸屬感模型，歸納分析出對(duì)定居意愿有顯著影響的因素，并通過(guò)建立歸屬感進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)。試圖為解決外來(lái)大學(xué)生就業(yè)選擇城市的問(wèn)題及為相關(guān)政策的實(shí)施提供可供借鑒的思路。

1文獻(xiàn)綜述

有關(guān)城市定居意愿的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者們通過(guò)多種研究形式研究了不同的群體，并得出了相應(yīng)的結(jié)論，然而國(guó)外有關(guān)定居意愿的文獻(xiàn)相對(duì)較少，本章節(jié)主要從2個(gè)方面回顧相關(guān)的研究進(jìn)展。

1.1高房?jī)r(jià)與城市融合

高房?jī)r(jià)與愈加分化的貧富差距是近些來(lái)年中國(guó)城市發(fā)展面臨的2大難題，且高校擴(kuò)招帶來(lái)了社會(huì)人群結(jié)構(gòu)以及貧富關(guān)系的新變化，征收房產(chǎn)稅、限購(gòu)等政策措施在抑制高房?jī)r(jià)方面的效果并不明顯，外來(lái)大學(xué)生特別是出身底層的青年學(xué)生比以往越來(lái)越難以融入一線城市（鄒詩(shī)鵬，2010）。高房?jī)r(jià)對(duì)遷入城市的外來(lái)人口融入城市時(shí)產(chǎn)生了不利的影響，主要表現(xiàn)在城市新移民青年的住房困擾上，在高房?jī)r(jià)背景下的城市融合中會(huì)出現(xiàn)租房居住時(shí)間加長(zhǎng)、生活質(zhì)量難提高、提升發(fā)展受阻等問(wèn)題（黃英，2008）。這種影響在農(nóng)民工的定居意愿表現(xiàn)明顯，周建華和周倩（2014）認(rèn)為客居型的農(nóng)民工生活成本加大，大城市對(duì)其的優(yōu)勢(shì)被成本抵消，這一類型的農(nóng)民工將逐漸選擇中小城市作為主要的定居意向，相較而言自購(gòu)房型農(nóng)民工財(cái)富迅速提升，其定居意愿提升。

高房?jī)r(jià)對(duì)外來(lái)大學(xué)生的城市融入影響并未有直接研究，目前研究主要集中在高房?jī)r(jià)對(duì)青年大學(xué)生的心理層面產(chǎn)生的影響。首先高房?jī)r(jià)壓力下城市青年心理會(huì)出現(xiàn)不同程度的焦慮癥狀，主要表現(xiàn)為購(gòu)房焦慮、存在相對(duì)剝奪感、人生失落感等（陳潭、賀雯，2008）。胡小武（2014）認(rèn)為青年的住房壓力會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生極大的影響，無(wú)房青年在朋輩比較、婚戀社會(huì)邏輯、階層識(shí)別等個(gè)人社會(huì)化邏輯中身處劣勢(shì)，進(jìn)而容易產(chǎn)生焦慮、抑郁，甚至?xí)纬蓪?duì)社會(huì)的仇視乃至成為報(bào)復(fù)社會(huì)的房怒族。其次居高不下的房?jī)r(jià)使大學(xué)畢業(yè)生的擇業(yè)期望值偏高，期望到薪資較高的大城市就業(yè)，但面對(duì)大城市高房?jī)r(jià)的壓力，在實(shí)際就業(yè)流向中多數(shù)大學(xué)畢業(yè)生又不得不選擇逃離一線城市。高房?jī)r(jià)壓力導(dǎo)致的理想與現(xiàn)實(shí)的差距，使得大學(xué)畢業(yè)生對(duì)薪資福利待遇表現(xiàn)出普遍性的不滿，離職率偏高（夏高發(fā)，2011）。

1.2城市定居意愿的研究對(duì)象

學(xué)術(shù)界在研究外來(lái)人口的定居意愿時(shí)，傾向于把研究對(duì)象重點(diǎn)放在外來(lái)農(nóng)民工以及未取得戶籍的其他流動(dòng)人口上，甚至由于農(nóng)民工是所謂外來(lái)人口的絕對(duì)主體，在不少情況下農(nóng)民工等同外來(lái)人口研究（王桂新、張得志，2006）。對(duì)農(nóng)民工的定居意愿一方面是從住房問(wèn)題人手。居住的穩(wěn)定性及農(nóng)民工對(duì)住房配套設(shè)施的滿意度對(duì)農(nóng)民工定居留城有著顯著的影響（胡金星、朱曦、公云龍，2016），而新生代的農(nóng)民工在住房選擇問(wèn)題上則更傾向于高質(zhì)量的住房（龍翠紅、陳鵬，2016），且新生代農(nóng)民工在三四線城市的定居意愿會(huì)受到住房及社會(huì)保障特征的顯著影響（王偉、陳杰、艾瑋依，2016）。另一方面從社會(huì)支持與心理歸屬層面入手，秦昕、張翠蓮等（2011）在農(nóng)民工的城市融合影響模型中提出農(nóng)民工的工作地位和工作認(rèn)知對(duì)城市融合有著顯著影響。農(nóng)民工在城市生活中受到社會(huì)支持越強(qiáng)，他們?cè)诔鞘卸ň拥囊庠妇驮綇?qiáng)（葉鵬飛，2011），城市歸屬感對(duì)農(nóng)民工的城市定居決策具有重要作用，社會(huì)人口變量、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與交往、城市經(jīng)歷與流動(dòng)類型等因素通過(guò)城市歸屬感間接影響定居意愿（王玉君，2013）。

研究外來(lái)農(nóng)民工其定居意愿，主要是認(rèn)為城鄉(xiāng)分離的戶籍制度是阻礙農(nóng)民工留成定居的根源（夏顯力、姚植夫等，2012），戶籍制度會(huì)阻礙長(zhǎng)期的勞動(dòng)力流動(dòng)，一部分農(nóng)民工會(huì)在工作一段時(shí)間之后回到家鄉(xiāng)。然而外來(lái)人口中除了未取得戶籍的流動(dòng)人口，也有因?qū)W習(xí)、就業(yè)、婚姻等原因取得戶籍的群體，取得戶籍身份是否就一定能夠融入城市，是否就具有強(qiáng)烈的定居意愿呢？有不少研究已經(jīng)證明戶籍身份對(duì)定居意愿產(chǎn)生的影響正逐漸削弱（Zhu，2007；葉鵬飛，2011）。劉于琪、劉曄、李志剛（2014）將城市新移民分為投資型新移民、智力型新移民、勞力型新移民，研究表明與本地人交往和社會(huì)認(rèn)同是影響智力型新移民定居意愿的決定性因素，而影響勞動(dòng)型移民的決定性因素是職業(yè)、產(chǎn)權(quán)、本地社會(huì)資本、社會(huì)認(rèn)同和地域差異。青年流動(dòng)人口的生活滿意度與社會(huì)支持顯著相關(guān)（和紅、王碩，2016），青年外來(lái)大學(xué)生作為主要的智力型新移民，生活滿意度是定居的前提。而生活滿意度等其他心理因素是否是外來(lái)大學(xué)生定居意愿的影響因素，目前缺乏相關(guān)研究。

有關(guān)大學(xué)生群體的意愿研究國(guó)內(nèi)的主要集中在前往農(nóng)村地區(qū)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的意愿上，較少涉及到定居意愿，國(guó)外的學(xué)者研究涉及的也是在農(nóng)村地區(qū)的定居意愿。認(rèn)識(shí)不足、社會(huì)偏見、生源地差異等是影響高校畢業(yè)生赴農(nóng)村基層就業(yè)創(chuàng)業(yè)意愿的主要因素（趙翠萍，2012；崔銘、吳娟頻，2012）。而Trepanier，Gagnon等（2013）采用問(wèn)卷調(diào)查研究分析了加拿大的護(hù)理專業(yè)的畢業(yè)生在畢業(yè)之后前往農(nóng)村地區(qū)工作及定居意愿的影響因素。結(jié)果表明，除個(gè)人特征因素之外，家庭成員及配偶、農(nóng)村工作經(jīng)驗(yàn)、教育貸款返還制度等是影響加拿大護(hù)理專業(yè)畢業(yè)生赴農(nóng)村基層工作的主要因素，而影響其定居農(nóng)村地區(qū)的主要因素與影響工作意愿的因素類似有學(xué)生農(nóng)村教育背景、配偶在農(nóng)村地區(qū)、居住條件和生活環(huán)境等。

綜上所述，對(duì)定居意愿影響因素的研究主要是分為環(huán)境因素研究、經(jīng)濟(jì)因素和心理因素研究，所謂環(huán)境因素研究包括制度設(shè)置、社會(huì)支持、社會(huì)工作地位等，經(jīng)濟(jì)因素研究主要是個(gè)人特質(zhì)、社會(huì)資本、住房等，心理因素研究包括生活滿意度、城市歸屬感、主觀幸福感等。劉于琪等（2014）人的研究表明不同的移民類型定居意愿的影響因素不同，農(nóng)民工的定居決策主要受市場(chǎng)性、文化心理性和制度性3類因素的影響（葉鵬飛，2011），而青年流動(dòng)人口的定居意愿較為復(fù)雜，不同的流入地特征會(huì)影響其生活滿意度（和紅、王碩，2016），進(jìn)而可能影響其定居意愿。但是現(xiàn)有關(guān)于外來(lái)大學(xué)生定居意愿的研究缺乏系統(tǒng)全面的因素分析及機(jī)制研究，特別是在高房?jī)r(jià)背景下外來(lái)大學(xué)生的定居意愿研究，文中探討在高房?jī)r(jià)下影響外來(lái)大學(xué)生定居意愿的因素及影響機(jī)理，并依據(jù)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證研究其影響程度與差異。

2數(shù)據(jù)與研究設(shè)計(jì)

2.1數(shù)據(jù)來(lái)源及問(wèn)卷的信效度分析

研究于2016年9月采用問(wèn)卷調(diào)查的方法，獲取了北京、上海、廣州和深圳4個(gè)城市中的18～35歲的青年大學(xué)生數(shù)據(jù)（包含部分未畢業(yè)的本專科及研究生），問(wèn)卷共發(fā)放300份，回收277份問(wèn)卷，剔除無(wú)效問(wèn)卷15份，有效合格問(wèn)卷為262份。其中愿意在一線城市定居（生活5年以上）的樣本為130份。

文中的問(wèn)卷經(jīng)小范圍試測(cè)、修訂，形成最終問(wèn)卷，內(nèi)容包括個(gè)人基本信息、社會(huì)支持、城市認(rèn)同和留城意愿等幾部分。其中社會(huì)支持部分選用肖水源（1994）編制的《社會(huì)支持評(píng)定量表》共6個(gè)項(xiàng)目，主觀支持題目3個(gè)（取值為第25，30，31題3題得分之和），客觀支持題目2個(gè)（取值為第26，32題得分之和），社會(huì)支持利用度題目1個(gè)（第33題），城市認(rèn)同改編白楊健等（2012）的量表共5個(gè)題目（第19，24，27，28，29和34題）。留城意愿題目1個(gè)（第36題），即“您打算在一線城市居住多長(zhǎng)時(shí)間？”

文中選取是最常用的Mpha信度系數(shù)法來(lái)對(duì)樣本數(shù)據(jù)內(nèi)部一致性進(jìn)行驗(yàn)證，并利用SPSS 21.0軟件對(duì)問(wèn)卷測(cè)試項(xiàng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)。首先將量表分成個(gè)人特征數(shù)據(jù)與心理因素變量2個(gè)層面，分別進(jìn)行信度檢驗(yàn)。其中個(gè)人特征數(shù)據(jù)層面其α系數(shù)為0.722.基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)的α系數(shù)為0.680；心理因素變量層面α系數(shù)為0.889.基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)的α系數(shù)為0.797.通常認(rèn)為，量表的信度系數(shù)在0.7以上，表示量表的信度可接受。根據(jù)結(jié)果顯示：文中所采用的問(wèn)卷具有可靠性和穩(wěn)定性。

2.2變量設(shè)定

文中選取青年大學(xué)生的定居意愿作為因變量，自變量包括被研究者的個(gè)人特征變量、經(jīng)濟(jì)因素變量、社會(huì)支持變量、城市認(rèn)同變量和城市歸屬感等（見表1）。

問(wèn)卷中“您打算在一線城市居住多長(zhǎng)時(shí)間”，答案為“2年以內(nèi)”和“2～5年”編碼為1（即，無(wú)長(zhǎng)期定居意愿）；答案為“5～10年”和“終身居住”的編碼為2（有長(zhǎng)期定居意愿）。關(guān)于城市歸屬感的題目為“您對(duì)一線城市有歸屬感嗎”，答案為“沒什么感覺，只是過(guò)來(lái)掙錢”和“感覺不是自己的地方”編碼為1（即，無(wú)城市歸屬感）；而答案為“是的感覺很好”被編碼為2（即，有城市歸屬感）。從問(wèn)卷結(jié)果來(lái)看有定居意愿與無(wú)定居意愿的比例相當(dāng)，分別為50.4%和49.6%，而有歸屬感的樣本與無(wú)歸屬感樣本比例分別為：31.3%和68.7%，無(wú)歸屬感的樣本數(shù)是有歸屬感的2.2倍。

2.3外來(lái)大學(xué)生定居一線城市的理論假設(shè)

住房類型中的正式住房指的是目前所居住的房屋是全款買房、貸款買房及保障性住房中的一類；市場(chǎng)性租房指的是通過(guò)中介或者其他非政府補(bǔ)貼方式獲得住房；集體住房指的是員工宿舍或者學(xué)生宿舍等由單位或者學(xué)校提供的暫時(shí)性低價(jià)住房。已在一線城市擁有正式住房的比例為19.47%，遠(yuǎn)小于市場(chǎng)性租房與暫時(shí)性的集體住房，說(shuō)明在一段時(shí)間內(nèi)大多數(shù)被調(diào)查者在一線城市中的住房可能受到高漲房?jī)r(jià)的影響。住房類型的穩(wěn)定性能夠給外來(lái)大學(xué)生心理帶來(lái)不同層面的安全感，進(jìn)而對(duì)所處城市產(chǎn)生歸屬感，進(jìn)一步影響其定居意愿。

假設(shè)1：不同住房類型對(duì)歸屬感影響顯著，且會(huì)通過(guò)歸屬感進(jìn)一步影響定居意愿。

買房意愿指的是被調(diào)查者在未來(lái)一段時(shí)間在不同區(qū)域買房的意愿，在某種程度上買房的區(qū)域反映著外來(lái)大學(xué)生未來(lái)最可能定居的區(qū)域，通過(guò)調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出圍繞在一線城市中心、次中心或者周邊地區(qū)買房的意愿達(dá)到了56.1%，一線城市以及周圍新興創(chuàng)新城市的高房?jī)r(jià)對(duì)一半以上的外來(lái)大學(xué)生而言沒有重大的影響；同時(shí)可以看出未打算買房的被調(diào)查者比例仍高達(dá)20.23%；返回家鄉(xiāng)省會(huì)城市買房的有23.66%.2016年二季度房?jī)r(jià)漲幅最高的10個(gè)城市中除一線城市外都是省會(huì)城市，分別為合肥、南京、石家莊、武漢、鄭州和福州，高漲的省會(huì)城市房?jī)r(jià)在某種程度上提升了在一線城市及其周邊其他城市買房的意愿。

假設(shè)2：買房意愿會(huì)對(duì)定居一線城市意愿產(chǎn)生顯著影響。

戶籍類型指的是目前被調(diào)查者所擁有的戶口性質(zhì)，在262份問(wèn)卷調(diào)查中農(nóng)村戶口占比為39.31%，大于非一線城市城鎮(zhèn)戶口37.02%的占比和一線城市戶口23.66%的占比。具有農(nóng)村戶口的外來(lái)大學(xué)生在逐步融入城市的過(guò)程中承受著更為沉重的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和心理壓力，除了擔(dān)負(fù)起回饋父母的家庭重任之外，他們還面臨著比城市大學(xué)生更大的就業(yè)壓力及更高的生活成本，特別是住房問(wèn)題，農(nóng)村大學(xué)生在城市購(gòu)房獲得家庭支持的可能性及資助的力度都相對(duì)較小，他們可能會(huì)對(duì)不斷攀升的一線城市房?jī)r(jià)更為敏感。

假設(shè)3：農(nóng)村戶口與城鎮(zhèn)戶口對(duì)外來(lái)大學(xué)生定居一線城市意愿的影響有著顯著的差異。

青年流動(dòng)人口在流入地受到的社會(huì)支持顯著地影響著其生活滿意度（和紅、王碩，2016），而外來(lái)大學(xué)生屬于青年流動(dòng)人口的范疇，不同程度的社會(huì)支持會(huì)因其生活滿意度不同而產(chǎn)生不同程度的定居意愿。

假設(shè)4：社會(huì)主觀支持、社會(huì)客觀支持以及社會(huì)支持利用度均會(huì)對(duì)定居一線城市意愿產(chǎn)生顯著影響。

自變量中的心理因素包括職業(yè)期望、自我實(shí)現(xiàn)、城市認(rèn)同差異和情緒變量。其中職業(yè)期望跟自我實(shí)現(xiàn)指的是在工作層面一線城市能否滿足期望；城市認(rèn)同差異指的是一線城市在生活層面能否符合被試者要求；情緒變量包含疲憊感跟焦慮感指的是一線城市在心理層面給被試者帶來(lái)的壓力，且情緒變量是連續(xù)變量最大值為6，取值越大表示心理壓力越大，被試者平均數(shù)為3.51.文章加入的歸屬感變量問(wèn)接反映了被調(diào)查者對(duì)所居住的一線城市的認(rèn)同與融合。

假設(shè)5：職業(yè)期望、自我實(shí)現(xiàn)、城市認(rèn)同差異與情緒變量均會(huì)對(duì)外來(lái)大學(xué)生歸屬感產(chǎn)生顯著影響，并且會(huì)通過(guò)歸屬感變量來(lái)影響城市定居意愿。

3實(shí)證模型及結(jié)果分析

本章首先采用二元Logistics分別建立基準(zhǔn)模型、環(huán)境影響模型、心理因素模型和歸屬感影響模型等4個(gè)模型歸納分析出對(duì)定居意愿有顯著影響的因素，然后建立以歸屬感為因變量的模型，以檢驗(yàn)關(guān)于歸屬感影響變量的假設(shè)及模型4中關(guān)于歸屬感影響的準(zhǔn)確性。

使用SPSS 21.0對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行二元Logistics分析，模型設(shè)定為

文章建立了5個(gè)模型，其中4個(gè)是以定居意愿為因變量，一個(gè)以歸屬感為因變量。4個(gè)定居意愿模型中，模型1是基準(zhǔn)模型以控制變量作為解釋變量；模型2在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)之上加入了城市變量與其他反映社會(huì)支持的變量為環(huán)境影響模型；模型3則新加了被調(diào)查者的心理因素變量為心理因素模型，模型4則是為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?中的哪些變量是通過(guò)歸屬感來(lái)影響定居意愿的，成為歸屬感影響模型。其次，根據(jù)模型4中對(duì)歸屬感產(chǎn)生反應(yīng)的變量，建立模型5，以確定該因素對(duì)歸屬感影響的顯著性。

通過(guò)模型1-4的實(shí)證結(jié)果來(lái)看：隨著模型中解釋變量的增加，模型的Cox&Snell R²、Nagelkerke R²與預(yù)測(cè)概率均有所提高，而“一2對(duì)數(shù)似然值”依次下降，說(shuō)明定居意愿模型的解釋力在逐漸提高，具體參數(shù)估計(jì)結(jié)果見表2.

從模型1的分析結(jié)果可以看出只有變量居住時(shí)間與戶籍類型對(duì)定居一線城市意愿的影響通過(guò)了檢驗(yàn)，而年齡、性別、學(xué)歷、住房類型、個(gè)人月收入、崗位、福利待遇與所讀大學(xué)時(shí)在一線城市等因素都沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。對(duì)于基準(zhǔn)模型結(jié)果而言，居住時(shí)問(wèn)的長(zhǎng)短在某個(gè)層面上能夠反映到大學(xué)生適應(yīng)一線城市的程度以及與大城市的融合程度，所以居住時(shí)間越長(zhǎng)定居意愿越強(qiáng)烈。對(duì)于戶籍類型而言，具有一線城市戶口大學(xué)生的定居意愿是農(nóng)村戶口的3.52倍，而非一線城市城鎮(zhèn)戶口大學(xué)生的定居意愿是農(nóng)村戶口的1.27倍，這進(jìn)一步反映了農(nóng)村大學(xué)生在一線城市定居的劣勢(shì)、所要付出的機(jī)會(huì)成本以及所要承受的壓力。

模型2加入環(huán)境因素之后，顯著因素除了居住時(shí)間與戶籍類型之外還有年齡、社會(huì)客觀支持和社會(huì)支持利用度。不同的城市具有不同的特點(diǎn)，同樣吸引著不同年齡階段的人流人該城市。模型2中年齡介于26與35歲之間的被調(diào)查者定居一線城市意愿是18～25歲的1.52倍，某種程度上年齡越大定居意愿越強(qiáng)烈，這可能是因?yàn)槟挲g較大的一部分畢業(yè)生在房?jī)r(jià)未瘋漲之前提前購(gòu)置了房產(chǎn)，因此，2016年上半年的房?jī)r(jià)高漲對(duì)其定居意愿影響不強(qiáng)烈。而社會(huì)客觀支持與社會(huì)支持利用度在某種程度上反映了外來(lái)大學(xué)生與城市的融合程度，參與程度，這2個(gè)變量取值越大表明融合程度越高，定居意愿越強(qiáng)烈。

模型3加入了心理因素變量，較之模型2未通過(guò)檢驗(yàn)的自變量增加了年齡與社會(huì)客觀支持。而通過(guò)檢驗(yàn)的自變量增加了學(xué)歷、買房意愿、職業(yè)期望與自我實(shí)現(xiàn)。學(xué)歷通過(guò)心理變量來(lái)影響定居意愿，碩博士的定居意愿是本專科學(xué)生的1.74倍，高學(xué)歷人才在一線城市的競(jìng)爭(zhēng)力在某種程度上高于本專科學(xué)生，因而同樣在高壓力、低情緒下學(xué)歷越高越愿意居住在充滿競(jìng)爭(zhēng)的一線城市。而職業(yè)期望與自我實(shí)現(xiàn)的取值大小則反映了工作層面的一線城市滿足大學(xué)生的程度。以自我實(shí)現(xiàn)為例，認(rèn)為在一線城市已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者未來(lái)能實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的大學(xué)生的定居意愿是認(rèn)為不能實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的3.14倍。職業(yè)期望目標(biāo)越高、自我實(shí)現(xiàn)越樂(lè)觀定居一線城市的概率就越大。

模型4加入歸屬感之后，模型的解釋能力得到了顯著提高，Cox&Snell R²提高到了0.39，Nagelkerke R²提高到了0.52，預(yù)測(cè)概率提高到了81.7%.模型中通過(guò)檢驗(yàn)的自變量有學(xué)歷、居住時(shí)間、住房類型、戶籍類型、社會(huì)支持利用度、買房意愿、職業(yè)期望與自我實(shí)現(xiàn)等8個(gè)變量。較之模型3增加了住房類型，說(shuō)明在某種程度上住房類型能夠讓人產(chǎn)生不同程度的歸屬感，有了歸屬感變量，住房類型會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)定居意愿的影響。戶籍類型、買房意愿的顯著性及回歸系數(shù)均有所減小，說(shuō)明歸屬感或許充當(dāng)著這2個(gè)變量與定居意愿之間的中介變量，能夠解釋這2個(gè)自變量的部分影響，學(xué)歷、居住時(shí)間、社會(huì)支持利用度與職業(yè)期望的回歸系數(shù)均有所提高，這說(shuō)明歸屬感增強(qiáng)了這些自變量與因變量定居意愿的關(guān)系。同時(shí)還可以得出歸屬感越強(qiáng)烈，定居意愿越強(qiáng)烈。有關(guān)模型4結(jié)果所給解釋是否屬實(shí)，還需要通過(guò)模型5的實(shí)證結(jié)果來(lái)做進(jìn)一步檢驗(yàn)證明。

模型5表示的是對(duì)影響歸屬感的變量進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)的模型，所選變量來(lái)自于關(guān)于歸屬感的假設(shè)和模型4中有關(guān)影響歸屬感的因素，所選變量為學(xué)歷、居住時(shí)間、住房類型、城市認(rèn)同差異、戶籍類型、買房意愿、社會(huì)支持利用度、職業(yè)期望、情緒以及自我實(shí)現(xiàn)等10個(gè)變量，具體參數(shù)估計(jì)結(jié)果見表3.

根據(jù)模型5的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，學(xué)歷、居住時(shí)間、住房類型、城市認(rèn)同差異、情緒、以及自我實(shí)現(xiàn)等6個(gè)變量對(duì)歸屬感產(chǎn)生了顯著影響，而戶籍類型、買房意愿、社會(huì)支持利用度及職業(yè)期望沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

結(jié)合模型4與模型5的結(jié)果分析

從外來(lái)大學(xué)生的學(xué)歷方面來(lái)看，學(xué)歷對(duì)歸屬感以及定居意愿均產(chǎn)生了顯著的影響。結(jié)合模型4與模型5結(jié)果來(lái)看，碩博士研究生的定居意愿是本專科學(xué)生的1.95倍，而歸屬感卻只是本專科學(xué)生的0.509倍。對(duì)比說(shuō)明了學(xué)歷越高定居意愿受到歸屬感的影響越小，高學(xué)歷的畢業(yè)生在選擇就業(yè)及定居城市時(shí)會(huì)更多考慮現(xiàn)實(shí)中的發(fā)展機(jī)會(huì)而非歸屬感。

居住時(shí)間方面，同樣對(duì)歸屬感及定居意愿產(chǎn)生了顯著影響，居住5年及以上的外來(lái)大學(xué)生的歸屬感強(qiáng)烈程度是居住時(shí)間不滿一年的3.205（1/0.312）倍，是居住時(shí)間在2～4年的2.59（1/0.386）倍；而相對(duì)應(yīng)的定居意愿分別是10.75（1/0.093）倍和7.52（1/0.133）倍。說(shuō)明居住時(shí)間越長(zhǎng)對(duì)所居住的城市產(chǎn)生的歸屬感越強(qiáng)，且歸屬感會(huì)增強(qiáng)居住時(shí)間對(duì)定居意愿的影響程度。

住房類型方面，正式住房的歸屬感是集體住房的2.35倍，其定居意愿是集體住房的1.03倍；而市場(chǎng)性租房的歸屬感程度卻只是集體住房的0.58倍，其定居意愿0.81倍。擁有正式住房的外來(lái)大學(xué)生具有較高的歸屬感，而市場(chǎng)性租房的外來(lái)大學(xué)生歸屬感跟定居意愿均不及擁有集體住房的大學(xué)生。原因之一在于，在市場(chǎng)上租房的外來(lái)大學(xué)生每月要承受較之集體住房與保障性住房相對(duì)高的租房?jī)r(jià)格。受房?jī)r(jià)上漲壓力，租房?jī)r(jià)格也在逐步攀升。根據(jù)58同城《2016上半年租房市場(chǎng)報(bào)告》顯示，2016年2季度上海、北京、深圳、廣州的租金價(jià)格分別為5 133.91元/月、4 743.98元/月、4 086.32元/月和2 793.26元/月，對(duì)于沒有住房保障的外來(lái)大學(xué)生而言，在飽受同輩比較壓力的同時(shí)還要承受來(lái)自住房的經(jīng)濟(jì)壓力。

戶籍類型、社會(huì)支持利用度、買房意愿和職業(yè)期望對(duì)歸屬感都沒有產(chǎn)生顯著性的影響，說(shuō)明有關(guān)模型4結(jié)果的檢驗(yàn)說(shuō)明戶籍類型、買房意愿的顯著性及回歸系數(shù)的減小、社會(huì)支持利用度與職業(yè)期望的回歸系數(shù)的提高并不是歸屬感變量引起的，而有可能是變量之問(wèn)的相關(guān)性導(dǎo)致的。戶籍類型和社會(huì)支持利用度并不能顯著增強(qiáng)歸屬感，但是其卻對(duì)定居意愿產(chǎn)生著顯著影響，說(shuō)明戶籍類型、社會(huì)支持利用度是單純的作為客觀的存在因素來(lái)影響定居意愿的。而在房?jī)r(jià)高漲的背景下，有經(jīng)濟(jì)實(shí)力及意愿買房的外來(lái)大學(xué)生們?cè)诳陀^條件下已經(jīng)很大程度上確定將要長(zhǎng)期居住在所要買房的城市。

4研究結(jié)論與討論

文中基于二元Logistics回歸建立5個(gè)模型，試圖探尋影響外來(lái)大學(xué)生定居一線城市意愿的因素及其機(jī)制。研究結(jié)論表明，在一線城市房?jī)r(jià)日益高漲的背景下，外來(lái)大學(xué)生定居一線城市的影響因素有很多種，其中學(xué)歷、居住時(shí)間、住房類型、戶籍類型、社會(huì)支持利用度、買房意愿、職業(yè)期望與自我實(shí)現(xiàn)等因素影響顯著。學(xué)歷越高、居住時(shí)間越長(zhǎng)、住房類型越穩(wěn)定其歸屬感越強(qiáng)烈，進(jìn)而越有可能定居；城鎮(zhèn)戶口較之農(nóng)村戶口定居一線城市意愿的影響有著顯著的差異；社會(huì)支持利用度越大、職業(yè)期望越高、自我實(shí)現(xiàn)期望越樂(lè)觀定居一線城市的可能性越大；而越接近一線城市中心買房，在一線城市居住的時(shí)間越長(zhǎng)。

高校畢業(yè)生是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來(lái)力量，外來(lái)大學(xué)生定居城市就業(yè)生活為構(gòu)建文明和諧的現(xiàn)代化城市有著不可替代的作用。以上研究，為政策制定者解決大學(xué)生住房、就業(yè)及心理融入問(wèn)題有以下幾個(gè)方面的啟示。

第一，加快租房制度改革及相關(guān)配套設(shè)施建設(shè)進(jìn)程，保障外來(lái)大學(xué)生能夠獲得相對(duì)穩(wěn)定的住房。目前，我國(guó)的住房租賃市場(chǎng)還不夠規(guī)范，尤其是在大城市房?jī)r(jià)與租金都較高的情況下，剛畢業(yè)的大學(xué)生常常會(huì)選擇合租，甚至選擇群租以減少生活成本。據(jù)58同城《2016上半年租房市場(chǎng)報(bào)告》顯示，全國(guó)住房需求量增加前5的城市分別是北京、上海、深圳、成都和廣州，而這5個(gè)城市的房源量遠(yuǎn)小于需求量，呈現(xiàn)供不應(yīng)求的態(tài)勢(shì)。可見，住房租賃市場(chǎng)是一個(gè)典型的買房強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)，租客在選擇租房時(shí)要時(shí)刻面臨著房租漲價(jià)及合同到期被趕出去的風(fēng)險(xiǎn)，這種不確定性加大了外來(lái)大學(xué)生的居住困難。政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)我國(guó)保障型住房的管理，大學(xué)生及其他流動(dòng)人口一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，更有助于其定居。

第二，給予居住時(shí)間長(zhǎng)的外來(lái)大學(xué)生以更多的政策支持。2016年10月國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《推動(dòng)1億非戶籍人口在城市落戶方案》，其中提及要進(jìn)一步拓寬落戶通道，除極少數(shù)超大城市外，全面放寬升學(xué)和參軍進(jìn)城的農(nóng)村學(xué)生、長(zhǎng)期在城市居住的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和新生代農(nóng)民工等重點(diǎn)人群的落戶條件，省會(huì)及以下城市要全面放開高校畢業(yè)生等技能型群體落戶限制；超大城市和特大城市要分類制定落戶政策，大中城市要減少落戶限制。而落戶制度的實(shí)施需配合其他相關(guān)政策的實(shí)施，比如住房支持制度及其他與身份相關(guān)的公共服務(wù)制度等，保證落戶制度順利實(shí)施。

第三，提高二三線城市的基礎(chǔ)設(shè)施水平，完善就業(yè)保障制度，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以創(chuàng)造更多適合高學(xué)歷人才的崗位，適當(dāng)緩解大學(xué)生在一線城市的就業(yè)壓力。在建立健全農(nóng)村就業(yè)體制及社會(huì)保障，加強(qiáng)政策支持力度，努力打造良好的農(nóng)村就業(yè)、創(chuàng)業(yè)平臺(tái)，鼓勵(lì)引導(dǎo)畢業(yè)生面向農(nóng)村基層就業(yè)、創(chuàng)業(yè)。一線城市甚至二三線城市的房?jī)r(jià)正在攀升，對(duì)于從農(nóng)村大學(xué)生而言，留在城市的成本正逐步加大，而農(nóng)村的工作崗位及傳統(tǒng)的觀念制約著他們返鄉(xiāng)就業(yè)。因此在適時(shí)提升有定居一線城市意愿大學(xué)生歸屬感及滿意度的同時(shí)，對(duì)于無(wú)定居意愿的大學(xué)生也要適時(shí)合理的做出引導(dǎo)，盡可能的保障畢業(yè)生能夠自由的選擇就業(yè)崗位及生活城市。

第四，加強(qiáng)在校大學(xué)生心理健康教育。高漲的房?jī)r(jià)，某種程度上會(huì)對(duì)社會(huì)傳統(tǒng)價(jià)值觀產(chǎn)生沖擊。一些人通過(guò)投機(jī)獲得巨額財(cái)富，不但會(huì)讓某些大學(xué)生產(chǎn)生焦慮浮躁的情緒，認(rèn)為讀書無(wú)用，還會(huì)給不少大學(xué)生的家庭、生活及心理層面造成不可忽視的壓力。因此加強(qiáng)在校大學(xué)生心理健康教育，要采取積極主動(dòng)的方式來(lái)應(yīng)對(duì)壓力，促進(jìn)良性的朋輩比較，是緩解高房?jī)r(jià)帶來(lái)壓力的一種途徑。

文中的研究具有一定的局限性，房?jī)r(jià)的變化是一個(gè)時(shí)間序列數(shù)據(jù)，而有關(guān)大學(xué)生的定居意愿的問(wèn)卷調(diào)查卻是一個(gè)平面數(shù)據(jù)，高房?jī)r(jià)的影響不能直接反映到定居意愿上，且大學(xué)生的定居決策是一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)雜的過(guò)程，因此對(duì)外來(lái)大學(xué)生的定居意愿的研究還有待進(jìn)一步的改進(jìn)，未來(lái)可以采用不同階段的問(wèn)卷數(shù)據(jù)，結(jié)合行為科學(xué)及心理學(xué)的相關(guān)理論研究外來(lái)大學(xué)生動(dòng)態(tài)的定居決策。