割裂學術傳統的中國大學

摘要：在近代西學東漸的背景下，中國通過逐漸反古西化、艱難摸索的革命和建設進程取得了快速發展；同時也付出了忽略華夏文明博通諸家與崇尚人倫的學術傳統的代價。簡要概括學術傳統的發展及其在我國大學中的斷裂表現，如給中國大學帶來了學科傾向事后解釋、封建知識集權影響依舊、包容創新意識缺失等不良后果，在功利主義教育、文化演進等因素中追溯割裂的根源。

關鍵詞：學術傳統；割裂；中國大學；創新性

中圖分類號：G40-09文獻標識碼：A文章編號：1674-7615（2017）06-0001-05

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2017.06.001

對學術傳統這一起源于歐洲的現代觀念，在國內常被學者教條式地套用于中國學界，或急切試圖構建起一種令人向往的學術殿堂。究其根本在于學者并未結合中華學術文化的實際發展，對學術發展的歷史缺乏客觀性認識；且對國外學術的發展考量僅限于學術范圍內，缺乏涵蓋社會文化環境與經濟法制基礎等整體格局的視角。

一、學術文化的發展與傳統的形成

（一）學術文化的發展

學術起源于人們在日常生活中遇到的問題，人們對之進行反思且力求解決；在此過程中逐漸積累起相應的知識與技能，當積累到一定程度發生質的飛躍，出現相應的組織或載體對其繼承、傳播和發展時，便形成了初期的學術文化。

在古代由于生產力落后和人類智力有限，學術通常與原始宗教信仰混為一談，黃帝擷項時代便有巫覡專司人神為職，至殷商之時形成設置專門職位掌管學術與國政的建置史官的制度傳統；至春秋戰國時期禮崩樂失，維持千年的王官之學解體，開啟了自由講學、私家著述、百家爭鳴的學術繁盛景象；至漢代學者奉先秦儒學原典“六藝”以為“經”，始取經天緯地的常道義形成了經學，后為達到帝國政治的目的采取了“罷黜百家，獨尊儒術”的文化政策和立經學博士的文化制度[1]；到魏晉時期漢帝國政治文化瓦解，士人意欲沖破舊禮法，融貫儒道乃使個人情趣得以彰顯，形成了學術風氣轉移的魏晉玄學（注重探求義理、強調辯名析理、講求平等多遠的玄學清談）；至隋唐時期，自漢代傳入中土的佛教在大乘空觀與中國傳統的心性之學的整合背景下逐漸得到認同，加之隋唐寺院經濟與僧官制度的建立而構成了隋唐時代的學術主潮；至宋明之時，懲于魏晉之亂與前朝衰世人倫道德的敗壞，宋代文化制度變更，伴隨著新宗法思想建設而重構倫理秩序與道德觀念，催生了融合儒、道、佛家思想內涵的宋明理學（又分內心體會與探求外物的明理思想）；至清代以來，鑒于明末空疏頹敗的學風興起了對心學的批判進而對宋明理學反思，加之興文字獄等文化政策的影響，開創了注重實學（考證）精神的清代樸學。

至近代的內憂外患，在舉國開始反古西化的背景下，國粹學派導師章太炎倡導的平等學術精神（肯定孔子及學說和倡導百家并舉）和實證學方法（政治國故運動的興起）實際上已孕育了五四新文化的合理內涵[2]；與此同時伴隨學習西文、西藝、西化運動的不斷深入和五四運動影響的推進，逐步建立了現代學術傳統的內涵，在治學觀念上影響最為深遠的是確立了注重實證和關懷現實的兩大學術傳統[3]。緣于現代文明與科學知識“后發外生國家”的地位，為追趕先進國家與全面恢復國家生產，或出于學者個人的社會責任感、或出于政府的著力引導，將學術同時代使命相結合一直成為現代中國學術的主要基調，而這一基調也為1957年的反右派階級斗爭（反對知識分子）的擴大化與隨后的文化大革命等狹義的“反知識反革命”埋下了禍根。到九十年代后期，教育更是承擔著拉動國家內需的國家建設重任，也是在這一時期高等教育的大眾化與高校改革的第二波浪潮“合并風”盛行，教育一統的格局和分權管理的模式初步建成。

（二）學術傳統的形成

從表1我國學術文化發展的主要脈絡及內容來看，學術傳統的成型具有一定的中國特色：

第一，學術文化的發展始終貫穿著行政引導的傳統。自學術文化形成的王官之學，到磅礴的漢帝國文化再到隋唐佛學、宋明理學、清代樸學及現代民族復興，歷史長河中由行政引導發展的學術傳統已深深扎根于民族文化，至今依然深刻反應在我國重視應用研究忽視基礎研究的科技管理體制中。這一傳統也足以解釋為什么現代中國大學出現“不管則亂，一管則死”的不良局面，強行移植或急切建立學術自由高樓的做法有違我國學術發展的實際基礎。

第二，作為文以載物的學術主體的各大學派及其論著，都是囊括多學科的百科全書式的綜合體。在學術內容上，從史官建置時治病的巫醫、祈神的巫吏、祈雨的巫師等學術文化中就包含了歷史、天文、醫學等學科，再到隨后發展起來的諸家著作更是現代各學科的綜合，包含一切自然和社會現象，并分成有機聯系的天道和人道，是萬物的本體和規律、最高的政治原則、最高的道德規范[4]。在學術研究指導思想和方法上，更有司馬遷“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，關學領袖張載“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”等所彰顯的力圖綜觀古今、心懷八方的宏大理想。

第三，整個學術歷史的進程中，人倫孝道是無論何時何地及何門何派都極力倡導的，也是我國學術傳統的突出特點。孟子曾有言“三代之學，一言以蔽之曰：明人倫”，自堯舜時代用人“先薦舉、次察品德，然后試之”，夏商周三代學共之而“考其德行，察其道藝”，漢代以來便開設常科孝廉，召人倫道義杰出者用之，且自漢代獨尊儒術以來，儒家經學在我國學術中占據重要地位，而儒學又重在倡導“以德治國”的政治理念。隋唐興科舉制后延續1300余年至1905年廢除，科舉給出身，吏部銓試觀“德行、才用、勞效”授予官職[5]。另一方面，崇尚通學的學術作風實為通人之傳統，其目的在于光大人倫道義：如“學而優則仕”、“以德治國”、“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”等思想中體現得淋漓盡致。

二、學術傳統在大學中的割裂表現及危害對照行政引導、博通諸家與崇尚人倫的學術傳統根深蒂固且在現實中亦明顯存在，不再贅述；將著重闡述現代大學中存在的割裂了博通諸家與崇尚人倫學術傳統的表現及其危害。

（一）學術傳統在大學中的割裂表現

第一，對于博通諸家傳統的割裂具體表現在實用學科研究的持續火熱與人文學科的門可羅雀，自然與人文社會科學發展的日趨專門化細致化。首先，對實用學科如工業師范等科來說，從建國初期的院校調整來看關于工業師范類的高校數、相關專業設置數、學生就讀數量及所占學生整體比重都呈迅猛增長的趨勢，而相應人文科財經政法等院校、專業、學生數及比例呈嚴重下降或削減的趨勢[6]。據2008年科技部的研究與發展課題經費統計分析：自然科學17%、農業65%、醫學84%、工程與技術627%、社會人文54%，且較2007年比只有社會人文科學經費所占比例有所下降而其他均有提高[7]。另外，更不必說由于實用學科因投入充足、資源豐富、設備技術先進、就業前途廣闊等吸引了更多的優秀師生而帶來的一系列“馬太效應”。

其次，建國初期實用科學如工業師范專業得到了快速與越加專門化的發展，相應人文社會學科（文科財經政法）卻得到了毀滅性的打擊；隨后的階級斗爭與文化大革命則徹底出現了否定知識分子的傾向。隨著十一屆三中全會后高考恢復，教育事業呈現了良好的發展局面，以教育部統計資料的專業設置數進行論述。從表2可知2002-2004年伴隨國家第二次的院校調整效果的顯現及成人高等教育、民辦教育的快速發展，教育部調整了以往統計表格的層次與方法；各專業的進一步分化的趨勢在專業總數的增長及各學科領域專業數的增長中得到體現；而專業點數總計的巨幅增長（遠超于學校總數增長）顯示了合并與創辦綜合性大學風潮的功效，這種在學科日趨專業化基礎上采取的平均主義策略更加削弱了政策性整合的綜合性效果。

第二，崇尚人倫學術傳統的割裂則表現在現代學術研究中的人文精神的缺失、廣大師生共同體人文信仰的沖突。首先，對于現代學術的人文精神缺失就如科技部關于2008年各學科領域研究與發展經費的分布情況所顯示，本來我國現代文化就屬于“后發外生”型，再加上關于本土化或傳統性研究的文化相關人文社會領域的投入滯后與比例下降，因而我國的科學研究（包括人文研究）總是處在追隨國外發展腳步的水平上，中國學術自身的內生型傳統研究優勢得不到發揚：“二十四史”的宏大、《永樂大典》《四庫全書》的璀璨、中醫學的博大精深等為世人揭示了偉大震撼的中華文明，但在現代學術研究中學者對于純學術人文精神的訴求沒能得到有效彰顯，以致學術不端、對他人研究成果移花接木替自己請功的不恥現象層出不窮。

其次，在廣大師生人文信仰的沖突方面，大學的割裂表現得更加明顯。西方民主法治基礎上市場經濟的引入，國人缺乏文藝復興后西方新教“原罪論”信仰，五四運動后又沖破封建“宗法”舊禮制道德觀念的束縛，以及市場經濟利益驅動與競爭法則的認同等，讓廣大師生與高校群體在東西方文化的沖突交融中處于首當其沖的地位。面對空前的社會變革、政治經濟文化上出現的各類新情況，師生信仰取向勢必多元化；面對市場經濟帶來殘酷的社會“高生存代價”現實，師生信仰追求勢必實用化帶有現實性；面對璀璨的中華文明傳統、愛國情懷、社會時代使命感，師生的價值選擇勢必伴隨我國傳統人倫道義與現代市場利益競爭的沖突交融而帶有不一致矛盾性特征。

（二）學術傳統在大學中的割裂危害

第一，學科發展傾向事后解釋。在錢學森院士發出“如何培養創新人才”的驚世之問后，關于這一解答學界無不訴之于“政學不分”的弊病，強烈呼吁學術自主與自由。但若只要留心考察了我國學術發展與了解學術傳統的脈絡，能夠發現其實質并非僅限于單一的“行政主導”，而是涉及到整個社會文化環境和國內學術發展現狀的考察等問題。教育強國都是在政治、經濟、文化等整體性方面重視學術氛圍的積淀：美國相繼頒布了大量重要的教育相關法律《老騙子撒旦法案》《莫雷爾第一（二）法案》《軍人權利法案》《民權法案》《國防教育法案》《國家在危機中報告》等，德國、英國等教育強國也因得益于整個社會共同建設的學術傳統而始終處于教育領先地位。面對我國學科發展的問題將焦點僅限于“學政不分”，實為未充分理解我國當下學術發展存在的“博通百家”學術傳統割裂和未深入考察“行政主導”學術傳統的根源。對于學科發展問題的解釋不能僅限于國內外對比得出的結論進行事后分析，更需要依托本土化考察得出更適用于國情的結論：如我國人文社會學科發展的滯后與“博通百家”學術傳統的割裂相關，自然應用學科則與缺乏西方學術自由自主與民主法治基礎上的學術研究傳統相關。

第二，包容創新意識缺失嚴重。由于我國學術傳統有崇尚人倫的特點，然隨時代的發展，關于倫理的論述內容也應相應融合時代特色，并力圖在繼承既有學術文化精華的基礎上努力平衡新時代學術文化的先進。在我國的學術文化發展過程中，儒家，道家，佛教的內涵伴隨著不同時代的特點相繼得到了充分的吸納、融合甚至創新；然到現代從上述學科設置與研究經費投入等現狀中可以看到：學術界對西方學術體系的借鑒融合與原始性創新研究進展相對滯后。而關于創新的另一個層面，即西方學術先進部分的本土化進程，在中國革命與建設的大潮中一次次的證明，西方先進學術如馬克思列寧主義、資本主義市場經濟等只有得到本土化后才能發揮其先進的學術動力功效；然由于缺乏大量的本土化研究與社會文化環境建設的匹配進一步阻礙了學術包容與創新的發展。

另外，還有封建知識集權影響依舊等危害。在學術發展中“行政主導”傳統既定，但仍有春秋戰國紛爭、魏晉君子風骨、五四青年覺醒等異流的涌起，在主流中也有大唐“文學經學之爭”，宋朝“科舉廢除”危機等試圖沖破舊禮制的反抗。然現今中國大學自然人文社會科學無不以西學發展主導，大學自身也千篇一律朝綜合性發展。

三、割裂苦果的追因

這種學術傳統割裂讓基于西方理論的學術文化、學術系統、學術方法等充斥與中國大學，實踐上的應試教育、機械教法等也無不來源于西方；若需深入追因則應考慮到學術發展的歷程與整個社會文化環境的影響。

（一）功利主義教育在中國

黃帝時代王官之學的建立強調關注原始生活，春秋戰國時期諸子百家為實現個人理想抱負進行自由講學游說，漢代為實現帝國政治采用“罷黜百家，獨尊儒術”文化政策，魏晉君子風骨重視沖破舊禮制融合儒道，隋唐佛學的融合實為解決社會趨一統時期的個人信仰問題，宋明理學試圖重建禮制與倫理道德秩序，清代樸學通過注重實證批判空疏頹敗學風，再到近代的富國強兵、民族復興等，功利主義教育充斥整個學術發展歷程。物極必反，雖行政主導的趨勢未改，然富國強兵、民族復興的基礎即沖破舊封建禮制，學習西方的進程也從西藝、西政到全面西化，此功利主義教育引導下博通百家、崇尚（原）人倫的（舊）學術傳統自然被邊緣化而淡出學術主流視野。

（二）文化傳統的演進

學術文化引導著社會文化發展，而社會文化發展反之可以實踐并印證學術文化。荷蘭學者霍夫斯泰德的“文化結構維度”理論將文化劃分為男子主義、權力距離、個人主義、不確定性容忍、長期目標導向（該處為后來研究中國文化加入修正）[8]。我國社會文化中向來有重男輕女，男主外女主內的封建思想；自大秦一統便為中央集權國家，君與民的權力距離隨尾大不掉的官僚體制非常大且甚至“惟權威是瞻”；由于宗法制度與鄉紳治理的長期實行，國民大多習慣了以家庭為單位的各自為政，因而孫中山先生曾多次強調國民若改掉這種一盤散沙狀態則更容易超越西方以個人為單位的社會組織；古代文化強調平均主義“不患窮而患不均”，因而彰顯個性而沖破舊禮法并不得到認可；最后由于功利主義的影響、朝代更迭、封建等級制度的危害，君民的目標大多以短期時效傾向為主。我國文化傳統的這五個結構維度，基本奠定了學術文化缺乏包容創新意識、博通諸家理想的學術割裂格局的形成。

參考文獻：

[1]許結.經學構建：中國古代學術文化 [J].古典文學知識，2004（1）.

[2]羅檢秋.五四新文化與晚清學術傳統[J].傳統文化與現代化，1994（5）.

[3]胡逢祥.“五四”開創的現代學術傳統[J].探索與爭鳴，1999（5）.

[4]熊鐵基.試論中國傳統學術的綜合性[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2002（5）.

[5]劉海峰，等.中國考試發展史[M].武漢：華中師范大學出版社，2002.

[6]李國良，趙俊芳.對我國建國初期院校調整的回顧與反思[J].現代教育科學，2010（3）.

[7]中華人民共和國科學技術部官方網站-科技統計報告（總第464期）[EB/OL].http：//wwwmostgovcn/kjtj/tjbg/.

[8]海爾特·霍夫斯泰德文化層面網站 [EB/OL].http：//wwwgeert-hofstedecom/.