民主與法治進程中相聲諷刺品格不能喪失

張育仁

之所以把相聲納入寫作的話題，是因為老張深深感到，這些年我們在民主與法治建設進程中，特別需要具有批判意識和戰斗鋒芒的藝術作品的時候，突然發現過去曾經具有民間“諷刺藝術”之稱的相聲，已經不再具有這樣的藝術品格。在一些只滿足于“娛樂至死”的相聲作品中，“諷刺”的嚴肅性和擔當性已經完全喪失了。

記得好幾年前，我曾經在一篇名為《相聲死了，演員很牛》的文章里，委婉地批評了當下不少相聲演員的巧言令色、搔首弄姿、相互挖苦、庸俗圓滑的種種表現，進而指出，這就是當今相聲“藝術”在表面的熱鬧之下，不可避免走向低俗和萎縮的根本原因。

我寫道：“相聲‘藝術走向無聊低俗，是人民群眾不愿意看到的一種社會文化局面；也是一個正常的民主與法治社會所不該呈現的尷尬局面。

本來，相聲除了搞笑之外，更重要的是，它必須具有激濁揚清的社會文化批判功能。然而，近些年來，相當一部分相聲編導和演員竟十分油滑地放棄了社會批判責任，似乎變成了像漢代東方朔那樣的俳優人物。其實，說他們是俳優人物還把他們抬高了。

古代的俳優人物如東方朔、優孟、優梅、郭舍人等，一則社會地位低下，深知民間疾苦；二則在調侃諧謔中往往暗藏批判社會丑惡，甚至直指權貴丑態的鋒芒。

而當今一些“大腕”級的相聲演員，其地位之高，已遠非“白領”之類可以形容，居則豪宅、出則豪車、食則豪宴、玩則豪奢；偶有出演則豪車開道、顯要捧場、大款贊助、星族擁戴……如此高高在上，哪能體察民情、恪守良知？

從歷史的角度來考察，相聲肇始于俳優。而俳優這種古代的相聲，在其本質上與雜文有異曲同工之妙；古代的俳優人物，不管是身處江湖還是廟堂，絕大多數都習慣于用諷諫作批判武器，以此來堅守自己最起碼的良知立場。因此，說他們是特殊意義上的“雜文家”，應該是非常恰當的。

我們至今仍能從傳統的相聲段子，如《講帝號》《改行》《罵汪精衛》等經典作品中，感受到其嬉笑怒罵的淋漓盡致；那之后我們仍能通過侯寶林、馬三立、馬季等演員的段子，如《賈博士》《維生素》當中，感受到他們對官僚主義，以及種種損害人民利益的行為的辛辣諷刺。

粉碎“四人幫”后，相聲曾一度大受人民群眾的歡迎，一個重要的原因是：相聲在搞笑的同時，重新亮出它的批判鋒芒。想想馬季、唐杰忠說的《帽子工廠》大受歡迎的情景吧，那時，一個相聲段子的“戰斗作用”明顯勝過無數篇雜文。

可嘆的是，現今相當一部分相聲已完全墮落到插科打諢，貧嘴淺薄，甚至靠露骨的色情“葷搞”來討好觀眾的可悲境地！當然，相聲界也時不時在煞有介事地找原因、想對策，希望“重鑄輝煌”。但他們找來想去，卻總是找不到病因，覓不到方向。

為什么不對那些假冒偽劣、貪贓枉法以及種種損害人民利益、阻礙民主與法治進程的怪相進行幽默無情的抨擊呢？究其原因是：一些所謂的相聲演員已經把“搞錢”視為第一要事，怎能指望他們具有諷刺的節操和戰斗品格呢？