新媒體環境私人話語的公共性和私密性研究

許城貴

摘 要 近年來由網絡隱私而引發輿情爆發，以中國人民大學郝相赫被逐出師門事件最為典型，并且長期影響了社交媒體的發展。2015年9月20日，中國人民大學歷史學院教授孫家洲發表公開信，因新招收的碩士生郝相赫在微信朋友圈大放厥詞，與其斷絕師生關系，網絡上爭吵不斷。新媒體環境下私人話語的私密性受到媒介公開傳播的輿論影響，到底是誰之過？文章以傳播學角度對該事件進行分析探討，尋找新媒體環境下各種媒體形式對輿論影響的脈絡和原因，剖析法律、道德和新聞職業準則在新環境下的約束力。

關鍵詞 社交媒體；新媒體；隱私；媒介傳播

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2017）08-0024-02

伴隨著網絡的快速成長，新媒體改變了傳統構成的傳播生態，每個網民都可兼具信息生產者和傳播者的特性。這主要表現在，新媒體的發展，模糊了媒體與社交工具的界限，此種語境下，“媒體”不再特指即有采編權和官方發布權的媒介機構或載體，這種媒介變革，讓新媒體在社交領域個人話語的“私密性”顯得尤為關注。

2015年9月20日，中國人民大學歷史學院教授孫家洲發表公開信，因新招收的碩士生郝相赫在微信朋友圈“大放厥詞”，憤而與其斷絕師生關系，進而引發了新媒體語境下特別是社交媒體中私人話語的公共性的討論。

1 碩士生“被逐出師門”的傳播路徑

中國人民大學教授孫家洲的新招碩士生郝相赫，在微信朋友圈發布言論，對學術界前輩閻步克、韓樹峰無端嘲諷，并使用了一些辱罵詞匯。孫家洲在自己的朋友圈做出強勢回應，發布一篇公開信，聲明與郝相赫斷絕師生關系。本來這是學生發表過激言論、導師做出過激反應的一件校園內事件，若不可挽回，則通過正常手續辦理即可，至少學生被逐出師門，并非是被開除學籍。

該消息從私密的朋友圈，廣泛傳播到人人可點擊的網絡，必然需要一個傳播渠道，這封公開信的“媒體來源”是一家自媒體——微信公眾號“點墨軒藝術空間”，發布時題為《中國人民大學孫家洲教授為斷絕本人與新招碩士生郝相赫的師生關系告學界朋友與弟子的公開信》，隨后散布于各種社交媒體和傳統媒體，私密事件曝光的罪魁禍首是自媒體。之所以說該事件是私密事件，首先內容上是牽涉個人的“逐出師門”，而非公眾利益相關的“開除學籍”；其次，信息發布于朋友圈，屬于私密空間；再者，當事人雙方在事件中均未扮演公眾角色，公開信的指向性非常明確是“學界朋友與弟子”。

2 社交媒體私人話語傳播的喇叭效應

導師將學生逐出師門，在社會各界引發軒然大波，更帶來立場鮮明的爭吵。但多數人忽略了一個問題，那就是私密空間的不當或劣質言論被公諸于世，是否觸及了媒介傳播的底線。

媒介傳播是雙刃劍，可以將私人話語無限放大，并公諸于公眾面前，媒體記者的稿件采寫中，應保證中間立場，陳述而不評論，避免傾向性；媒介傳播也是大喇叭，通過狹窄渠道的信息傳播，獲得信息影響的放大效果，因此媒體記者不僅在新聞寫作中需要多個信源的印證，更需要對關鍵信息多方查證，核實其真實性，對于涉及個人隱私的非公眾事件還須征得當事人同意。

斷絕師生關系事件的傳播學本質，就是喇叭效應和追本溯源之間的矛盾，這個以藝術為特色的微信公眾號扮演的自媒體角色，干了一件并不光彩的事情，在獲得較大關注度的同時，雖然讀者們看到熱鬧，獲得了信息傳播的快感，但當事人雙方都是受害者，他們在獲得某些認同的同時，也受到更多的詬病。

有傳統媒體工作經驗的人都知道，對一條敏感信息的刊登，需要再三確認，甚至某些黨政新聞，還需要官方單位的審稿。對有爭議性的社會新聞，寫稿記者必須要采訪到各方當事人，或處理該事件的官方機構，避免因信息不全面而造成不應該的傾向性，確保媒體是真實信息的傳播者，與文學作品有鮮明的界限。

3 新媒體的傳播道德底線下沉

香港電影《頭版頭條》中，“主編”的扮演者梁家輝說：“我們做傳媒的，是負責監察、查證，甚至是猜，就是不負責信！”“就憑你不敢說也是一條新聞！”這句話道出了香港媒體的存在觀。媒體要在采訪過程中承擔起十分必要的查證責任，對所報道信息進行調查取證的。

然而自媒體尚不具備這種媒體素養，博眼球和點擊量是最終需求，這也是網絡上出現大量虛假新聞、惡意曲解事件的原因。在事件本身中，碩士生郝相赫因自己不當或劣質的言論受害，是源于自己的個人修養、學術水平和道德素質的缺失，那么導師孫家洲則輸在“胸懷里容不下壞孩子”。但始作俑者不是導師或學生，而是帶來放大效應的自媒體。

與南京彭宇案的公開性不同，斷絕師生關系事件的爭議性有限，或者說一個愿打一個愿挨。從私密性來說，導師孫家洲很明確公開信的公開范圍是學界朋友和弟子，并無社會大眾。但兩個事件對未來的影響，或許將有著驚人的相似。彭宇案后，某一類老人更愛摔倒了，敢扶的人卻越來越少；斷絕師生關系事件后，網絡上最后的私密社交媒體宣告淪陷，今天出一個“點墨軒藝術空間”轉載導師發給學界朋友與弟子的公開信，或許明天就會有更多的自媒體，將朋友圈的個人言論、照片、小視頻發到各種網絡平臺，朋友圈里的朋友就像摔倒的老人一樣，越來越不敢信任了，自媒體已經開始面臨“人人喊打”的境地。令人憂心的是，未來媒介傳播道德的底線，已經越來越深不可測。

4 新媒體的“真空紅利”還有多遠

學界一般將1615年創刊的《法蘭克福新聞》視為第一張“真正的”報紙，因為該報有固定名稱、每周定期出版一次、每張紙上印有數條而不是單條新聞，距離今天已經有500年的歷史。到了講究“快”的新媒體，內容的承載形式已經幾經更新換代，按照火熱的順序，大體包括門戶網站、校友錄、社區（BBS、論壇）、博客、社交網站（人人網、QQ空間）、微博、微信等。伴隨著一種新玩法的出現，前浪多數已經銷聲匿跡，網絡更新換代的大潮中，碩果僅存的舊的存在形式，目前火熱的只有個別實力強勁的門戶網站，社交網站已經岌岌可危，微博也是日漸式微，興衰的過程持續時間在5年左右，公道而言，微博已經臨近這個5年的“壽命值”，微信的發展則已經滑過過山車的最高點，下滑是必然趨勢。

每一個新的內容承載形式出現后，市場的真空為他們迎來大量用戶群和效益，一旦真空接近填滿，更新的內容承載形式將會出現，形成新的真空環境。新媒體的發展受制于這種變化，但真空的填滿往往不是好的內容，糟粕總是在網絡中占據優勢，以最熱門的自媒體為代表，新媒體的內容質量難持續保障、虛假信息頻繁、互動性減弱，帶來了客戶端、公眾號的黏性不足問題，這讓卸載軟件或取消關注成了家常便飯。某些公眾號類型自媒體道德底線的下沉，將加速新媒體內容劣質的惡性循環，減弱“真空紅利”的影響，一旦出現更符合大眾需求的內容載體，真空紅利會迅速轉移。

以孫加州斷絕師生關系的傳播為例來看，新媒體在其中起到了推波助瀾的作用，無論對學界還是對新聞界而言，都沒有起到理性和建設性的目的，而是掀起風波，不問影響。但是，這種影響對于新媒體的公信力建設并無益處，若新媒體不能學會傳統媒體對傳播內容的嚴謹態度、對事件事實的尊重、對法律和道德的敬畏，那么以微信公眾號為代表的新一代內容載體，也會過快消耗掉用戶的認可與需求感。

5 保護網絡隱私需靠法律追責

網絡暴力的傷害進入司法領域，是2007年姜巖自殺案，她自殺前將兩個月的“死亡日記”發在網上，并將自殺原因歸結于丈夫出軌。2008年，日記被網絡瘋狂轉發，網友譴責丈夫和第三者，甚至上門騷擾，導致二人生活和工作受到嚴重影響。當年3月，死者丈夫將三家網站告上法庭，首次將“網絡暴力”和“網絡隱私”推向司法領域，催生出中國網絡隱私保護第一案。在幾乎全民都是網民的時代，加之網絡發言受約束和懲戒的力度太小，以及法不責眾和占領道德高地的傳統觀念，隱私在網絡世界并不受尊重。從法律范疇來看，泄露他人隱私不構成犯罪，而是屬于民事侵權行為，歸民事法律的調整范疇，這讓網絡隱私泄露的惡意操作者有恃無恐。

應完善網絡隱私范疇的立法，讓隱私權在網絡世界中的保護有法可依，并對泄露他人隱私者產生威懾。目前真正涉及到網絡信息保護的法規是《互聯網電子公告服務管理規定》《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》《計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定實施辦法》，可是對通過線下渠道獲取的個人隱私和網民發布、轉發他人隱私的行為，并未做出任何約束。因此，要將公民在網絡中的隱私權，與個人的名譽權、肖像權、隱秘信息、言論表達、通訊自由等相關聯，制定專門的法律保護公民在網絡上的隱私，防范網絡暴力對人的傷害。

參考文獻

[1]路鵑.網絡隱私權的權益范疇及法律保護現狀[J].當代傳播：漢文版，2012（1）：85-87.

[2]李媛.新媒體從業人員媒介素養水平探究[J].新媒體研究，2017（1）：12-13..

[3]張偉.淺談網絡隱私權的保護[J].法制與社會，2011（20）209-210.

[4]李晶晶.淺析我國網絡隱私權保護現狀暨展望[J].中國商界，2008（7）：235，250.