遷地保育林麝體況及影響因素

蔡永華,孫軍平,楊 營,王 靜,付文龍,朱 萍,鄭程莉,李 寧,石 磊,孟秀祥,*

1 四川養麝研究所, 都江堰 611830 2 中國人民大學環境學院, 北京 100872

遷地保育林麝體況及影響因素

蔡永華1, 2,孫軍平2,楊 營1,王 靜2,付文龍1,朱 萍1,鄭程莉1,李 寧2,石 磊2,孟秀祥2,*

1 四川養麝研究所, 都江堰 611830 2 中國人民大學環境學院, 北京 100872

通過建立基于外貌性狀的量化性體況評分標準,于2012年7—10月間對四川馬爾康麝場的586頭圈養林麝(雌麝299頭,雄麝287頭)進行了體況評分,并分析了相關變量對林麝體況得分的效應,結果表明：馬爾康麝場圈養林麝的體況評分均值為3.49(±0.02,n=586),大部分林麝(59.56%,n=349)的體況評分高于均值。雌麝體況評分均值(3.50±0.02,n=299)略高于雄麝(3.49±0.03,n=287)(P>0.05),成體麝體況評分(3.59±0.02,n=291)極顯著地高于老齡林麝(3.38±0.09,n=27)和亞成林麝(3.35±0.03,n=184)(P<0.01)。林麝的體況得分與其年齡相關不顯著(r=0.07,P>0.05),但亞成體及成體麝的體況評分與其年齡間的相關極顯著(亞成體r= 0.19,P<0.01; 成體r= -0.16,P<0.01),而老齡麝體況評分與其年齡略呈負相關(r= -0.23,P>0.05)。S模型y=e1.2811-0.0885/a(R2=0.051,df=500,F=26.74,P<0.01)可近似擬合林麝體況得分和年齡的關系。此外,馬爾康麝場泥地基底的改裝圈舍中的林麝體況(3.52±0.03,n=197)顯著優于原裝青磚圈舍林麝評分(3.47±0.02,n=389)(P<0.05)。

林麝(Moschusberezovskii)；遷地保育；體況評分；影響因素

麝類動物(Moschusspp.)是珍稀資源動物,其雄體所泌麝香被廣泛用于亞洲傳統醫藥及香水業[1]。我國是麝類資源最豐富的國家,但由于生境喪失和歷史上的濫捕亂獵等原因,野生麝已極度瀕危[2]。作為有效的異地保護(exsituconservation)方式之一,馴養已成為保護和可持續利用麝類動物資源的重要方式[3- 4]。

我國從1958年開始了麝類動物的遷地保育及馴養繁育,主要馴養麝種即是林麝(M.berezovskii)。自麝類馴養以來,學者們對麝類馴養的飼養管理、行為格局及疾病防控等方面做了大量研究[5- 6],取得的諸多成果大力促進了我國麝類馴養及異地保育的發展。但在麝類馴養中仍存在生產性狀退化、繁殖性能逐年下降、繁殖成活率偏低、群體死亡率高、種群增長速度緩慢等問題[7- 9],這些問題的存在一般均與馴養麝體況較差相關聯[10- 11]。在長久的麝類馴養實踐中,學者們提出了評估馴養麝體況的諸多方法[12- 14],劉文華等[15]對陜西圈養林麝的體況也進行了初步評估,但迄今缺乏基于量化評分的圈養麝體況評估及關鍵影響因素確定,更缺乏對四川馬爾康圈養林麝的相關研究。

本研究基于對四川養麝研究所所屬的馬爾康麝場圈養林麝體況的量化評分,探察了影響林麝體況的關鍵因素,其結果可為我國瀕危麝類保育及馴養生產力的提高提供參考。

1 研究地區自然概況

本研究于2012年7—10月間在四川養麝研究所所屬的馬爾康麝場進行。麝場位于四川阿壩州馬爾康縣野生林麝自然分布區內,地處岷山山脈,屬低緯度、高海拔的高山峽谷立體氣候,冬干夏濕、雨熱同季、日照充足、晝夜溫差大。麝場所在地海拔2600 m,年均溫2.5—6.4 ℃,最熱月(7月) 極端高溫32.6 ℃,最冷月(1月) 極端低溫-28 ℃,平均晝夜溫差12—14 ℃,平均季節溫差21.6—25.3 ℃,年降水量753 mm,年均日照大于2000 h,無霜期120 d。

2 研究方法

2.1 樣本動物及分組

四川養麝研究所是我國首批興建的麝類動物繁育中心之一,其所屬的馬爾康麝場由15個飼養區組成,每區由5—8個麝圈組成,每圈由1個活動場(100—200 m2)和4個小舍(每舍2—3 m2)組成,活動場中央區域有磚制隱蔽臺。每個麝圈馴養林麝4—6頭。

馬爾康麝場現有存欄林麝800余頭,均為自繁后代。每個飼養區由專職飼養員負責飼喂及日常管理。林麝飼料由精飼料和人工采集的樹葉組成,每日飼喂2次(夏季06:00和19:00；冬季08:00和17:00)。飼養員喂料時進行圈舍清潔等工作,每圈每次耗時約10min左右,余時林麝很少受到驚擾。林麝自幼即扎有塑料耳標,可實現個體識別。

按圈舍基底將飼養區區分為原裝圈舍飼養區(區11、區13、區15等3個飼養區,其圈舍沿襲麝類馴養初期的配置,活動場地面鋪設青磚,磚質地表有青苔附生,磚縫間有雜草著生)和改裝圈舍飼養區(區1、區5、區7、區8、區12等5個飼養區,其圈基底為硬化的平實泥地地面,硬度小于磚質基底)。

本研究涉及586頭實驗林麝(雌麝299頭,雄麝287頭)。按其年齡,實驗麝個體被劃分為亞成體麝(2—3歲)、成體麝(4—9歲)和老齡麝(≥10歲)3個年齡組。

2.2 體況評分及數據收集

依據報道的麝類動物生態生物學特征、健康度和生產性能指標[6, 8,15-16],參照家畜體況評分標準[17- 19],并結合對林麝的飼養管理實踐,制定了圈養林麝的體況評分標準(表1)。

林麝體況評分于2012年7—10月間進行。基于體況評分標準的制定、研究人員培訓和預評估,確保研究人員采用共同的體況標準。在實際進行體況評分時,由3—5名研究人員及飼養員對同一林麝個體進行同時打分,取平均值作為林麝個體的體況評分分值。

表1 圈養林麝體況評分標準

2.3 數據整理及分析方法

應用Kolmogorov-Smirnov Test進行林麝體況評分數據的正態性檢驗,并計算其偏斜度和峰度。依照數據的正態性,選用參數檢驗方法(ANOVA)或非參數檢驗方法(Mann-Whitney U和Kruskal-Wallis Test)檢驗性別、年齡及圈舍等因素對圈養林麝體況評分的效應,并進行上述因素和體況評分間的Pearson相關分析。顯著性水平設置為P=0.05, 極顯著性水平設置為P=0.01。所有分析均在SPSS 11.0下進行。

3 結果與分析

3.1 馬爾康馴養林麝體況概述

如圖1所示,馬爾康麝場圈養林麝體況評分數據呈非正態分布(Z=2.463,P<0.01,n=586)。曲線偏斜度為-0.706(±0.101,n=586),數據偏向高值一端,峰度為1.401(±0.202,n=586)。圈養林麝的體況評分區間為1.8—4.75分,均值為3.49(±0.02,n=586),體況得分達均值以上個體占59.56%(n=349),評分在4.0以上個體占10.41%(n=61)。

圖1 馴養林麝體況評分分布Fig.1 Distribution of body condition of captive forest musk deer

3.2 馴養林麝體況評分的性別間差異

區分性別,雌麝評分均值(3.50±0.02,n=299)以上個體為 62.21%(n=186),雄麝均值(3.49±0.03,n=287)以上個體為 56.79%(n=163),但雌、雄麝間的體況評分無顯著差異(Mann-Whitney Test,Z=-0.555,P=0.58>0.05)。因性別對體況評分的效應不顯著,以下部分中,雌雄麝的體況評分數據合并分析。

3.3 馴養林麝體況與年齡的關系

林麝年齡與其體況評分相關不顯著(r=0.07,P=0.15>0.05,n=502)。區分年齡組,亞成體林麝年齡與其體況得分間呈極顯著的正相關(r=0.19,P=0.01,n=184),成體麝年齡與其體況評分呈極顯著的負相關(r=-0.16,P=0.01,n=291),老齡林麝年齡與其體況評分呈不顯著的負相關(r=-0.23,P=0.25>0.05,n=27)。各齡林麝的體況評分如圖2所示,雌雄林麝體況評分在各年齡的分布有類似趨勢。

對林麝體況評分及年齡的關系進行擬合,cubic模型y=3.0594+0.3449a-0.0643a2+0.0034a3可較好地擬合雌麝體況與其年齡的關系(R2=0.079,df=245,F=6.98,P<0.01),inverse模型y=3.6332-0.3921/a可較好地擬合雄麝體況與其年齡的關系(R2=0.078,df=251,F=21.28,P<0.01)。不區分性別,S模型y=e1.2811-0.0885/a擬合林麝體況評分和年齡的關系,擬合度較好(R2=0.051,df=500,F=26.74,P<0.01)。

亞成體、成體和老齡林麝的體況評分有顯著差異(Kruskal-Wallis Test,χ2=48.25,df=2,P<0.01)。成體麝體況評分(3.59±0.02,n=291)顯著高于老齡林麝(3.38±0.09,n=27)(Mann-Whitney Test,Z=-2.408,P=0.016<0.05)和亞成林麝(3.35±0.03,n=184)(Mann-Whitney Test,Z=-6.85,P<0.01),而亞成體與老齡林麝評分無顯著差異(Mann-Whitney Test,Z=-0.645,P=0.519>0.05)。

3.4 林麝體況與飼養區圈的關系

各飼養區的雌、雄圈養林麝的體況評分如圖3所示。不區分性別,改裝圈舍(泥地基底)中的林麝評分(3.52±0.03,n=197)顯著高于原裝圈舍(青磚基底)中的林麝評分(3.47±0.02,n=389)(Mann-Whitney Test,Z=-2.15,P=0.03<0.05)。

圖2 各年齡林麝體況評分的分布 Fig.2 Body condition of captive forest musk deer in age-class

圖3 各飼養區的林麝體況評分Fig.3 Body condition of captive forest musk deer in rows of enclosures 區11、13、15為改裝圈舍飼養區,其余為原裝圈舍飼養區

4 討論

本研究表明,馬爾康麝場圈養林麝的體況得分均值為3.49,大部分個體(59.56%)的體況評分達均值以上,說明馬爾康麝場圈養林麝的體況總體良好,但評分在4.0以上個體僅占10.41%,也說明其馴養管理和林麝體況等尚有較大上升空間。

野生麝對生境、食物及臥息地等資源的生態生物學需求無性別差異[20- 21],圈養環境對雌雄圈養林麝的影響強度和個體的響應方式及強度等方面不存在性別間差異[22],而麝類動物能量需求的季節格局等也具有極大的相似性[23]。本研究結果印證了上述論斷,即圈養林麝的體況評分無顯著的性別間差異。但本研究也表明,雌麝體況得分達均值以上的比例(62.21%)高于雄麝(56.79%)。在馴養生產實踐中,因雄麝的健康度與其麝香分泌和發情交配等直接相關[12],為提高麝香產量和繁殖性能,康麝場應特別注意對其雄麝的體況進行針對性的改良。

圈養麝的體況與其年齡、生理階段和繁殖季節相關[7, 13- 14]。本研究中的圈養林麝體況和年齡的關系呈現比較復雜的格局。成體林麝的體況得分(3.59)最高,顯著優于亞成體麝(3.35)和老齡麝(3.38)。此外,亞成體林麝體況與其年齡呈正相關,而成體麝及老齡麝的體況評分與年齡呈負相關。一般地,麝類動物在1—2歲達體成熟,在3歲齡以后方能達到性成熟[6,14]。本研究中的亞成體麝尚未達完全性成熟,隨其年齡增長,脂肪蓄積等逐漸增加,其體況得分逐漸上升,表現出年齡和體況評分的正相關性,而成體麝,尤其是老齡個體,已經達到完全性成熟階段,隨年齡增長,其體況即呈下降趨勢。此外,圈養林麝的環境為人工環境,圈舍內的資源配置與自然生境迥異,圈養林麝個體的領域格局和活動格局等也與野生麝不同,圈養林麝承受來自圈養環境的綜合脅迫,并終而使其體況受到影響。馬爾康圈養林麝全為自繁后代,與甘肅興隆山的圈養高山麝(M.sifanicus)類似,圈養林麝的年齡即是被圈養的年數,年齡越大,受圈養環境脅迫的時間和強度也越大[16, 22],這也會導致其體況逐年下降。在麝類馴養實踐中,為提高麝類馴養的麝香產量和繁殖成效等生產力指標,麝場應按麝的年齡及圈養年數進行分組,建立針對性的飼養管理和疾病防治系統,力保各年齡組林麝的體況均能得到優化。

圈舍為圈養動物所棲息的人工環境,其設施、條件和配置等均會影響圈養動物的發育和生長。圈養高山麝的圈舍環境影響其行為格局、活動率和繁殖[23- 24]。在本研究中,原裝圈舍林麝的體況評分顯著低于改裝圈舍。馬爾康麝場的原裝圈舍沿襲麝類馴養初期的配置,其活動場基底為鋪設的青磚地面,因麝類動物的日常活動率較高,尤其是繁殖交配季節的打斗和追配等均在青磚基底進行,硬度極大的青磚地面可導致麝類動物蹄的磨損、受傷和感染,終而導致其健康和體況發育受到直接影響[12, 25]。此外,由于年代久遠,青磚地面有較多的青苔和雜草著生,極不利于對圈舍的徹底消毒和防疫,疾病發生率相對較高[14],并直接導致圈養林麝的體況下降,甚至降低其存活率。而改裝圈舍活動場的地表基底為硬化的平實泥地地面,硬度相對較小,近似于林麝的自然生境基底,足部磨損和染病很少發生,也利于對圈舍進行徹底清潔和消毒,其內林麝疾病發生相對較低。綜合上述,就馴養效果及林麝體況而言,改裝圈舍的泥地基底優于原裝圈舍的青磚基底,可以在該場內進行推廣,并可為其他麝類馴養場借鑒。

相對于畜牧學上通行的目測法或身高比率計算等方法,本研究使用的基于動物外貌性狀的體況評分法最大的優點是簡便易行、易學、易于推廣普及,不需任何特殊的工具和設備,可快速得出結果,而且飼養員、生產管理者及研究人員可基于同樣的指標和標準共同參與,增加了評估結果的可比較性[17- 19],具有廣泛的應用領域和范圍,可以在麝類遷地保育及麝類馴養業進行推廣。

[1] Meng X X, Feng J C, Yun M Y, Wang B, Cody N. Relationships between musk extraction, social rank and tail-rubbing in male Alpine musk deer,Moschussifanicus. Biologia, 2011, 66(5): 928- 932.

[2] Geng S S, Ma S L. Decline of musk deer in China and prospects for management. Environmental Conservation, 2000, 27(4): 323- 325.

[3] Meng X X, Gong B C, Ma G, Xiang L L. Quantified analyses of musk deer farming in China: a tool for sustainable musk production and ex situ conservation. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 2011, 24(10): 1473- 1482.

[4] Yang Q, Meng X X, Xia L, Feng Z J. Conservation status and causes of decline of musk deer (Moschusspp.) in China. Biological Conservation, 2003, 109(3): 333- 342.

[5] 孟秀祥, 楊奇森, 馮祚建, 夏霖, 王培民, 蔣應文, 白正清, 李國林. 圈養馬麝夏秋冬活動格局的比較. 獸類學報, 2002, 22(2): 87- 97.

[6] 盛和林, 劉志霄. 中國麝科動物. 上海: 上海科學技術出版社, 2007.

[7] 張保良. 麝的馴養. 北京: 農業出版社, 1979.

[8] 羅燕, 程建國, 蔡永華. 麝資源保護與利用. 成都: 四川美術出版社, 2012

[9] 王永奇, 盛巖, 劉文華, 李斐然, 唐婕, 孟秀祥. 陜西鳳縣馴養林麝的種群動態、性比和年齡結構. 生態學報, 2015, 35(15): 4986- 4992.

[10] Meng X X, Sih A, Cody N. Quantified analyses of aggression pattern in a captive population of musk deer (Moschussifanicus). Annals of Animal Science, 2012, 12(3): 413- 421.

[11] 孟秀祥, 馮金朝, 周宜君, 楊奇森, 馮祚建, 夏霖, 孟智斌, 華星. 野捕和圈養繁殖雄性馬麝行為格局的比較. 應用生態學報, 2006, 17(11): 2084- 2087.

[12] Zhang B L. Musk deer: their capture, domestication and care according to Chinese experience and methods. Unasylva, 1983, 35(139): 16- 18.

[13] 任戰軍. 人工養麝與取香技術. 北京: 金盾出版社, 2003.

[14] 王永生. 麝香生產技術. 北京: 中國農業出版社, 2004.

[15] 劉文華, 王永奇, 唐婕, 李斐然, 張保良. 林麝生物學特性觀察及體況等級評定標準. 經濟動物學報, 2011, 15(3): 145- 148.

[16] 孟秀祥, 楊奇森, 馮祚建, 徐宏發. 興隆山自然保護區麝場圈養馬麝刻板行為的比較. 生態學雜志, 2007, 26(3): 355- 358.

[17] 張穎, 黃必志, 毛華明. 關于綿羊的體況評分. 中國畜牧獸醫, 2006, 33(5): 22- 24.

[18] 張富全, 張西順, 譚萍. 絨山羊母羊配種前體況對繁殖性能的影響. 草食家畜, 2003, (2): 35- 36.

[19] 孫亮, 吳建平, 楊聯, 趙海軍, 宮旭胤. 母羊的體況評分方法及其在生產中的應用. 湖南農業科學, 2006, (7): 148- 149, 153- 153.

[20] 佟夢, 潘世秀, 王向偉, 安談紅, 馮金朝, 孟秀祥. 甘肅興隆山自然保護區馬麝夏季棲息地特征及生境選擇格局. 動物學研究, 2010, 31(6): 610- 616.

[21] 楊萃, 馬光, 孟秀祥, 徐宏發. 涼山山系林麝夏季利用生境特征. 生態學雜志, 2011, 30(1): 18- 23.

[22] Meng X X, Zhou C Q, Hu J C, Li C, Meng Z B, Feng J C, Zhou Y J, Zhu Y J. The musk deer farming in China. Animal Science, 2006, 82(1): 1- 6.

[23] Meng X X, Yang Q S, Xia L, Feng Z J, Jiang Y W, Wang P M. The temporal estrous patterns of female alpine musk deer in captivity. Applied Animal Behavior Science, 2003, 82(1): 75- 85.

[24] 康發功, 盛巖, 馬泠桃, 孟秀祥. 興隆山自然保護區馴養馬麝的麝香分泌及與其種群動態和年齡結構的關系. 生態學報, 2015, 35(15): 4993- 4999.

[25] Homes V. On the Scent: Conserving Musk Deer-The Uses of Musk and Europe′s Role in its Trade. Brussels: TRAFFIC, Europe, 1999.

Studies on body condition scoring and influencing factors in captive forest musk deer

CAI Yonghua1,2, SUN Junping2, YANG Ying1, WANG Jing2, FU Wenlong1, ZHU Ping1, ZHENG Chengli1, LI Ning2, SHI Lei2, MENG Xiuxiang2, *

1SichuanInstituteofMuskDeerBreeding,Dujiangyan611830,China2SchoolofEnvironmentandNaturalResources,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China

The forest musk deer (Moschusberezovskii) has been endangered owing to the habitat loss and musk exploitation, and musk deer farming has become an effective measure to conserve wild populations and provide medicinal musk sustainably. In musk deer farming, the health condition of captive individuals will be closely related to the reproduction and the musk production. In this study, the body condition of captive forest musk deer (299 females and 287 males) in the Maerkang musk deer farm (MMF) was surveyed during July and October 2012, using the quantified criteria system. Furthermore, the potential effects of certain influencing factors were analyzed. The results showed that, the average body score of captive forest musk deer was 3.49 (±0.02,n=586), and most of individuals (59.56%,n=349) scored higher than the average. The body condition of all females (3.50±0.02) was better than that of all males (3.49±0.03), but the difference was not statistically significant (P> 0.05). The body condition of adults (4—9 years old) (3.59±0.02,n=291) was significantly better than that of older deer (older than 10 years) (3.38±0.09,n=27) and sub-adults (2—3 years old) (3.35±0.03,n=184;P< 0.01). No significant correlation was found between musk deer′s body condition and age (r=0.07,P> 0.05), but the body condition scores of the adults and sub-adults were highly significantly correlated with the animals′ age (sub-adults:r=0.19,P< 0.01; adults:r=-0.16, P < 0.01); moreover, a significant negative correlation was observed between old individuals′ and their age (r=-0.23,P> 0.05). The S modely=e1.2811-0.0885/a(R2=0.051,df=500,F= 26.74,P< 0.01) fitted the relationship between the score of captive deer and its age. Furthermore, the body condition score of musk deer in the enclosures with earth-ground was higher than those in the enclosures with brick-ground.

forest musk deer (Moschusberezovskii);ex-situconservation; body condition scoring; influencing factors

四川省科技成果轉化項目(11010110)；國家自然科學基金項目(31170364);中國人民大學科學研究基金項目(中央高校基本科研業務費專項資金)(15XNLQ02); 中國人民大學“統籌支持一流大學和一流學科建設專項”項目；國家科技支撐計劃(2013BAC09B02- 6)

2015- 10- 06;

日期:2016- 07- 13

10.5846/stxb201510062008

*通訊作者Corresponding author.E-mail: meng2014@ruc.edu.cn

蔡永華,孫軍平,楊營,王靜,付文龍,朱萍,鄭程莉,李寧,石磊,孟秀祥.遷地保育林麝體況及影響因素.生態學報,2017,37(5):1617- 1622.

Cai Y H, Sun J P, Yang Y, Wang J, Fu W L, Zhu P, Zheng C L, Li N, Shi L, Meng X X.Studies on body condition scoring and influencing factors in captive forest musk deer.Acta Ecologica Sinica,2017,37(5):1617- 1622.