苔蘚和凋落物對祁連山青海云杉林土壤呼吸的影響

解歡歡,馬文瑛,趙傳燕,高云飛,王清濤,葛紅元,林 梅,黃暉云

1 蘭州大學生命科學學院,草地農業生態系統國家重點實驗室,蘭州 730000 2 蘭州大學草地農業科學技術學院,草地農業生態系統國家重點實驗室,蘭州 730000 3 甘肅省張掖市林業局寺大隆林場,張掖 734000

苔蘚和凋落物對祁連山青海云杉林土壤呼吸的影響

解歡歡1,馬文瑛1,趙傳燕2,*,高云飛1,王清濤1,葛紅元3,林 梅3,黃暉云3

1 蘭州大學生命科學學院,草地農業生態系統國家重點實驗室,蘭州 730000 2 蘭州大學草地農業科學技術學院,草地農業生態系統國家重點實驗室,蘭州 730000 3 甘肅省張掖市林業局寺大隆林場,張掖 734000

于2012—2014年生長季在青海云杉林下開展了地表覆蓋物(苔蘚和凋落物)對林下土壤呼吸速率影響的研究。采用LI8100土壤碳通量自動測量系統對苔蘚覆蓋、凋落物覆蓋和裸土(去除地表覆蓋物)的土壤呼吸進行觀測,對比分析林下3種覆蓋處理下的土壤呼吸差異。結果表明：苔蘚覆蓋土壤、凋落物覆蓋土壤和裸土土壤的呼吸速率年均值分別為(3.88±0.26)μmol m-2s-1,(3.31±0.19)μmol m-2s-1,(2.28±0.31)μmol m-2s-1,三者之間具有極顯著差異,3組處理的地表相對濕度、土壤含水量、土壤溫度和地表溫度間均沒有顯著差異,但苔蘚組和凋落物組的土壤溫度分別比裸土組高8.13%和10.24%；3組處理的土壤呼吸速率均與溫度呈顯著指數相關性(0.53≤R2≤0.91),且與土壤溫度的相關性更高；苔蘚覆蓋、凋落物覆蓋土壤呼吸的溫度敏感性(Q10)分別為5.47,3.67,均高于裸土土壤呼吸的Q10(2.23)；裸土土壤呼吸與土壤含水量(VWC)呈高斯函數關系,VWC=34%是臨界值,苔蘚覆蓋、凋落物覆蓋土壤的呼吸速率與土壤含水量均呈線性負相關關系；苔蘚和凋落物對裸土土壤呼吸的月均貢獻率分別為29.33%和24.06%,可見,苔蘚和凋落物在青海云杉林生態系統呼吸中起重要作用。

苔蘚；凋落物；土壤呼吸；土壤溫度；體積含水量

土壤是全球陸地系統中最大的碳庫載體,其碳儲存量1300—2000PgC,是全球植被碳庫的2—3倍,是大氣碳庫的2倍多[1]。據研究,每年因土壤呼吸向大氣中排放的碳約占全球總排放量的5%—25%[2],超過全球陸地生態系統凈初級生產力,也超過由化石燃料等燃燒向大氣中排放的CO2量,因此土壤呼吸的微小變化就可能引起大氣CO2濃度的較大改變,進而影響氣候變化。

苔蘚在森林生態系統中發揮著重要的生態服務功能,如儲存碳、涵養水源等[3],目前對苔蘚的研究主要集中在生物指示監測、養分循環(主要是N、P K、Ca、Mg等) 涵養水源和水土保持等方面[3- 5],而有關苔蘚影響全球碳循環方面的研究較少。苔蘚生物雖然個體小,但其具有龐大的凈初級生產力和生產量,有研究發現北方針葉林下羽蘚的凈初級生產力(NPP) 能達到20—80 g cm-2a-1[6],亞北極地區夏初和夏末苔蘚植物的NPP分別為0.37 g m-2d-1和0.46 g m-2d-1[7]。與此形成鮮明對比的是,苔蘚凋落物的分解速率緩慢[3],積累了巨大的生物量,因此苔蘚在碳匯方面發揮著重要作用。Goulden等[8]的研究表明,苔蘚光合所固定的碳占森林吸收CO2量的10%—50%,而呼吸占森林生態系統呼吸的50%—90%。苔蘚在全球碳循環中究竟是碳匯還是碳源？苔蘚呼吸對森林生態系統呼吸的貢獻率有多少？苔蘚是通過改變環境因子來改變土壤呼吸嗎？對這些問題的回答有助于我們對森林生態系統土壤呼吸的機理理解。祁連山區的青海云杉林(Piceacrassifolia)占水源涵養林總面積的21.7%,占喬木林總面積66.4%[9],林下苔蘚覆蓋面積達99.3%,生物量達2418 g/m2,占總生物量的9.95%[10]。因此研究青海云杉林下的苔蘚對土壤呼吸影響具有重要理論意義。

凋落物作為森林地表的另一種覆蓋物,是生態系統物質循環和能量轉換的主要途徑。凋落物數量、組成及其分解速率在很大程度上影響著土壤有機質的形成和對植物養分的供應,凋落物覆蓋還可通過影響土壤水熱因子,土壤微環境以及微生物種類和數量,直接或間接地影響土壤CO2通量[11- 12],因此凋落物是影響生態系統碳匯功能的重要因素。目前國內外不乏對凋落物呼吸的研究[13-16],但卻鮮有青海云杉林下凋落物對土壤呼吸速率影響的報道。青海云杉平均年凋落量為2.166 t/hm2[17]。本文針對青海云杉林下苔蘚和凋落物對土壤呼吸的影響進行研究,并分析不同覆蓋條件下土壤呼吸的日變化和月變化動態以及不同覆蓋物對微環境因子的影響,以期理解青海云杉林生態系統土壤呼吸及其對森林生態系統碳循環的貢獻。

1 材料和方法

1.1 研究區概況

試驗區位于祁連山黑河上游的天澇池流域(38°20′—38°30 ′N,99°44′—99°59 ′E)。研究區域面積12.8 km2,海拔2600—4450 m,森林覆蓋率65%。氣候特點是冬季長而寒冷干燥,夏季短而溫涼濕潤,為典型的大陸性高寒半濕潤山地氣候[18]。年均氣溫-0.6—2.0℃,年降水量400—500 mm,降水主要集中在6—9月份,占全年降水量的89.2%,潛在蒸發量1051.7 mm,年日照時數1892.6 h,年平均相對濕度為60%。土壤水分有兩大主要輸入：在5月和6月初為融化的雪水,在6月到9月為降雨。青海云杉林主要分布在流域陰坡。本研究區的青海云杉林主要為蘚類青海云杉林[19]。

本研究選取蘚類青海云杉林(海拔3083 m,99°56′E, 38°26′N)作為試驗樣地,群落結構簡單,上層為青海云杉,下層為苔蘚,其中山羽蘚為優勢苔蘚物種。蘚類云杉林樣地具體信息為：土壤為粉沙壤土,云杉密度600 株/hm2,平均樹高10.83 m,平均胸徑51.96 cm2,苔蘚蓋度90%,厚度為6.5 cm,現存量為1935 g/m2(干重),凋落物以云杉小枝和葉為主,厚度為0.83 cm,現存量為369 g/m2(干重)。

1.2 研究方法

于2012—2014年生長季(5—9月),在樣地內隨機布設9個PVC環(內徑20 cm,高13 cm),其中3個為苔蘚處理,即保持苔蘚的原始狀態,所測結果為苔蘚覆蓋土壤呼吸；3個為凋落物處理,即保留地表的云杉凋落物,所測結果為凋落物覆蓋土壤呼吸；3個為裸土處理,即將PVC管里的苔蘚和凋落物自土壤表層清除,所測結果為裸土土壤呼吸。為避免PVC環的安裝對土壤造成太大的擾動,在測定前一周將PVC環埋入土壤,露出地面2—3 cm左右,整個觀測過程保持PVC環位置不變。使用LI8100土壤碳通量自動測量系統(LI-COR,Lincoln,NE,USA)對土壤呼吸速率(Rs)進行測定,同時可以獲得地表溫度(Ta)和地表相對濕度數據(RH),利用LI8100系統自帶的溫度探頭和濕度探頭測定10 cm處土壤溫度(Ts)和5cm處土壤體積含水量(VWC)。儀器每1 s記錄一次數據,每2 min求取1個平均值。白天測定時間為7:00到19:00,在2012年7月和8月各選擇一天進行裸土土壤呼吸的晝夜測定,時間為7:00到第二天7:00,盡量選取晴朗天氣,測定時間步長均為2 h。

1.3 數據處理與分析

1.3.1 數據處理

將平行樣求取平均,獲得不同處理條件下的土壤呼吸速率(Rs)和環境要素(Ts,Ta,RH),用于分析呼吸速率及環境因子的日變化動態。將小時數據進行平均,獲得日平均值,將該月內的日平均值再次平均獲得月平均值,用于分析呼吸速率及環境因子的月變化動態。

1.3.2 呼吸速率與溫度之間的關系

采用指數模型[20- 21]來模擬呼吸速率與溫度間的關系：

Rs=aebT

(1)

式中,Rs為呼吸速率(μmol m-2s-1),T為土壤溫度或地表溫度(℃),a為溫度0℃時的呼吸速率(μmol m-2s-1),b為溫度敏感系數,a和b可以通過觀測的溫度與土壤呼吸速率獲得。Q10代表呼吸速率對溫度的敏感性,是指溫度每升高10℃時呼吸速率變化的倍數,是定量描述土壤呼吸與溫度關系的指數,可通過下式確定：

Q10=e10b

(2)

1.3.3 苔蘚和凋落物對土壤呼吸的貢獻

采用如下公式計算苔蘚和凋落物對土壤呼吸的貢獻[22]：

(5)

式中,LCD代表地表凋落物或苔蘚的貢獻率；CKD為測定的苔蘚組或凋落物組的Rs平均值,NLD為裸土組的Rs平均值。

1.3.4 統計分析

采用One-Way ANOVA來分析裸土土壤、苔蘚覆蓋土壤和凋落物覆蓋土壤之間的呼吸速率以及環境因子之間的顯著性差異 (SPSS 18, Chicago, IL, USA),并分析呼吸速率和環境因子的季節性差異。采用Sigmaplot 12.5軟件進行作圖。

2 結果和分析

2.1 土壤呼吸和環境因子的時間變化動態

2.1.1 裸土土壤呼吸速率及環境因子的晝夜動態變化

土壤呼吸和環境因子在日變化尺度上具有顯著差異性(P<0.03)。土壤呼吸日變化動態表現為單峰曲線(圖1)。Rs從7:00逐漸增加,15:00達到最大值((3.34±0.06) μmol m-2s-1),隨后逐漸下降,直到第二天7:00。地表溫度(Ta)與土壤溫度(Ts)的變化趨勢與Rs一致,并都在15:00達到最大值。地表相對濕度(RH)從觀測開始隨著時間推移逐漸下降,15:00下降到最低值(52.25%),然后逐漸上升,直到第二天7:00。

圖1 裸土土壤呼吸和環境因子的晝夜變化Fig.1 Temporal variation of soil respiration and environmental factors in bare soilRs為裸土土壤呼吸速率soil respiration in bare soil,,Ts為10 cm土壤溫度soil temperature at 10 cm,Ta為地表溫度soil surface temperature,RH為地表相對濕度soil surface relative humidity

2.1.2 裸土土壤、苔蘚覆蓋土壤和凋落物覆蓋土壤的呼吸速率及環境因子的日變化動態

苔蘚覆蓋土壤、凋落物覆蓋土壤的呼吸和環境因子的日變化動態與裸土土壤相似,均表現為單峰曲線,但由于覆蓋物的不同,各個處理組的呼吸速率達到最大值的時間不同。以2012年6月22日和6月24日的觀測數據為例(圖2),裸土土壤和凋落物覆蓋土壤的Rs在13:00達到最大值,而苔蘚覆蓋土壤的Rs在15:00達到最大值。Ta和Ts分別在13:00和15:00達到最大值,Ta和Ts之間存在滯后。

圖2 2012年6月土壤呼吸及環境因子的日間變化Fig.2 Diurnal variation of soil respiration rate and environmental factors in June 2012Rs,Ts,Ta和RH的含義同圖1,其中“裸”、“苔”和“凋”分別代表裸土處理,苔蘚覆蓋處理和凋落物覆蓋處理The meaning of Rs, Ts, Ta and RH have been showed in fig1, In addition, “裸”, “苔” and “凋” represent bare soil treatment, moss treatment and litter treatment, respectively

2.1.3 呼吸速率及環境因子的月變化動態

在生長季期間,呼吸速率和土壤溫度表現出顯著的月變化(P<0.02)。圖3顯示：3組處理的呼吸速率均隨著溫度的上升而上升。將所有數據求取月平均值得到：3組處理的Rs最大值均出現在8月,最小值均出現在5月,且月均呼吸值大小表現為裸土土壤呼吸((2.24±0.22) μmol m-2s-1)<凋落物覆蓋土壤呼吸((3.06±0.41)μmol m-2s-1)<苔蘚覆蓋土壤呼吸((3.48±0.53)μmol m-2s-1)；裸土土壤呼吸、苔蘚覆蓋土壤呼吸和凋落物覆蓋土壤呼吸月變動范圍分別在1.67—2.85、1.73—4.63 μmol m-2s-1和1.77—4.15 μmol m-2s-1之間。

圖3 三組處理的Rs、Ta、Ts和RH的月變化Fig.3 Monthly variation of Rs, Ta, Ts, and RH in three treatments

2.2 裸土土壤、苔蘚覆蓋土壤和凋落物覆蓋土壤間的呼吸速率及環境因子的比較

裸土土壤、苔蘚覆蓋土壤和凋落物覆蓋土壤間的呼吸速率和環境因子的差異性如圖4顯示：裸土土壤、苔蘚覆蓋土壤和凋落物覆蓋土壤兩兩之間的Rs均達到顯著差異(P=0.001)。3組處理之間的RH沒有顯著性差異,但裸土土壤和苔蘚覆蓋土壤之間的RH接近顯著(P=0.059)。3組處理之間的Ta、Ts和土壤水分(VWC)均沒有顯著差異。裸土土壤、苔蘚覆蓋土壤和凋落物覆蓋土壤的年均Rs分別為(2.28±0.31),(3.88±0.26) μmol m-2s-1和(3.31±0.19) μmol m-2s-1,年均Ta分別為(11.06±0.68)℃,(11.20±0.76)℃和(11.15±0.74)℃,年均Ts分別為(6.64±0.35)℃,(7.18±0.51)℃和(7.32±0.52)℃,年均VWC分別為(38.64±3.38)%,(39.25±3.07)%和(32.00±2.98)%。苔蘚和凋落物組Rs分別高于裸土土壤組Rs的70.18%和45.18%；苔蘚和凋落物組Ta分別高于裸土組Ta的1.27%和0.81%；苔蘚和凋落物組Ts分別高于裸土組Ts的8.13%和10.24%。

圖4 3組處理的Rs、Ta、Ts、RH和VWC在3a之間的顯著性差異Fig.4 Significant difference of Rs, Ta, Ts, and RH among three treatments in three years

2.3 苔蘚和凋落物對土壤呼吸的貢獻

苔蘚和凋落物對裸土土壤呼吸的貢獻具有明顯的月變化差異。圖5顯示：苔蘚和凋落物對土壤呼吸的貢獻率在5月份最低,分別只有3.93%和5.63%,但在6月份急劇上升,苔蘚貢獻率在9月份達到最大值67.96%,凋落物貢獻率在8月份達到最大值63.96%。將所有數據求取月貢獻率,得到苔蘚對裸土土壤呼吸的月貢獻率在3.93%—39.01%之間,凋落物對裸土土壤呼吸的月貢獻率在5.63%—30.92%之間；苔蘚和凋落物對裸土土壤呼吸的月均貢獻率分別為29.33%和24.06%。

圖5 苔蘚和凋落物對土壤呼吸的貢獻率Fig.5 Contribution rates of moss and litter to total soil respiration rate

2.4 土壤呼吸速率與環境因子的相關性分析

2.4.1 土壤呼吸速率與溫度的相關性分析

在裸土土壤、苔蘚覆蓋土壤和凋落物覆蓋土壤中,呼吸速率與溫度的相關性均達到極顯著,且呼吸速率與低溫的擬合效果要高于高溫(圖6)。地表溫度可以分別解釋裸土土壤、苔蘚覆蓋土壤和凋落物覆蓋土壤呼吸的68.80%,52.91%,60.93%；土壤溫度可以分別解釋裸土土壤、苔蘚覆蓋土壤和凋落物覆蓋土壤呼吸的79.56%,91.11%,84.66%。相比于地表溫度,呼吸速率對土壤溫度的響應要高于地表溫度。在3組處理中,Q10值的排序為：苔蘚覆蓋土壤(Q10=5.47)>凋落物覆蓋土壤(Q10=3.67)>裸土土壤(Q10=2.23)。

圖6 呼吸速率與地表溫度和土壤溫度之間的關系Fig.6 The correlation relationship between soil respiration rate with surface temperature or soil temperature

2.4.2 呼吸速率與土壤含水量的相關性分析

呼吸速率與土壤含水量在裸土土壤中呈二次多項式關系(圖7a),當VWC<34%時,裸土土壤呼吸速率隨土壤含水量的上升而增加,當VWC>34%時,裸土土壤呼吸速率反而隨著土壤含水量的上升而下降；在苔蘚覆蓋土壤和凋落物覆蓋土壤中,呼吸速率與土壤含水量均呈線性負相關關系(圖7b和圖7c)。土壤含水量可以解釋呼吸速率的43%—65%。

圖7 呼吸速率與土壤含水量之間的關系Fig.7 The relationship between soil respiration and soil water content

3 討論

3.1 土壤呼吸速率的時間變化動態

裸土土壤、苔蘚覆蓋土壤和凋落物覆蓋土壤的呼吸速率日變化均表現為單峰曲線,與土壤溫度和地表溫度的變化趨勢基本一致,說明呼吸速率的日變化主要受溫度影響。3組處理的Rs達到最大值的時間不盡相同,從整個生長季來看,裸土土壤和凋落物土壤Rs最大值出現在13:00,苔蘚覆蓋土壤的最大Rs通常滯后于裸土土壤2 h左右,可能的原因是苔蘚作為屏障阻礙了熱量對土壤的直接作用[23]。從月變化看,本研究得出：裸土處理Rs變動范圍在1.67—-2.85 μmol m-2s-1之間,馬文瑛[24]的觀測結果為1.25—3.19 μmol m-2s-1,鄭祥霖[25]的觀測結果為1.41—4.09 μmol m-2s-1,彭家中[26]的觀測結果為0.50—3.88 μmol m-2s-1。雖然植被類型相同,但前人的研究結果與本研究結果有所差異,這可能是土壤的空間異質性所導致,上層的林冠結構差異也可能是原因之一。從月變化看,本研究中,苔蘚覆蓋處理下Rs變動范圍在1.73—4.63 μmol m-2s-1之間,鄭祥霖[25]的觀測結果為0.74—4.03 μmol m-2s-1,Botting[27]的觀測結果為0.4—1.4 μmol m-2s-1,均小于本研究的觀測結果,這可能是苔蘚的厚度、種類或海拔等因子的不同所造成的。從不同的群落上看,本研究中,凋落物組Rs變動范圍在1.77—4.15 μmol m-2s-1之間,熊莉[28]對粗枝云杉的觀測結果為0.40—5.15 μmol m-2s-1,張超[29]對馬尾松的觀測結果為0.69—2.83 μmol m-2s-1,均小于本研究結果,這可能與不同樹種產生的凋落物量和凋落物組成有關,凋落物越少,凋落物分解率越低,土壤呼吸速率就相對較低。

3.2 呼吸速率與溫度和土壤含水量的關系

研究者普遍認為,溫度和水分是影響土壤呼吸的主要因素[30],尤其在干旱和半干旱地區,土壤溫度和水分對土壤呼吸的影響顯得更為重要[31],所以這兩大因素常被用來解釋土壤呼吸速率的大部分變化[32]。大多數研究表明指數模型能夠較好地模擬土壤呼吸速率與溫度之間的關系[26,28,33-34]。本研究中指數模型同樣也獲得了較高的相關系數,且呼吸速率與土壤溫度的相關性要大于地表溫度。苔蘚和凋落物覆蓋分別增加了土壤溫度的8.13%和10.24%,這可能是其增加土壤呼吸速率的原因之一。溫度越高,苔蘚枯落物和云杉凋落物分解速率越快,土壤微生物代謝更加活躍,固對呼吸速率有所提高。王光軍[35]等研究指出凋落物去除降低了杉木人工林土壤溫度,與本文研究結果一致,而熊莉[28]研究得出凋落物去除使土壤溫度升高了 1.2%。

本研究中呼吸速率與土壤含水量表現出極顯著相關性,在裸土土壤呼吸中,呼吸速率與土壤含水量呈高斯函數關系,當VWC<34%時,呼吸速率隨含水量的上升而增加,當VWC>34%時,呼吸速率隨含水量的上升而下降；在苔蘚覆蓋土壤和凋落物覆蓋土壤中,呼吸速率與土壤含水量均呈線性負相關關系。由此看來,呼吸速率與土壤水分的關系受地表覆蓋物的影響。大多數研究表明：土壤濕度對土壤呼吸有雙向調節作用,最適模型為二次曲線模型[36- 38],常宗強在祁連山高山草甸[39]和亞高山灌叢[40]研究中分別得到呼吸速率與土壤含水量的臨界值是30.2%和28%。Robert[41]對黑云杉林下的苔蘚呼吸結果顯示：無論是裸土處理還是苔蘚處理,呼吸速率和土壤含水量均呈弱的負相關性。王春燕[42]認為土壤呼吸速率和土壤水分可能沒有直接關系,Bolstad[43]對5種森林類型土壤呼吸的研究結果是土壤呼吸隨立地水分含量的增加而減小,熊莉認為土壤水分的對數值均與土壤呼吸速率呈顯著線性正相關。呼吸速率與土壤含水量的關系比較復雜,其受地上植被類型、土壤含水量、降雨等因素的影響,需要作進一步研究。

3.3 苔蘚和凋落物對土壤呼吸的影響

本研究中苔蘚提高了裸土土壤呼吸速率的70.18%,對土壤呼吸的貢獻為29.33%。Ekaterina等人[44]也表明苔蘚覆蓋土壤較裸土有較高的呼吸速率。Robert等人[41]對黑云杉林下的苔蘚呼吸的研究表明,在春季和秋季,苔蘚光合作用所固定的CO2和呼吸釋放的CO2相抵消,在夏季,苔蘚的呼吸作用高于光合作用,表現為碳損失,苔蘚覆蓋土壤的呼吸速率最高可達到7 μmol m-2s-1。Goulden等人[8]對黑云杉林的地表苔蘚呼吸的研究得出,羽狀苔蘚和泥炭蘚在正午的光合速率分別為0.5—1.0 μmol m-2s-1和0.5—2.5 μmol m-2s-1,在夜間羽狀苔蘚覆蓋土壤和泥炭蘚覆蓋土壤的呼吸速率分別為1—2.5 μmol m-2s-1和0—1.5 μmol m-2s-1。O′Neill等人[45]對森林火災后的苔蘚建植土壤的觀測表明,苔蘚在最適水分條件下對土壤呼吸的貢獻率在10%—55%之間。綜述文獻,苔蘚覆蓋土壤呼吸速率高于裸土土壤的原因主要有5點：1)苔蘚生物量巨大,本身呼吸量大；2)苔蘚的長期覆蓋使得土壤表層有大量的腐殖質積累；3)苔蘚上寄居著能夠分解有機碳的微生物[46]；4)苔蘚可以通過聚集有機碳、生產氨鹽基提高土壤養分含量[41]；5)苔蘚覆蓋可以提高土壤水分含量[47]。但鄭祥霖等人[48]發現苔蘚會降低土壤呼吸速率的8.83%,他們認為苔蘚的覆蓋阻礙了土壤與大氣間的氣體交換。O′Neill[49]報道苔蘚會降低土壤溫度,抑制有機質分解,從而降低土壤呼吸速率。苔蘚也會通過改變土壤顆粒、氣孔導度、pH[50]、滲濾液[49]來影響土壤呼吸。目前有關苔蘚對全球碳循環貢獻的研究較少,苔蘚對土壤呼吸的正負作用仍有待于長期觀測研究。

本研究得出凋落物提高了裸土土壤呼吸速率的45.18%,對土壤呼吸的貢獻為24.06%。凋落物是土壤呼吸的重要介質[51]。凋落物的存在會抑制土壤降溫,提高土壤濕度,從而增加土壤呼吸[34],凋落物也會通過影響土壤的淋溶而影響土壤呼吸[12],與裸土處理相比,凋落物的輸入會增加礦質土壤微生物量[52- 53],并且促進微生物呼吸[54]。Vasconcelos[55]在巴西的熱帶再生林移除所有的葉片和枝條凋落物得到凋落物對土壤呼吸的貢獻有28%。Sayer[56]在巴拿馬熱帶雨林的研究為凋落物對土壤呼吸的貢獻率高達20%。

4 結論

(1)土壤表層的覆蓋物情況會影響最大呼吸速率的出現時間。凋落物覆蓋土壤和裸土土壤的最大呼吸速率出現時間一致,在13:00或15:00達到最大值,而苔蘚覆蓋土壤滯后于這兩組2 h,在15:00和17:00達到最大值。苔蘚覆蓋物將土壤呼吸的峰值推后。

(2)覆蓋物本身的呼吸對總呼吸的貢獻會影響土壤呼吸,本研究中苔蘚和凋落物對裸土土壤呼吸速率的貢獻率分別為29.33%和24.06%；覆蓋物也會通過改變土壤的微環境間接影響土壤呼吸。但本研究中前者的作用比較明顯。因為3種處理間的呼吸速率達到顯著性差異,地表相對濕度、地表溫度、土壤溫度和土壤含水量均沒有顯著差異。

(3)覆蓋物能提高土壤呼吸對溫度的敏感性,苔蘚和凋落物處理均提高了Q10值,3組處理Q10大小為：苔蘚覆蓋土壤(Q10=5.47)>凋落物覆蓋土壤(Q10=3.67)>裸土土壤(Q10=2.23)。

(4)3組處理的呼吸速率均與溫度呈顯著指數相關,且與土壤溫度的相關性高于地表溫度0.06—0.23；土壤水分對土壤呼吸的影響有正負作用,無覆蓋條件下,正負作用存在閾值,本研究得出VWC=34%,有覆蓋物條件下,土壤呼吸速率與土壤含水量均呈線性負相關關系。

[1] 陳泮勤, 黃耀, 于貴瑞. 地球系統碳循環. 北京: 科學出版社, 2004.

[2] Raich J W, Potter C S. Global patterns of carbon dioxide emissions from soils. Global Biogeochemistry Cycles, 1995, 9(1): 23- 36.

[3] 葉吉, 郝占慶, 于德永, 閆海冰, 封德全. 苔蘚植物生態功能的研究進展. 應用生態學報, 2004, 15(10): 1939- 1942.

[4] 吳玉環, 黃國宏, 高謙, 曹同. 苔蘚植物對環境變化的響應及適應性研究進展. 應用生態學報, 2001, 12(6): 943- 946.

[5] 郝占慶, 葉吉, 姜萍, 藺菲. 長白山暗針葉林苔蘚植物在養分循環中的作用. 應用生態學報, 2005, 16(12): 2263- 2266.

[6] Bisbee K E, Gower S T, Norman J M, Nordheim E V. Environmental controls on ground cover species composition and productivity in a boreal black spruce forest. Oecologia, 2001, 129(2): 261- 270.

[7] Campioli M, Samson R, Michelsen A, Jonasson S, Baxter R, Lemeur R. Nonvascular contribution to ecosystem NPP in a subarctic heath during early and late growing season. Plant Ecology, 2009, 202(1): 41- 53.

[8] Goulden M L, Crill P M. Automated measurements of CO2exchange at the moss surface of a black spruce forest. Tree Physiology, 1997, 17(8/9): 537- 542.

[9] 王金葉, 張學龍, 張虎, 王藝林, 金銘. 祁連山水源涵養林組成結構及生長狀況. 西北林學院學報, 2001, 16(S): 4- 7.

[10] 王金葉, 車克均, 傅輝恩, 常學向, 宋采福, 賀紅元. 祁連山水源涵養林生物量的研究. 福建林學院學報, 1998, 18(4): 319- 323.

[11] Wan S Q, Norby R J, Ledford J, Weltzin J F. Responses of soil respiration to elevated CO2, air warming, and changing soil water availability in a model old-field grassland. Global Change Biology, 2007, 13(11): 2411- 2424.

[12] Sulzman E W, Brant J B, Bowden R D, Lajtha K. Contribution of aboveground litter, belowground litter, and rhizosphere respiration to total soil CO2efflux in an old growth coniferous forest. Biogeochemistry, 2005, 73(1): 231- 256.

[13] Zhou X H, Talley M, Luo Y Q. Biomass, litter, and soil respiration along a precipitation gradient in Southern Great Plains, USA. Ecosystems, 2009, 12(8): 1369- 1380.

[14] Wu C S, Zhang Y P, Xu X L, Sha L Q, You G Y, Liu Y H, Xie Y N. Influence of interactions between litter decomposition and rhizosphere activity on soil respiration and on the temperature sensitivity in a subtropical montane forest in SW China. Plant and Soil, 2014, 381(1/2): 215- 224.

[15] Wang Y K, Fang S Z, Chang S X, Tian Y. Non-additive effects of litter-mixing on soil carbon dioxide efflux from poplar-based agroforestry systems in the warm temperate region of China. Agroforestry Systems, 2014, 88(2): 193- 203.

[16] Wang Y D, Wang H M, Ma Z Q, Wen X F, Li Q K, Liu Y F, Sun X M, Yu G R. Contribution of aboveground litter decomposition to soil respiration in a subtropical coniferous plantation in Southern China. Asia-Pacific Journal of Atmospheric Sciences, 2009, 45(2): 137- 147.

[17] 王金葉, 車克鈞, 蔣志榮. 祁連山青海云杉林碳平衡研究. 西北林學院學報, 2000, 15(1): 9- 14.

[18] 劉興明. 祁連山青海云杉林潛在分布及其生物量碳空間特征研究[D]. 蘭州: 甘肅農業大學, 2012.

[19] 劉興聰. 青海云杉. 蘭州: 蘭州大學出版社, 1992.

[20] Buchmann N. Biotic and abiotic factors controlling soil respiration rates inPiceaabiesstands. Soil Biology and Biochemistry, 2000, 32(11- 12): 1625- 1635.

[21] Sánchez M L, Ozores M I, López M J, Colle R, De Torre B, García M A, Pérez I. Soil CO2fluxes beneath barley on the central Spanish plateau. Agricultural and Forest Meteorology, 2003, 118(1/2): 85- 95.

[22] 趙昕, 張萬軍, 沈會濤, 艾治頻, 廉詩啟, 劉長柏. 針闊樹種人工林地表凋落物對土壤呼吸的貢獻. 中國生態農業學報, 2014, 22(11): 1318- 1325.

[23] Soudzilovskaia N A, van Bodegom P M, Cornelissen J H C. Dominant bryophyte control over high-latitude soil temperature fluctuations predicted by heat transfer traits, field moisture regime and laws of thermal insulation. Functional Ecology, 2013, 27(6): 1442- 1454.

[24] 馬文瑛, 趙傳燕, 彭守璋, 高云飛, 袁亞鵬, 李文娟. 黑河天澇池五種植被類型土壤呼吸速率動態特征及其影響因子. 生態學報, 2015, 35(17): 5654- 5665.

[25] 鄭祥霖. 祁連山中部青海云杉林碳循環研究[D]. 蘭州: 蘭州大學, 2012.

[26] 彭家中, 常宗強, 馮起. 溫度和土壤水分對祁連山青海云杉林土壤呼吸的影響. 干旱區資源與環境, 2008, 22(3): 165- 169.

[27] Botting R S, Fredeen A L. Net ecosystem CO2exchange for moss and lichen dominated forest floors of old-growth sub-boreal spruce forests in central British Columbia, Canada. Forest Ecology and Management, 2006, 235(1/3): 240- 251.

[28] 熊莉, 徐振鋒, 楊萬勤, 殷睿, 唐仕姍, 王濱, 徐李亞, 常晨暉. 川西亞高山粗枝云杉人工林地上凋落物對土壤呼吸的貢獻. 生態學報, 2015, 35(4): 4678- 4686.

[29] 張超. 凋落物對亞熱帶4種森林土壤呼吸的影響[D]. 長沙: 中南林業科技大學, 2013.

[30] Burton A J, Pregitzer K S. Field measurements of root respiration indicate little to no seasonal temperature acclimation for sugar maple and red pine. Tree Physiology, 2003, 23(4): 273- 280.

[31] 王新源, 李玉霖, 趙學勇, 毛偉, 崔奪, 曲浩, 連杰, 羅永清. 干旱半干旱區不同環境因素對土壤呼吸影響研究進展. 生態學報, 2012, 32(15): 4890- 4901.

[32] Lloyd J, Taylor J A. On the temperature dependence of soil respiration. Functional Ecology, 1994, 8(3): 315- 323.

[33] 劉穎, 韓士杰, 胡艷玲, 戴冠華. 土壤溫度和濕度對長白松林土壤呼吸速率的影響. 應用生態學報, 2005, 16(9): 1581- 1585.

[34] 姜艷, 王兵, 汪玉如, 楊清培. 亞熱帶林分土壤呼吸及其與土壤溫濕度關系的模型模擬. 應用生態學報, 2010, 21(7): 1641- 1648.

[35] 王光軍, 田大倫, 閆文德, 朱凡, 項文華, 梁小翠. 改變凋落物輸入對杉木人工林土壤呼吸的短期影響. 植物生態學報, 2009, 33(4): 739- 747.

[36] 張紅星, 王效科, 馮宗煒, 宋文質, 劉文兆, 李雙江, 朱元駿, 龐軍柱, 歐陽志云. 干濕交替格局下黃土高原小麥田土壤呼吸的溫濕度模型. 生態學報, 2009, 29(6): 3028- 3035.

[37] 王君, 沙麗清, 李檢舟, 馮志立. 云南香格里拉地區亞高山草甸不同放牧管理方式下的碳排放. 生態學報, 2008, 28(8): 3574- 3583.

[38] Liu Y C, Liu S R, Wang J X, Zhu X L, Zhang Y D, Liu X J. Variation in soil respiration under the tree canopy in a temperate mixed forest, central China, under different soil water conditions. Ecological Research, 2014, 29(2): 133- 142.

[39] 常宗強, 馮起, 吳雨霞, 蘇永紅. 祁連山亞高山灌叢林土壤呼吸速率的時空變化及其影響分析. 冰川凍土, 2005, 27(5): 666- 672.

[40] 常宗強, 馮起, 司建華, 蘇永紅, 席海洋, 郭瑞. 祁連山高山草甸土壤CO2通量的時空變化及其影響分析. 環境科學, 2007, 28(10): 2389- 2395.

[41] Swanson R V, Flanagan L B. Environmental regulation of carbon dioxide exchange at the forest floor in a boreal black spruce ecosystem. Agricultural and Forest Meteorology, 2001, 108(3): 165- 181.

[42] 王春燕, 楊秋波, 袁坤, 李光明, 楊禮富, 王真輝. 橡膠林土壤呼吸速率及其與土壤溫濕度的關系. 土壤學報, 2013, 50(5): 974- 982.

[43] Martin J G, Bolstad P V. Annual soil respiration in broadleaf forests of northern Wisconsin: influence of moisture and site biological, chemical, and physical characteristics. Biogeochemistry, 2005, 73(1): 149- 182.

[44] Sedia E G, Ehrenfeld J G. Differential effects of lichens, mosses and grasses on respiration and nitrogen mineralization in soils of the New Jersey Pinelands. Oecologia, 2005, 144(1): 137- 147.

[45] O′Neill K P, Richter D D, Kasischke E S. Succession-driven changes in soil respiration following fire in black spruce stands of interior Alaska. Biogeochemistry, 2006, 80(1): 1- 20.

[46] Thormann M N, Currah R S, Bayley S E. The relative ability of fungi fromSphagnumfuscumto decompose selected carbon substrates. Canadian Journal of Microbiology, 2002, 48(3): 204- 211.

[47] Eckstein R L. Nitrogen retention byHylocomiumsplendensin a subarctic birch woodland. Journal of Ecology, 2000, 88(3): 506- 515.

[48] Zheng X L, Zhao C Y, Peng S Z, Jian S Q, Liang B, Wang X P, Yang S F, Wang C, Peng H H, Wang Y. Soil CO2efflux along an elevation gradient in Qinghai Spruce forests in the upper reaches of the Heihe River, northwest China. Environmental Earth Sciences, 2014, 71(5): 2065- 2076.

[49] O′Neill K. Bryophytes in the Global Carbon Budget. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

[50] Turetsky M R. The role of bryophytes in carbon and nitrogen cycling. The Bryologist, 2003, 106(3): 395- 409.

[51] DeForest J L, Chen J Q, McNulty S G. Leaf litter is an important mediator of soil respiration in an oak-dominated forest. International Journal of Biometeorology, 2009, 53(2): 127- 134.

[52] Feng W T, Zou X M, Schaefer D. Above- and belowground carbon inputs affect seasonal variations of soil microbial biomass in a subtropical monsoon forest of southwest China. Soil Biology and Biochemistry, 2009, 41(5): 978- 983.

[53] Li Y Q, Xu M, Sun O J, Cui W C. Effects of root and litter exclusion on soil CO2efflux and microbial biomass in wet tropical forests. Soil Biology and Biochemistry, 2004, 36(12): 2111- 2114.

[54] Lajtha K, Crow S E, Yano Y, Kaushal S S, Sulzman E, Sollins P, Spears J D H. Detrital controls on soil solution N and dissolved organic matter in soils: a field experiment. Biogeochemistry, 2005, 76(2): 261- 281.

[55] Vasconcelos S S, Zarin D J, Capanu M, Littell R, Davidson E A, Ishida F Y, Santos E B, Araújo M M, Arag?o D V, Rangel-Vasconcelos L G T, de Assis Oliveira F, McDowell W H, de Carvalho C J R. Moisture and substrate availability constrain soil trace gas fluxes in an eastern Amazonian regrowth forest. Global Biogeochemical Cycles, 2004, 18(2).

[56] Sayer E J, Powers J S, Tanner E V J. Increased litterfall in tropical forests boosts the transfer of soil CO2to the atmosphere. PLoS One, 2007, 2(12): e1299.

Effects of litter and moss on soil respiration in a spruce forest in the Qilian Mountains, Qinghai

XIE Huanhuan1, MA Wenying1, ZHAO Chuanyan2,*, GAO Yunfei1, WANG Qingtao1, GE Hongyuan3, LIN Mei3, HUANG Huiyun3

1SchoolofLifeScience,StateKeyLaboratoryofGrasslandandAgro-Ecosystem,LanzhouUniversity,Lanzhou730000,China2CollegeofPastoralAgricultureScienceandTechnology,StateKeyLaboratoryofGrasslandandAgro-Ecosystem,LanzhouUniversity,Lanzhou730000,China3Zhangyeforestbureau,Sidalongstation,Zhangye734000,China

Soil respiration (Rs) is an important component of the terrestrial ecosystem carbon cycle and the main pathway for carbon transfer from the ecosystem to the atmosphere. Until recently, research has focused on the relationship between environmental factors andRs, but the effect of litter and moss onRsis poorly understood. Litter and moss are common forest-floor components, particularly in northern conifer forests and possibly affect soil respiration by regulating soil temperature, water, and carbon input. Understanding the effect of litter and moss is fundamental to accurately evaluate the global carbon efflux. To evaluate the contribution of litter and moss to totalRs, we selected the Tianlaochi catchment in the Qilian Mountains, Qinghai as our study area.Rsof soil under the spruce forest was observed for three years using an LI- 8100 automatic instrument (LI-Cor, Inc, NE, USA). Simultaneously, soil temperature and moisture at a depth of 10 cm were recorded using a temperature probe and moisture sensor on the LI- 8100. The results showedRshad obvious monthly and diurnal variations in growing seasons—the monthly maximumRsoccurred in August and minimum in May, and the daily maximum value occurred at 1300h, except for the moss treatment, whose maximum was at 1500h. There was a significant difference inRsamong the three treatments(P<0.01); however, soil surface relative humidity, water content, soil temperature, and surface temperature did not differ significantly among the three treatments.Rsin soil covered by moss and litter, and that in bare soil, was 3.88, 3.31, and 2.28 μmol m-2s-1, respectively. Moss and litter increased the soil temperature by 8.13% and 10.24%, respectively, more than that of bare soil. The relationship between temperature andRsamong three treatments was exponential. In addition, the correlation coefficient betweenRsand soil temperature was higher than that betweenRsand surface temperature. The temperature sensitivity (Q10) of soil covered by moss, litter, and bare soil was 5.47, 3.67, and 2.23, respectively.Rsshowed a significant correlation with soil water content (VWC) in the bare soil treatment; whenVWCwas < 34%,Rsincreased with increased VWC, and when VWC > 34%,Rsdecreased with increased VWC.Rsshowed a strong negative relationship with VWC in moss and litter treatments. The contribution rates toRsby moss and litter were 29.33% and 24.06%, respectively. From the present study, we can conclude that litter and moss are important factors affecting forest ecosystemRs, and it is fundamental to consider the effect of litter and moss whenRsis calculated in forest ecosystems.

moss; litter; soil respiration; soil temperature; volumetric water content

國家自然科學基金集成項目(91425301)

2015- 10- 13;

日期:2016- 07- 13

10.5846/stxb201510132067

*通訊作者Corresponding author.E-mail: nanzhr@lzb.ac.cn

解歡歡,馬文瑛,趙傳燕,高云飛,王清濤,葛紅元,林梅,黃暉云.苔蘚和凋落物對祁連山青海云杉林土壤呼吸的影響.生態學報,2017,37(5):1379- 1390.

Xie H H, Ma W Y, Zhao C Y, Gao Y F, Wang Q T, Ge H Y, Lin M, Huang H Y.Effects of litter and moss on soil respiration in a spruce forest in the Qilian Mountains, Qinghai.Acta Ecologica Sinica,2017,37(5):1379- 1390.