皖江示范區產業轉移和土地集約利用耦合協調性評價

周勇+宋默然

摘要：區域產業轉移與土地集約利用相互影響、相互作用，兩者具有內在的協調需求。以皖江示范區為例，通過構建耦合協調模型對示范區9個地級市在2008年、2011年、2014年3個評價時點上的耦合協調度進行測算和分析，結果表明：示范區產業轉移和土地集約利用耦合協調水平整體處于勉強協調階段，但耦合協調程度不斷增強，二者均朝著有序的方向發展；耦合協調度分布存在明顯的地域差異，呈現出以合肥市為中心向周邊地區遞減的空間分布特征。

關鍵詞：區域產業轉移；土地集約利用；耦合協調；皖江示范區

中圖分類號：F127；F301.2；F224文獻標志碼：A文章編號：1002-1302（2017）07-0243-05

產業轉移作為優化產業空間布局、形成合理產業分工體系的有效途徑，對促進地區產業結構調整、經濟發展方式轉變具有積極作用[1]。隨著東部沿海地區產業結構加速調整，我國中西部立足當地資源優勢積極承接產業轉移，地區經濟得到快速發展。而在產業承接過程中，土地作為承接產業轉移的空間載體，一直面臨著粗放利用、供需矛盾尖銳等問題[2]。如何協調地區土地利用和產業轉移之間的關系，是目前產業承接地區亟須解決的問題。

從系統角度看，區域產業轉移系統和土地集約利用系統之間彼此作用（圖1）：土地作為產業發展的重要載體，它的利用結構在很大程度上決定了產業的結構與布局，土地資源的利用程度制約著產業轉移的規模和程度[3]。通過土地資源的集約利用可以優化資源的合理配置，提高產業轉移效益；同時，土地利用系統也在產業轉移和經濟發展的需求下不斷演化，具體表現為土地利用結構和功能的調整和土地利用程度的不斷加大。由此可見，產業轉移和土地集約利用具有內在的協調需求，促進兩者的協調發展，對推進產業承接地區大規模地承接產業轉移及地區的可持續發展具有重要意義。

目前國內的研究主要集中在土地的集約利用上，包括土地集約利用內涵、評價方法、時空演變等方面[4-6]，對產業轉移和土地集約利用的關系研究較少。因此，本研究以皖江示范區為例，采用耦合分析方法測度示范區2008年、2011年、2014年區域產業轉移發展與土地集約之間的耦合協調度，旨在揭示地區產業轉移與土地集約利用系統所處的耦合協調階段和發展規律，為各地區制定科學合理的產業轉移政策和土地利用政策提供依據。

1材料與方法

1.1研究區域

皖江城市帶為首個國家級產業轉移示范區，規劃范圍為安徽省長江流域，包括合肥市、蕪湖市、馬鞍山市、銅陵市、安慶市、池州市、滁州市、宣城市和六安市（金安區、舒城縣）共9個市59個縣（市、區）[7]。整個區域總面積7.6萬km2，2014年年末人口為3 096.5萬人，GDP占全省的67.28%，是實施促進中部地區崛起戰略的重點開發區域，在中西部承接產業轉移中具有重要的戰略地位。本研究的對象為合肥市、蕪湖市、馬鞍山市、銅陵市、安慶市、池州市、滁州市、宣城市和六安市共9個地級市（注：以2014年的行政區劃為準，整個六安市作為一個研究單元列入研究范圍）。

1.2數據來源

數據主要來源于2009—2015年《安徽統計年鑒》《中國城市統計年鑒》以及皖江示范區各地市統計年鑒，部分數據根據年鑒整理得到。

1.3指標體系與研究方法

為評價2個系統耦合協調水平，本研究首先需要構建產業轉移和土地集約利用水平評價指標體系， 從而獲得產業轉移水平及土地集約利用水平綜合指數，并在借鑒耦合協調度評價方法的基礎上，利用耦合協調度和相對發展度指標進行分析并對各市進行分類。

1.3.1產業轉移及土地集約利用水平評價指標體系的構建在深入理解產業轉移和土地集約利用內涵的基礎上，結合前人研究及示范區實際情況，選取投資帶動、工業化推動、經濟增長、社會效應反映區域產業轉移水平[8]，從土地利用程度、投入強度、利用效益、利用可持續性4個方面反映土地集約利用水平[9]，構建示范區產業轉移和土地集約利用評價指標體系（表1）。需要說明的是，由于皖江示范區承接產業轉移的地區不僅僅是市轄區范圍，因此研究的是9個地級市整個地區的土地集約利用水平，而不只是城市建成區的土地集約利用情況。表1產業轉移和土地集約利用水平綜合評價指標體系評價目標準則層權重指標層指標說明性質權重產業轉移水平（U）投資帶動效應0.306 9實際利用外資額（億元）反映招商引資水平正0.124 3新增固定資產投資（萬元）衡量基礎設施投入正0.108 1非農產業比重（%）非農產業產值/GDP正0.074 5工業化推動效應0.189 2工業產值占GDP比重（%）工業產值/GDP正0.090 3工業增加值（億元）規模以上工業企業工業增加值正0.098 9經濟增長效應0.269 0地區生產總值增加值（億元）反映經濟總量的增長正0.157 6地方財政收入增加值（萬元）反映財政收入的增長正0.111 4社會效應0.234 9城鎮新增就業人員（人）衡量吸納的勞動力數量正0.096 0城鎮化率（%）城鎮人口/總人口正0.092 6單位工業產值工業廢氣排放量（標準m3/元）工業廢氣排放總量/工業總產值負0.046 3土地利用集約度（L）土地利用程度0.201 2人口密度（人/km2）人口總數/土地總面積正0.088 7土地農業利用率（%）農業用地面積/土地總面積正0.056 2人均建設用地（km2/人）建設用地面積/人口總數負0.056 3土地投入強度0.205 7地均固定資產投入（萬元/km2）全社會固定資產投資額/土地總面積正0.127 8地均從業人員（萬人/km2）從業人員總數/土地總面積正0.077 9土地利用效益0.365 4地均GDP（億元/km2）GDP/土地總面積正0.137 4地均工業總產值（萬元/km2）工業總產值/土地總面積正0.147 9地均農業總產值（萬元/km2）農業總產值/農業用地面積正0.080 1土地利用可持續性0.227 7森林覆蓋率（%）森林面積/土地總面積正0.111 4市區綠化覆蓋率（%）綠化覆蓋面積/市區面積正0.116 3

1.3.2產業轉移及土地集約利用指數的度量本研究采用變異系數法確定指標權重，基本原理是數據差異性越大的指標，在綜合評價中的權重就越大[10]，這在很大程度上克服了確定權重時主觀因素的影響。具體步驟如下：

指標的標準化處理：

式中：Xij是xij標準化處理后的數據；xij是第i個樣本第j項指標的原始數據；maxXj、minXj分別是第j項指標的最大值和最小值；i是樣本數量，i=1，2，…，n；j是指標個數，j=1，2，…，m。

計算第j項指標的平均數Xj和標準差Sj：

計算第j項指標的變異系數：

對變異系數進行歸一化處理，計算第j項評價指標的權重：

運用多因素綜合評價方法求出每個評價對象的綜合得分，公式：

1.3.3產業轉移和土地集約利用耦合協調度測度方法

1.3.3.1耦合協調度模型為了反映產業轉移和土地集約利用之間的協調關系，借鑒武京濤等的研究方

式中：C′是產業轉移和土地集約利用系統的協調度；k是調節系數，k≥2，選取k=2；U代表產業轉移水平；L代表土地集約利用水平。

協調度雖然能夠反映產業轉移和土地集約利用之間的協調狀況，但無法說明產業轉移和土地集約利用協調發展的真實水平，如產業轉移和土地集約利用水平均較低的系統也可能出現較大的協調度。為此本研究在協調度模型的基礎上，構建了產業轉移和土地集約利用的耦合協調度模型，公式如下：

式中：D是耦合協調度，D值越大，說明產業轉移和土地集約利用系統的協調水平越高，反之則越低；式（9）中，T是產業轉移和土地集約利用綜合協調指數；α、β是待定系數，α+β=1.0，研究中產業轉移系統和土地集約利用系統具有相同的重要性，故取α=0.5，β=0.5。

1.3.3.2相對發展度模型為了反映研究區產業轉移和土地集約利用的相對發展水平，需要構建相對發展度模型，公式：

式中：E表示產業轉移水平和土地集約利用水平的相對發展度。

1.3.3耦合協調度劃分標準關于耦合協調度的劃分方式有多種，本研究在參考部分學者關于城鎮化與土地集約利用、城市土地利用效率與經濟、城市土地集約利用與城市化耦合協調度劃分標準[12-14]的基礎上，結合研究區各市產業轉移和土地集約利用的耦合協調度和相對發展度進行劃分，結果如表2所示。

2結果與分析

2.1區域產業轉移和土地集約利用的時空變化特征

2.1.1產業轉移和土地集約利用的時間變化特征從產業轉移綜合指數（表3）來看，皖江示范區產業轉移綜合指數呈總體上升趨勢，部分地級市在時序上呈現波動特征。合肥市、馬鞍山市、蕪湖市和安慶市的產業轉移綜合指數處于倒“V”形波動狀態，都是先增大后減小，原因可能是近年來示范區建設更加注重生態環境保護，堅持產業轉移的可持續發展，拒絕承接各類高能耗、重污染的項目。承接項目的精簡影響了當地招商引資的數量和經濟的快速增長，導致降低了這些地區產業轉移綜合水平。

從土地集約利用綜合指數（表3）來看，皖江示范區土地利用總體上處于較粗放階段，土地集約利用度呈整體下降趨勢。土地集約利用度下降主要是因為皖江示范區正在進行大規模的產業轉移、城鎮化與工業化建設，需要大量的土地進行招商引資和基礎設施建設，導致建設用地不斷擴大，土地利用較為粗放。與2008年相比，2014年合肥市、銅陵市、安慶市的土地集約利用水平有所提高，尤其是銅陵市的土地集約利用水平增長較快。合肥市作為安徽省省會城市，經濟實力雄厚，單位土地面積上投入的人力、技術、資金力度較大，地價比其他城市高，土地利用較為集約。銅陵市區域范圍小，加上近年來不斷提高生態環境質量，成為國家節能減排和循環經濟雙示范區，土地集約利用水平趕超合肥市。安慶市土地利用較粗放，但隨著經濟水平的提高和生態環境的改善，土地的集約利用程度不斷提高。

2.1.2區域產業轉移和土地集約利用的空間差異特征本研究根據2014年皖江示范區9個地級市產業轉移和土地集約利用評價值，運用ArcMap中的自然斷裂法劃分水平等級，得出皖江示范區產業轉移和土地集約利用的空間布局特征，如圖2所示。從整體情況看，無論是產業轉移還是土地集約利用都基本形成了以合肥市為中心向外遞減的空間特征。就產業轉移水平看，合肥市最高，蕪湖市、馬鞍山市、銅陵市次之，滁州市、六安市、安慶市和宣城市處于三類地區，池州市最低；從土地集約利用空間布局來看，合肥市和銅陵市最高，蕪湖市、馬鞍山市次之，安慶市處于第三類，滁州市、六安市、宣城市和池州市的土地集約利用水平最低。

2.2區域產業轉移和土地集約利用的耦合協調度分析

2.2.1耦合協調度分析由表4可知，2008年、2011年、2014年的各市耦合協調度平均值分別為0.520 8、0.565 2、0575 7，這表明皖江示范區產業轉移和土地集約利用耦合協調水平整體處于勉強協調階段，兩者之間的耦合協調度剛剛踏入協調發展的門檻。從時間序列來看，皖江示范區各地級市產業轉移和土地集約利用的耦合協調度朝著有序的方向發展，兩者之間的耦合協調性不斷增強。同時，從各個市耦合協調度發展情況來看，合肥市、馬鞍山市、蕪湖市和銅陵市的耦合協調度保持在較高水平，土地集約利用水平整體滿足產業轉移對土地利用的要求，這與4個市在產業轉移過程中加快產業結構調整、推進資源節約和集約利用、加強生態建設和環境保護，并科學合理地控制各產業部門用地面積，實行節約、集約用地政策是分不開的；滁州市、六安市前幾年耦合協調度較低，系統間協調的質量不高，處于輕度失調和瀕臨失調的狀態；安慶市處于瀕臨失調和勉強協調的狀態；宣城和池州的耦合協調度雖然是逐漸增加，但耦合協調水平還相對較低，特別是池州，耦合協調水平一直處于0.20～0.39之間。這些市處于產業轉移的初級階段，正在進行大規模的基礎設施建設和招商引資，產業轉移水平不斷提高，而土地集約利用水平不斷降低，使二者的協調性較差。

從空間演變特征來看，皖江示范區各個市的耦合協調度存在地區差異，但差距逐年縮小。以2014年為例，從圖3可以看出，皖江示范區各市的耦合協調度同樣呈現出以合肥市為中心，向周邊地區遞減的狀態；產業轉移和土地集約利用較為協調的市連片分布在皖江示范區的中東部地區，而耦合協調度較低的市相對分散地分布在皖江示范區的四周。

2.2.2耦合協調類型從2008—2014年，處于協調發展區的一直保持在4個市，而在2008年、2011年、2014年處于過渡調和區的市分別為2、3、4個。這表明，一部分市的耦合協調度一直保持在較高的水平，而產業轉移和土地集約利用耦合失調的市數量在減少。

進一步考察2014年各市的耦合協調類型，依據不同組合分為7種類型。輕度失調產業轉移滯后型為池州市，瀕臨失調土地利用滯后型包括滁州市和六安市，瀕臨失調產業轉移和土地集約利用同步型為宣城市，勉強協調產業轉移滯后型為安慶市，以上4種類型的市耦合協調水平較低，主要在于這些地市主要是農業大區，城鎮化發展較為薄弱，產業轉移水平較低且土地利用處于粗放狀態，所以應加快經濟發展，調整產業結構，加快承接產業轉移并不斷提高土地利用效率。初級協調產業轉移滯后型包括馬鞍山市和銅陵市，中級協調兩者同步型為蕪湖市，良好協調土地集約利用滯后型城市是合肥市，以上的市以工業經濟為主，產業轉移和土地利用呈現良性發展。

3結論與討論

產業轉移和土地集約利用存在耦合作用關系，兩者的協調發展能有效促進產業承接地區承接產業轉移的規模和效益以及地區的持續健康發展。通過對皖江示范區產業轉移和土地集約利用的關系分析可得到以下結論：從時間序列上，2008—2014年，皖江示范區產業轉移水平總體呈上升態勢，而土地集約利用水平呈現下降趨勢，部分市波動變化；從空間特征看，無論是產業轉移空間分布還是土地集約利用空間分布都基本形成以合肥市為中心向外遞減的特征。

從時間序列上看，示范區耦合協調度整體處于勉強協調發展階段，但二者的耦合協調水平不斷提高；從空間演變特征看，各市耦合協調度存在地區差異，但差距在減小；各地區耦合協調度同樣形成了以合肥市為中心的環狀分布，合肥市處于耦合協調度發展最高等級，其他市依次遞減；合肥、蕪湖等市的耦合協調度一直保持較高水平，產業轉移和土地集約利用失調的市數量在不斷減少。

由于不同市的產業轉移和土地集約利用情況差異明顯，各地區應在堅持土地利用和經濟發展不超過土地承載力的基礎上，根據目前的產業轉移和土地集約利用發展現狀制定對策。合肥市是承接產業轉移最核心的區域，目前合肥市的產業轉移指數已經明顯超過土地集約利用指數，產業轉移對土地資源的需求日益迫切。所以合肥市應該在精簡產業轉移項目的同時注重挖掘土地利用潛力，并保持良好的生態環境；蕪湖市、馬鞍山市和銅陵市作為沿江市和毗鄰長江三角洲的邊緣市，區位優勢明顯，產業轉移水平和土地集約利用水平都較高，但與合肥市還有較大差距，這3個地區應抓住產業轉移的良好時機，加快產業調整與升級，促進產業轉移和土地集約利用穩步協調發展。另外其他幾個市工業經濟發展緩慢，處于產業轉移初級階段，而且土地利用較為粗放。這些地區應加快城鎮化建設，利用承接產業轉移的機會改變經濟發展方式，有規劃地增加城市建設用地規模，但應杜絕粗放利用建設用地和“攤大餅”式城市擴張。

由于分析數據時段的有限性與間斷性，本研究難以更詳細地分析示范區產業轉移和土地集約利用的時空變化規律，須進一步添加時空數據加以完善。另外，本研究只探討了皖江示范區產業轉移和土地集約利用的關系，而沒有結合其他產業承接地兩者的協調發展狀況進行對比分析，這是本研究的不足之處，也是今后進一步改進的方向。

參考文獻：

[1]賈興梅，劉俊杰. 中西部地區承接產業轉移的影響因素研究[J]. 地域研究與開發，2015，34（1）：14-18.

[2]朱東國，謝炳庚. 中部地區土地管理機制創新研究——基于中部地區承接產業轉移背景[J]. 求索，2011（5）：86-87.

[3]項錦雯，陳利根. 產業轉移與土地集約利用耦合機理及協調發展研究——以皖江示范區為例[J]. 農業經濟問題，2012（6）：61-65.

[4]帥文波，杜新波. 土地節約集約利用內涵及機制研究[J]. 生態經濟，2013（4）：52-57.

[5]荀文會，王雨晴，李洪濤. 城鄉結合部土地集約利用評價方法探討與實證研究[J]. 經濟地理，2014，34（10）：144-149.

[6]周作江，周國華，唐承麗，等. 環長株潭城市群土地集約利用時空演變研究[J]. 水土保持研究，2014，21（5）：89-93.

[7]蔡敏，朱青，馬姝瑞. 中國批準設立首個國家級承接產業轉移示范區[EB/OL]. （2010-01-21）[2016-06-07]. http：//news.qq.com/a/20100121/001374.htm.

[8]張苗. 現代服務業產業集聚與區域產業轉移的耦合關系研究——以皖江城市帶為例[J]. 中國科技論壇，2014（3）：111-117.

[9]朱天明，楊桂山，蘇偉忠，等. 長三角地區城市土地集約利用與經濟社會發展協調評價[J]. 資源科學，2009，31（7）：1109-1116.

[10]嚴超，張安明，石仁蓉，等. 重慶市土地利用結構與產業結構耦合協調發展評價[J]. 西南師范大學學報（自然科學版），2015，40（7）：158-164.

[11]武京濤，涂建軍，閻曉，等. 中國城市土地利用效益與城市化耦合機制研究[J]. 城市發展研究，2011，18（8）：42-45，63.

[12]馬德君，王科涵，胡繼亮. 西北民族地區城鎮化與土地集約利用耦合度分析[J]. 財經科學，2014（3）：131-140.

[13]李萍，譚靜. 四川省城市土地利用效率與經濟耦合協調度研究[J]. 中國農學通報，2010，26（21）：364-367.

[14]錢宏勝，岳漢秋，梁亞紅，等. 河南省城市土地集約利用與城市化耦合協調性評價[J]. 水土保持研究，2015，22（4）：348-353.