對完善案外第三人撤銷之訴制度的構想

一、第三人撤銷之訴在審判中具體適用

1.明確應訴法院

我國《民事訴訟法》中規定第三人撤銷之訴的管轄法院為做出生效判決、裁定、調解書的人民法院。筆者認為這樣規定有一定的道理，因為畢竟第三人撤銷之訴與原案件有著密切的關系，便于法院對該案件的審理，也便于當事人起訴，提高訴訟的效率。然而當案件涉及專屬管轄和級別管轄時，應將案件提交上一級人民法院，由上一級人民法院移送給有管轄的人民法院，或者由上一級人民法院直接審理。另外，根據仲裁法的相關理論，如果生效裁判是由仲裁機構做出的，應由仲裁委員會所在地的中級人民法院管轄。

2.把握立案審查的條件

根據民訴法的理論，案外人依據新的事實和理由提起撤銷之訴的，人民法院應當依法受理。為了避免該訴訟會對原裁判的既判力產生嚴重的沖擊，造成諸多民事法律關系處于不穩定狀態，降低司法的權威，較之一般訴訟立案受理，第三人撤銷之訴應予以嚴格的審查。嚴格審查是否意味著實質審查呢？對案件證據和事實的審查已經屬于本訴審理的范圍。具體而言，審查的范圍有：

（1）第三人未參加訴訟的事由。第三人作為原告人應提供證據證明未參加訴訟不是因為自己的原因造成的。如對于有獨立請求權的第三人而言，法院應通知本訴發生的事實而未通知的；對于無獨立請求權的第三人而言，人民法院應依職權通知而未通知、或經傳喚有正當理由而未到庭。

（2）有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤。

（3）發生法律效力的判決、裁定、調解書損害其合法的民事權益，即第三人對原判決、裁定、調解書所處分的財產擁有所有權和處分權。

（4）撤銷之訴的訴訟期間應為六個月。即從民事權益受到損害之六個月內。這里，六個月期限的規定與申請再審的期限規定是一致的。

3.明確適用訴訟程序

根據民訴法規定“原案判決由一審法院做出，則適用一審程序，對該法院做出的判決可繼續上訴；原案判決由二審法院做出，則適用二審程序，所作出的判決為終審判決”。筆者認為，該條文不應適用第三人撤銷之訴，因為這不利于對于第三人審級利益保護，違背了公民權利平等的憲法確定的原則。原因在于原案當事人在本訴中已經充分享受了審級利益的保障，而同為第三人撤銷之訴的原告卻沒有審級利益的保障，故對于第三人撤銷銷之訴應區別于再審，統一適用一審程序。

4.明確審判組織

第三人撤銷之訴可以由審判員一人獨任嗎？筆者認為第三人撤銷之訴是建立在原訴訟之上的，涉及的當事人較多，面臨的糾紛也比較復雜，因此不應由審判員一人獨任，而應適用一審程序，原則上由三名審判員組成合議庭審理，不適用簡易程序。因為簡易程序是對于事實清楚，證據充分，權利義務關系明確，爭議不大的案件而言的。另外，原審法官應適用回避制度，因為第三人撤銷之訴是一種帶有糾錯性質的制度，如果由原審法官繼續審理撤訴的案件，不利于查清案件事實，也可能會導致不公正的判決。

二、第三人撤銷之訴與其他救濟程序的協調

對于第三人權益的保護，除了第三人撤銷之訴外，民事訴訟法、相關司法解釋還設置了案外人申請再審、執行異議之訴等救濟途徑。在多種程序并行的情況下，當事人如果通過一種救濟途徑敗訴后，是否可以再訴諸于另外一種救濟途徑？比如，案外人根據民事訴訟法第二百二十七條提出異議后，如果發現原裁判文書有錯誤，依規定案外人可以申請再審，但如果案外人也符合第五十六條第三款規定的主體資格，是否也可以提起第三人撤銷之訴？筆者認為，為擴大對第三人的救濟，應該拓寬救濟渠道，允許第三人選擇適用救濟程序。但是，第三人選擇了一種訴訟法院受理并判決敗訴后，第三人便不能選擇另外一種訴訟程序了，即使符合起訴條件。因為法律便是一架天平，必須做到公平，公正，合理。

三、建立訴訟告知制度

訴訟告知，是指法院將訴訟進行的事實告知于可以參加訴訟的第三人。第三人撤銷之訴提起事由往往是不能歸責本人的事由未參加訴訟，如上文所述甲丙兩人進入訴訟程序損害第三人乙的合法權益，乙并不知情，因此有必要設立訴訟告知制度。訴訟告知制度起源于我國臺灣地區《民事訴訟法》的規定，通過法院依職權通知與案件有利害關系的第三人（當然，前提是法院知道此第三人的存在），使該第三人盡可能地參加到訴訟中來，促成糾紛一次解決。同時，法院是否依職權通知與案件有利害關系的第三人參加訴訟可作為認定第三人是否有正當理由提起第三人撤銷之訴的標準之一。值得注意的是，訴訟告知制度與我國法院依職權通知無獨立請求權第三人參見訴訟不同。從二者的法律后果來看，前者告知第三人后，第三人可以選擇是否參加訴訟，后者一經告知必須參加訴訟，不參加訴訟法院可以缺席判決。兩項制度有著本質上的差異。

四、建立濫用訴權的懲罰制度

目前，我國民事訴訟法在新增設的112條中規定了惡意訴訟的懲罰制度，即人民法院可以根據情節輕重處以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。而且民事訴訟法第13條誠實信用原則，這些制度在一定程度上遏制了當事人濫用訴權的行為。而第三人撤銷之訴關系到生效裁決的穩定性以及法院裁判的公信力等問題，若對第三人濫用撤訴權的情況沒有相應規制是不合理的。因此，對第三人提起撤銷之訴的權利應進行必要的限制，參照112條的相關規定，可根據情節輕重予以罰款、拘留。如此，才能夠使得第三人更加謹慎、更加誠實信用的利用該制度，使這種特殊的第三人救濟機制能夠發揮其應有的制度功能。

綜上所述，第三人撤銷之訴制度的出臺是為了保護第三人合法權益，防止當事人濫用訴權惡意訴訟侵害他人的合法權益。制度的目的決定了制度的適用。關于如何更好的去適用這一制度，如何界定第三人撤銷之訴，如何構建第三人撤銷之訴與申請再審，案外人執行異議之間的關系等一系列問題目前在理論界并沒有定論，然而大家都是朝著這一目的去探討，并努力去完善它。相信在今后的法律法規中將會有一套具體的措施來規范這一制度的適用，使這一新生制度在我國有其生存的土壤。

參考文獻：

[1]周也.論第三人撤銷之訴.法制與社會.2013年7月

[2]陳榮宗、林慶苗.民事訴訟法.三民書局.2004年版，第230頁

[3]梅矯健，郭軍衛.論我國第三人撤銷之訴之完善一一以《民事訴訟法》為中心.青年科學，2014年8月

[4]牛幻夢.試論我國第三人撤銷之訴制度.法制博覽.2014年8月

作者簡介：

王云（1993.3.3～），女，甘肅天水人，武漢東湖學院文法學院法學專業本科在讀。