關于加強延長偵查羈押期限案件監督問題探析

蘇小映

摘 要：偵查羈押期限延長（重新計算）是偵查階段對犯罪嫌疑人的人身自由進行相對嚴重的限制。在保障刑事訴訟順利進行的前提下，應慎用和盡量減少使用。

關鍵詞：偵查羈押期限；延長；重新計算

偵查羈押期限延長（重新計算）是偵查階段對犯罪嫌疑人的人身自由進行相對嚴重的限制。在保障刑事訴訟順利進行的前提下，應慎用和盡量減少使用。但司法實踐中，在審查延長偵查羈押期限工作上仍然存在不太規范、隨意性較大等問題。為了進一步規范及監督偵查機關延押制度的應用，尊重和保障犯罪嫌疑人的人權，防止變相超期羈押，遂對如何加強延長偵查羈押期限案件監督的問題進行探析。

一、延長偵查羈押期限案件現狀

延長偵查羈押期限（下稱延押）案件現在主要有兩類，一是逮捕后延押的案件，一是重新計算偵查羈押期限的案件。逮捕后延押的案件根據案件的特征、偵查的需要、相關部門的審批可以延押三次。近年來，我院收到偵查機關報送提請批準延長偵查羈押期限案件數量有逐年上升的趨勢， 2012年為2件2人，2013年來為4件12人，2014年8件13人，其中2件2人提請二次延押， 1件1人重新計算偵查羈押期限報備。

二、延長偵查羈押期限的法律依據

刑訴法第154條、第156條、第157條規定了延押及其審批標準。案情復雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批準延長1個月。下列案件在《刑事訴訟法》第154條的規定的期限屆滿仍不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批準或者決定，可以延長2個月：（1）交通十分不便的邊遠地區的重大復雜案件；（2）重大的犯罪集團案件；（3）流竄作案的重大復雜案件；（4）犯罪涉及面廣，取證困難的重大復雜案件。對犯罪嫌疑人可能判處10年有期徒刑以上刑罰，依照本法第156條規定延長期限屆滿，仍不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批準或者決定，可以再延長2個月。

《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第278條、第279條，公安機關對案件提請延長羈押期限時，應當在羈押期限屆滿7日前提出，并書面呈報延長羈押期限案件的主要案情和延長羈押期限的具體理由，人民檢察院應當在羈押期限屆滿前作出決定。

六機關《規定》第30條、第31條的規定，最高人民檢察院直接立案偵查的案件，符合《刑事訴訟法》第154條、156條和 157條規定的條件，需要延長犯罪嫌疑人偵查羈押期限的，由最高人民檢察院依法決定。

三、基層院對延長偵查羈押期限案件的審查情況

根據刑訴法及相關法律法規、司法解釋，各基層院偵監部門對偵查機關報送的《提請批準延長羈押期限意見書》進行審查后提出意見，再報送至市院審批。在實踐中，由于基層院偵監部門對于延押沒有審批權，只是作為報送部門，又由于期限的關系，往往就簡單的對照法律條文提出案件符合延押理由即“案情復雜”的意見便報送到市檢。這就出現了延押在審查的第一關閘流于形式、把關不嚴，延押理由過于簡單等問題。具體體現如下：一是對偵查機關報送材料不齊全或文書制作不規范等問題未認真審查并及時要求整改；二對案件是否符合延長偵查羈押期限的條件未認真審核、把關；三是存在計算偵查羈押期間未從偵查羈押期限開始的次日起計算、延押時間計算錯誤等現象。

四、如何加強基層院對延押案件的監督

基層院在收到偵查機關提請延押案件時要注意審查相關問題。

第一，進一步加強偵查監督部門及承辦人的責任意識，要嚴把審查關，認真審查后慎重提出的審查意見，對不符合延押條件或不適用延押制度情況的予以排查，對報送的文書制作不規范、報送材料不齊全，特別是偵查提綱或延押理由不符合規定的，要及時督促偵查機關或自偵部門按規定整改后報送。

第二，嚴格審查是否符合延押提請及程序的規定。根據《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第278條、第279條規定，公安機關和檢察機關偵查部門提請延押時，要履行手續：一是在偵查羈押期滿7日前向同級檢察院移送延長羈押期限意見書；二是《提請批準延長羈押期限意見書》寫明案件的主要案情和延押的具體理由。

《提請批準延長羈押期限意見書》應包含以下內容：（一）犯罪嫌疑人基本情況；（二）主要案情；（三）逮捕后兩個月的偵查進展情況；（四）對根據《刑事訴訟法》第一百五十六條、第一百五十七條規定，層報省院延押的，應寫明歷次延押后的偵查進展情況；（五）詳細的偵查提綱及有關證據材料情況說明；（六）其他需要說明的情況；（七）延長偵查羈押期限的具體原因、法律依據。

《提請批準延長羈押期限意見書》中主要案情部分要審查是否與審查逮捕時一樣，案情出現變化的應寫明偵查情況及主要證據；逮捕后兩個月的偵查進展情況要結合提前介入時對證據固定提出的建議并對照《提供法庭證據意見書》，是否均已提取并固定證據，對于羈押后案件事實已經查清，證據已經固定完畢，足以認定案件事實情節，嫌疑人又不存在逃避偵查和人身危險性，應建議偵查機關移送起訴，而不是再提請延押。層報省院延押的，應審查其歷次延押后的偵查取證情況，對延押后的偵查進展及調取的證據進行審查，是否進行了補充偵查活動，具體補充了哪些證據材料，是否符合法律規定；偵查提綱及有關證據情況說明，應詳細審查其提出的偵查提綱是否合理，有關證據的調取難度及時間應有說明計劃；延押的理由及法律依據應具體、詳細寫明。

第三，對提請延長偵查羈押期限案件的實體內容進行審查。一是嚴格按照法律規定，審查延押條件，并注意有些案件表面符合延押條件，實質與延押制度價值目標相違背的情形。如流竄作案、多次作案的犯罪嫌疑人，其主要罪行或某一罪行事實清楚，證據確實充分，而其他罪行一時難以查清的；共同犯罪案件中主犯或者從犯在逃，但現有證據可以充分證實在押犯罪嫌疑人實施犯罪行為事實，可以分清其在共同犯罪中的地位作用，不影響定罪量刑的；第一次延押后偵查取證無明顯進展，定罪證據仍然欠缺或者捕后定罪的關鍵證據發生重大變化，犯罪嫌疑人可能被宣告無罪的。上述案件如果延押或再次延押，繼續偵查已無必要，只會造成變相羈押。

二是對于提請延押的案件，結合捕后羈押必要性審查制度，由原審查逮捕的承辦人提出捕后羈押必要性審查情況說明，再結合偵查機關提出的延押理由，確定案件是否確實需要提請延押。提請延押案件的犯罪嫌疑人經過了逮捕程序，一般具有羈押的必要性，但是偵查機關對其提請延押時，是否有必要繼續羈押，應重新審查。因為有的犯罪嫌疑人在提請逮捕時可能因為缺乏悔罪表現、取保候審、監視居住的條件，或可能影響訴訟程序的進行而被逮捕，但是在提請延押時，這些情形可能有所變化導致沒有繼續羈押必要的，可以變更為取保候審或監視居住等刑事強制措施，而不適合提請延押。

三是延押是否可能導致“刑期倒掛”。根據刑訴法第154條規定，提請延長偵查羈押期限案件的條件是犯罪嫌疑人已被逮捕，且案件屬于“案情復雜、期限屆滿不能偵查終結”。有的共同犯罪、團伙犯罪案件的主犯雖然符合上述條件，但是有的犯罪行為較輕的部分從犯判刑較輕，其被羈押期限可能超出最終判處的刑罰，導致實際刑期與羈押期之間產生“刑期倒掛”。這將嚴重損害司法公正及執法的公信力。通過對提請延押案件的實體審查，預測量刑結果，如果存在繼續羈押可能導致“刑期倒掛”情形發生的，建議偵查機關不宜提請延押或在審查意見中寫明不適于延押理由。

第四，重視審查偵查難度問題，防止偵查機關的“惰性”而出現變相羈押。提請延押案件在客觀上有一定偵查難度，雖經偵查機關最大努力，在偵查期限內仍不能偵查終結的案件而需要提請延押。刑訴法第154條、第156條、第157條分別規定了延押的情形及適用標準，包括案情復雜的案件，交通十分不便的邊遠地區重大復雜案件，重大的犯罪集團案件，流竄作案的重大復雜案件，犯罪涉及面廣、取證困難的重大復雜案件等。實踐中部分案件雖然屬于上述的情形，但是偵查人員完全可以在逮捕后兩個月偵查羈押期限內偵查完畢，由于偵查人員對延押期限依賴性等原因，未能及時偵查終結，導致提請延押的發生。在審查延押案件時，要重點審查捕后偵查活動開展情況，包括審查有無具體偵查工作方案等。如果偵查機關在逮捕犯罪嫌疑人后不能有效開展偵查且又未說明原因的，可以建議上級院不予批準延長偵查羈押期限。

第五，注意審查報請延押的案件是否適用延押制度。一是退回補充偵查階段不能使用延押制度，退回補充偵查的案件應根據刑訴法第171條規定，人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。對于補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。對于二次補充偵查的案件，檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。它也從另一方面規定了退回補充偵查最長為兩個月的法定期限。其一，相關延押條文被規定在刑訴法第二章即偵查中，只能在立案偵查階段適用延押。而相關退回補充偵查條文被規定在刑訴法第三章即審查起訴中，退回補充偵查屬于審查起訴階段，不是立案偵查階段，因此不能適用相關延押規定。其二，刑訴法明文限定了退回補充偵查為期一個月的法定期限，故不得適用相關延押規定從而變相超期。二是犯罪嫌疑人、被害人對鑒定意見有異議需進一步進行鑒定的不適用延押制度。根據《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第256條的規定，對于因鑒定時間較長、辦案期限屆滿仍不能終結的案件，自期限屆滿之日起，應當依法釋放被羈押的犯罪嫌疑人或者變更強制措施。

第六，制定詳細的審查流程，規范審查程序。延長偵查羈押期限的審查流程應當實行偵查部門案件承辦人個案提請，同級檢察機關偵監部門審查形成科室意見，分管領導把關，檢察長決定。對于意見分歧比較大的案件提交檢察委員會討論。

1.偵查部門辦案人提請

偵查期限屆滿仍不能偵查終結的且符合延押條件的，偵查機關案件承辦人就個案審查提出申請，向同級檢察機關偵查監督部門提交延長偵查羈押期限意見書，啟動審查機制。

2.初步審查

延押審查機制啟動后，由承辦人對已經在押的犯罪嫌疑人、被告人的繼續羈押必要性進行量化分析，綜合羈押必要性、延押理由及偵查計劃等評判案件是否符合延押條件，是否有延押必要，準確判斷延押必要性。

3.充分聽取犯罪嫌疑人、辯護人、代理人、看守所等各方意見，結合偵查機關捕后偵查情況，進一步判斷案件偵查難度及延押必要性。

4.報送審查

對于初步審查的結果，承辦人應以延押必要性審查表的形式報送部門負責人審查形成科室意見，再報送分管副檢察長把關，呈檢察長決定。意見分歧較大，社會影響較大的案件提交檢察委員會討論決定。

5.作出決定

經報送審查同意后，承辦人應填寫延押審查表報送上級檢察機關審批；經報送審查不同意的，建議偵查機關改變強制措施或建議上級院不予批準延長偵查羈押期限。

第七，加強對重新計算偵查羈押期限案件的監督。重新計算偵查羈押期限和延長偵查羈押期限的性質、后果是一樣的，甚至比延長偵查羈押期限對人身的限制更加嚴格，刑訴法第158條規定了重新計算偵查羈押期限的情形，即在偵查期間發現犯罪嫌疑人另有重要罪行的、犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的。六部委”《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》第三十二條規定，重新計算偵查羈押期限的，由公安機關決定，不再經人民檢察院批準。但須報人民檢察院備案，人民檢察院可以進行監督。即檢察機關對對重新計算偵查羈押期限的案件只有事后備案審查，而無事前審批權限。對此，我們要通過多種渠道，如提前介入，監所部門等，加強對“在偵查期間發現犯罪嫌疑人另有重要罪行的、犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的”案件跟蹤，確保偵查人員持續偵查犯罪事實及取證，尊重和保障人權。