淺析證人出庭的法律問題

證人出庭一直以來都為學界所關注，特別是一些重大案件，由于關鍵證人不出庭，嚴重影響了正常的訴訟活動進行，特別是當前我國極低的證人出庭率一直被學界以及實務界所詬病。為了詳盡的研究這個問題，很有必要首先從基本概念入手，然后逐步深入剖析。

一、證人出庭的概念

1.什么是刑事訴訟中的證人

根據訴訟的內容和形式不同，檢察機關代表國家對公民行使追訴權的訴訟被稱為刑事訴訟，平等主體之間關于人身關系、財產關系的糾紛的訴訟被稱謂民事訴訟，而俗稱的民告官的制度則被稱為行政訴訟。其中，刑事訴訟是指審判機關（人民法院）、檢察機關（人民檢察院）和偵查機關（公安機關含國家安全機關和軍隊保衛部門）在當事人以及訴訟參與人的參加下，依照法律規定的程序對相關需要被追訴的個人或者單位進行追溯的訴訟活動。因此我們可以知道刑事訴訟中的證人是指參與刑事訴訟活動，并為刑事訴訟的正常進行提供幫助的人，一般來說就是協助控方或者辯方去證明犯罪嫌疑人被告人是否有罪，犯罪事實是否發生的人。

2.什么是強制出庭

在當前是司法實踐中，證人往往都不愿意出庭，甚至在接到法院的傳喚后，仍然拒絕出庭，這個時候為了保證訴訟活動的正常進行，法院需要對證人，特別是一些關鍵證人采取強制措施以查明案件的事實真相，保證案件的正常審理。當前強制出庭的方式很多，包括說服教育以及傳喚，其中最多最有效的方式便是拘傳。所謂司法拘傳是指人民法院為了保證審判活動正常進行，對于才庭審時不遵守法庭庭審規則，破壞法庭庭審秩序的人，法庭有權利可以經過審判長或者法院院長的批準對其采取措施，使得庭審秩序恢復正常，保證訴訟活動的正常經行，這種必要措施的施行是保證訴訟活動正常進行的一種。3因此證人強制出庭指的便是，人民法院因審理案件的需要，在勸說證人主動出庭無效的情況下，自行決定通過其相關力量對證人采取強制的措施，以到法庭接受控辯雙方對案件的有關情況進行質詢的行為。

二、證人強制出庭的意義

前面已經提到過，法院為了案件審理的需要，需要對證人，特別是維勒確定相關關鍵犯罪事實是否有發生，關系到犯罪嫌疑人定罪量刑的關鍵證人必須要到庭接受詢問。由此可以看出，證人強制出庭對于法院以及整個訴訟活動都有著及其重要的意義。

1.有利于查明案件事實

當前，由于證人自身以及法律法規的不健全，使得需要證人作證大都以書面的證人證言進行，因此法庭查明案件事實就只能考公訴機關宣讀證人證言的方式進行，但是由于書面的證人證言以其自身的缺陷，使得控辯雙方不能對證人證言所敘述的事實進行質證。但是一旦證人本身出庭了，那也就會使得控辯審三方能夠當庭通過直接詢問的方式，了解案件的細節，前后貫穿以查明證人所述是否屬實，同時也能在質詢證人時候，通過對證人神情的觀察表現，有正對性的發問，從而最大限度的查明真相。

2.有助于平衡控辯雙方的力量

就我國當前的審判模式來看，法院審理案件基本都有一個庭前審查的過程，法官首先對公訴機關移送的案卷材料進行審查，從而對案件事實本身有了一個宏觀的把握，這樣做的目的一方面能提升法庭庭審的效率，對于案件有爭議的事實進行重點審理，但同時在另一方面也造成了一些問題，比如對案件已經先入為主，這樣就使得庭審對抗性下降，讓庭審本身成為法官對自己之前審查案件所得出結論的一個推導。

倘若證人能夠出庭，在庭審時，控辯雙方在交叉提問時所提的問題往往是法之前所接觸到的卷宗里所沒有的，如此便打破了法官之前通過閱卷所形成的初始判斷，迫使法官對庭審被告人的表現進行重新評估。如此也在一定程度上平衡了控辯雙方的力量對比，使得辯方更能通過對證人的發問，發掘事實真相，增加庭審的對抗性。

3.有利于提升庭審效率

盡管證人出庭在一定程度上影響了訴訟效率，但是證人的出庭接受控辯雙方的質詢，法官對案件的絕大部分信息也進行了了解，如果還有相關疑問還可以通過直接提問的方式進行查明，這樣大大減少了庭后調查的可能性和時間，加快案件審理的時間和節奏。相反，如果證人不要愿意出庭，可能對于一些事實問題，由于沒有證人出庭無法進行核實，因而不能得到清楚的查明，法官在休庭后又必須又要進行庭后調查，這樣反而增加是庭審的時間，降低了庭審的效率。

三、我國法律對于證人出庭的相關規定

2012年，新刑訴法得到修改，其中在證人出庭這方面，修改較多較大。新刑訴法從證人出庭的范圍、不出庭的后果以及加強對證人的保護等三方面作出規定。對于出庭義務這方面，法律規定只要是知道相關案件的事實，都有在法庭上作證的義務。

新刑訴法還加強了對證人人身安全的保護，這有助于減少證人因怕遭打擊報復而不敢作證的情形。新刑訴法第62條對此作出了規定。主要有三個內容。一是對于增加了證人保護的案件范圍，考慮到當前警力不足的現狀，這類案件的范圍被限制于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等嚴重危害社會的犯罪。二是對于擴大保護的對象，將原來的只保護證人擴大至證人的近親屬。因為證人出庭作證往往會對被告人產生不利的影響，因此不僅證人，證人的近親屬也可能因此遭受報復，所以證人的近親屬的人身安全面臨危險的，對其提供保護不僅是國家的基本義務，也是司法為民的基本要求。三是轉變保護措施具體且注重預防性保護，比如，不公開姓名住址等個人信息，遮蔽容貌、改變聲音等出庭作證措施，禁止特定的人接觸證人及其近親屬，對人身和住宅采取專門性保護措施等。

此外新的訴訟法還加強了對證人因為出庭作證而可能喪失的經濟利益進行保障，此舉有助于進一步提高證人舉行作證義務的積極性。新刑訴法第63條對此作出了規定，主要有兩個內容。一是明確了作證補助，對于證人因為出庭作證而花費的其他費用，比如住宿費，就餐費，交通費等，都應當給予補助，并列入司法機關業務經費，由同級政府財政予以保障。二是明確證人所在單位不得因證人作證而克扣或者變相克扣其工資、獎金或其他福利待遇，進一步落實證人不會因其作證而使自己的經濟利益受損。

參考文獻：

[1]姚海斌.我國刑事訴訟中證人出庭制度研究[D].蘇州大學碩士專業學位論文，2014

[2]許志.完善刑事證人出庭作證制度的立法構想[J].中國人民公安大學學報，2014（4）：88-98

[3][英]丹寧勛爵.法律的正當程序[M].李克強，等譯.北京：法律出版社，2014

[4]林斌濤.刑事證人出庭作證制度研究[D].復旦大學碩士學位論文，2013

[5]王麗.關鍵證人出庭作證制度研究[D].湘潭大學碩士學位論文，2015

[6]孫孝福.刑事訴訟人權保障的運行機制研究[M].北京：法律出版社，2014

作者簡介：

楊汶璇（1994.8～），男，甘肅定西人，武漢東湖學院文法學院法學專業本科在讀。