論我國憲法解釋的實現(xiàn)

摘 要：憲法解釋是憲法運行中的一個重要的環(huán)節(jié)，是確保憲法權(quán)威性和至上性的重要保障。黨的十八屆四中全會強調(diào)，全面推進依法治國，必須“堅決維護憲法法律權(quán)威，依法維護人民權(quán)益、維護社會公平正義、維護國家安全穩(wěn)定”。本文對我國的憲法解釋的概念作了合理的界定，回歸法學立場，注重憲法解釋的理論研究，使憲法解釋走向規(guī)范化、制度化。

關(guān)鍵詞：憲法；憲法解釋；憲法解釋實現(xiàn)

一、憲法解釋的含義

要想實現(xiàn)憲法解釋的功能，應(yīng)當結(jié)合我國的憲政實踐和我國憲法的精神和原則，準確界定我國憲法解釋的內(nèi)涵與外延。但目前為止，學界對于憲法解釋的定義尚未達成共識。王玉明在《論憲法解釋》中認為，憲法解釋就是“對憲法規(guī)范的基本規(guī)則、具體內(nèi)容和精神實質(zhì)等問題所作的說明”；韓大元在《憲法學原理》中認為憲法解釋就是“對于憲法的內(nèi)容、含義以及界限所作的具有法律效力的說明”。從這些對憲法解釋的不同定義中，可以看出，憲法解釋至少有兩個要求：一個是憲法解釋的主體，一個是憲法解釋的對象。

因此，我們要確定解釋憲法的主體。我國的前幾部憲法條文雖然沒有明確規(guī)定憲法解釋權(quán)的主體，但縱觀我國實踐不難發(fā)現(xiàn)，我國的憲法解釋機關(guān)是全國人民代表大會及其常委會。理由如下：①我國的政權(quán)組織形式是民主集中制的人民代表大會制度，這一制度決定了全國人大的性質(zhì)是最高國家權(quán)力機關(guān)；②全國人大是我國的權(quán)力機關(guān)，所以其不僅有最高性，還具有全權(quán)性。憲法第26條最后一項規(guī)定，全國人大行使應(yīng)當由最高國家權(quán)力機關(guān)行使的其他職權(quán)。這里的“其他職權(quán)”就包括了解釋憲法的權(quán)力；③從各國建立的憲法監(jiān)督制度看，凡是行使憲法監(jiān)督權(quán)的機關(guān)都同時擁有憲法解釋權(quán)。根據(jù)我國憲法的規(guī)定，全國人大擁有憲法的監(jiān)督權(quán)，而且是最高的監(jiān)督權(quán)，其當然同時擁有憲法的解釋權(quán)；④我國憲法規(guī)定全國人大有權(quán)“改變或者撤銷全國人民代表大會常務(wù)委員會不適當?shù)臎Q定”，其中當然包括全國人大常委會對憲法的不適當解釋。如果全國人大改變或撤銷全國人民代表大會常務(wù)委員會對憲法的不適當解釋，全國人大必然同時也要解釋憲法。

二、我國憲法解釋的實踐

我國實行憲政50年以來，全國人大及其常委會基于憲法實現(xiàn)的需要，曾經(jīng)多次對憲法進行了解釋。并且，從解釋的效果來看，憲法解釋已經(jīng)顯示了其調(diào)解社會關(guān)系、穩(wěn)定社會秩序的功能，在我國的憲政中發(fā)揮了一定的作用，由此可以看出，憲法解釋是相當之必要的。

1979年9月13日，全國人大常委通過的《關(guān)于省、自治區(qū)、直轄市可以在1979年設(shè)立人民代表大會常務(wù)委員會和將革命委員會改為人民政府的決議》是對人大修憲決議的解釋。1981年6月10日，第五屆全國人大常委會第19次會議通過的《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》是對1978年憲法關(guān)于法律解釋權(quán)的進一步解釋，使得該條款在實踐中得到實現(xiàn)。1983年9月2日，全國人大常委會通過《關(guān)于國家安全機關(guān)行使公安機關(guān)的偵查、拘留、預(yù)審和執(zhí)行逮捕的職權(quán)的決定》，是對1952年憲法第37條、第40條、135條的具體解釋。1996年5月15日，第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第19次會議通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于繼續(xù)開展法制宣傳教育的決議》，對法制教育的對象、內(nèi)容、方法、步驟等八個方面進行了闡述，對憲法第24條中如何實施憲法規(guī)定的法制教育進行了具體的解釋。

從這些例子可以看出，我國憲政實施的50多年里，不乏全國人大及其常委會關(guān)于憲法的解釋。隨著十八屆四中全會后社會主義法治的不斷深入，整個社會對憲法的依賴性也會加強，我國的憲法解釋會越來越多。

三、我國憲法解釋的實現(xiàn)

從上文可以看出，憲法解釋曾在我國的憲政中發(fā)揮了一定的作用。但是，正如秦前紅教授所說，憲法雖然規(guī)定了全國人大及其常委會解釋憲法的權(quán)力，但我國的憲法解釋制度有著很多亟待完善之處。憲法解釋的效力在我國至今仍然尚未確定，這對憲法的監(jiān)督和適用帶來了困惑，損害了憲法的權(quán)威，不利于社會主義法治國家的建立。本文認為我國憲法解釋的完善需要從以下幾個角度出發(fā)：

（1）憲法解釋的主體。全國人大及其常務(wù)委員會作為我國憲法解釋的主體，本身有著難以克服的缺點。所以可以在全國人大常委會下設(shè)立憲法監(jiān)督委員會，專門負責違憲審查和憲法解釋的職責，違憲審查和憲法解釋結(jié)果的表決，可以根據(jù)問題的重要性報送給全國人大或者全國人大常委會表決通過。

（2）憲法解釋的表現(xiàn)形式。憲法解釋是憲法的正是淵源，應(yīng)當具有統(tǒng)一的表現(xiàn)形式。全國人大常務(wù)委員會已經(jīng)以“解釋”的形式作過幾次憲法解釋，所以建議以“解釋”為統(tǒng)一的表現(xiàn)形式，從形式上保證憲法的規(guī)范性、嚴肅性、明確性和權(quán)威性。

（3）憲法解釋的程序。憲法解釋應(yīng)當是嚴肅和審慎的，應(yīng)當由嚴格獨立的程序予以保障。從憲法解釋的啟動主體來說，可以分為特定的國家機關(guān)、政黨、人民團體、其他國家機關(guān)和公民個人。從憲法解釋的審查來說，憲法監(jiān)督委員會在受到憲法解釋的請求后，應(yīng)當及時審查作出憲法解釋草案，報請全國人民代表大會及其常務(wù)委員會審議，并且將憲法解釋案以全國人民代表大會或者全國人民代表大會常務(wù)委員會的名義頒布。

（4）憲法解釋的效力。憲法解釋是憲法的具體化，通過對憲法的說明和分析，直接體現(xiàn)憲法規(guī)范的含義、憲法的基本原則和精神。但憲法解釋又不等同于憲法，憲法的產(chǎn)生、適用和修改的程序都要比憲法解釋更為嚴格，憲法解釋一旦違憲，將會依據(jù)憲法的規(guī)定而喪失法律效力。從這個方面說，憲法解釋的效力是低于憲法的。

簡而言之，一部憲法，不管制定的多么完美，仍然是有滯后性和缺陷性的，需要依靠憲法解釋來完善。當憲法條文像憲法實踐轉(zhuǎn)化時，只能通過憲法解釋活動來實現(xiàn)，而且當某個憲法條文與社會現(xiàn)實發(fā)生沖突時，這種對憲法規(guī)范的內(nèi)容進行解釋就顯得尤為重要。因此，啟動憲法解釋機制，以憲法解釋為確立和完善我國憲法制度的切入點，建立一個可以實施的憲法監(jiān)督機制，制定憲法解釋程序法，逐步的使我國的憲法解釋走向制度化、規(guī)范化，對于我國實現(xiàn)依法治國、維護憲法法律權(quán)威、讓憲法發(fā)揮其應(yīng)有的作用有著特別重要的意義。

參考文獻：

[1]王玉明.《論憲法解釋》，《現(xiàn)代法學》，1990年第四期.

[2]徐秀義，韓大元.《憲法學原理》，中國人民公安大學出版社，1994年版.

作者簡介：

劉雯玉（1991～），女，漢族，山東淄博人，現(xiàn)為西北政法大學法律碩士教育學院法律（法學）專業(yè)2014級碩士研究生。