簡(jiǎn)談法律儒家化特征

張悠然+朱文瑄+張書遙

一、法律儒家化的初步形成與留養(yǎng)制度

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，百家爭(zhēng)鳴，儒家思想也誕生于這一背景之下。在經(jīng)過了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期統(tǒng)治階級(jí)的忽視，秦朝焚書坑儒，漢朝初年的黃老思想后，漢朝中期董仲舒“推明孔氏，抑黜百家”[1]，“罷黜百家，表章《六經(jīng)》”[2]，從此，儒家思想逐步走向主流并最終成為封建社會(huì)的主流統(tǒng)治思想，影響著中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的各個(gè)方面。其中，春秋訣獄的出現(xiàn)也標(biāo)志著儒家思想開始滲透到法律領(lǐng)域，改造并支配法律，封建法條也逐步體現(xiàn)出儒家的思想和主張。

其中，正式形成于魏晉南北朝時(shí)期并不斷發(fā)展，成熟的留養(yǎng)制度便是法律儒家化的一大重要體現(xiàn)。留養(yǎng)，即存留養(yǎng)親，即對(duì)于受死刑、流刑等重罪處罰的人販，倘使其家中尚有需要其侍奉以頤養(yǎng)天年的直系親屬，則在滿足一定條件的情況下，特許其緩刑侍親，待其直系親屬去世后，再恢復(fù)刑罰執(zhí)行的制度。通過對(duì)留養(yǎng)制度進(jìn)行考察分析，我們不難從中歸納出我國(guó)古代法律儒家化的一些基本特征。

二、法律儒家化的特征——以留養(yǎng)制度為例

1.以“忠”、“孝”為核心

留養(yǎng)制度規(guī)定：對(duì)于家中有年老的父母、祖父母需要侍奉的犯人，只要其所犯之罪并非法律所規(guī)定的特殊犯罪，則可以請(qǐng)求緩期執(zhí)行，以侍奉其直系親屬，待其親屬去世后再執(zhí)行刑罰，這無(wú)疑是對(duì)孝文化的大力宣揚(yáng)。

儒家思想強(qiáng)調(diào)“忠孝仁義”，其中“孝”作為儒家思想的重要核心，也受到歷屆統(tǒng)治者的重視。一方面，在傳統(tǒng)中國(guó)封建社會(huì)中，血緣關(guān)系無(wú)疑是連接人們最為緊密的紐帶。基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系。另外一方面，“以孝治天下”反應(yīng)出統(tǒng)治者希望通過強(qiáng)調(diào)個(gè)人小家的“孝”引申至對(duì)國(guó)家大事的“忠”，從而引導(dǎo)百姓官吏忠君愛國(guó)，穩(wěn)定其統(tǒng)治基礎(chǔ)。在這一背景下，作為提倡人們行孝手段之一的留養(yǎng)制度的誕生便存在了其思想基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，其反過來(lái)也體現(xiàn)了法律儒家化倡導(dǎo)“忠”、“孝”的思想核心內(nèi)涵。

2.以“仁”為外在表現(xiàn)

回顧留養(yǎng)制度形成與發(fā)展的歷史沿革中，我們可以看出其最初的誕生便是基于“惻然”、“可憫之”，盡管本質(zhì)上統(tǒng)治階級(jí)是為了鞏固其統(tǒng)治地位才選擇對(duì)其，但不得不承認(rèn)的是留養(yǎng)制度是“仁政”的一種體現(xiàn)。

“仁”同樣是儒家思想的重要內(nèi)容之一。前朝夏桀商紂、秦二世因苛政暴政導(dǎo)致朝代滅亡使得統(tǒng)治者們逐漸認(rèn)識(shí)到了一味地殘酷壓榨百姓并不可取。因此，在堅(jiān)持宗法等級(jí)制度的基礎(chǔ)上宣揚(yáng)仁政的儒家思想便成為了統(tǒng)治者最好的統(tǒng)治工具。統(tǒng)治者不介意在不威脅其統(tǒng)治地位的前提下給予百姓一定的寬恕待遇，以彰顯皇恩浩蕩從而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的雙贏。

3.原則性

基于階級(jí)統(tǒng)治的需要，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于儒家思想的宣傳大多強(qiáng)調(diào)其“仁”的一面，甚至在部分事例的講解中隱約透露將儒家的“仁”定義為“不要與惡人作對(duì)，有人打你的右臉，連左臉也轉(zhuǎn)過來(lái)由他打”的趨勢(shì)。但這種懦弱甚至虛偽的仁愛其實(shí)這是對(duì)儒家思想的一種極大誤解。事實(shí)上，以孔子為代表的儒家思想家并不贊成以德報(bào)怨，《論語(yǔ)》中記載：“或曰：‘以德報(bào)怨，何如？子曰：‘何以報(bào)德？以直報(bào)怨，以德報(bào)德。”[3]。

而從留養(yǎng)制度的相關(guān)規(guī)定中我們亦可看出，盡管法律實(shí)現(xiàn)了儒家化，“忠孝仁義”滲透在法律制度之中，但對(duì)于“孝”與“仁”的偏向并非毫無(wú)原則性的，從以下分析便可知曉：

（1）留養(yǎng)制度的目的。盡管這一制度允許犯人緩刑侍親，但制度本身的出發(fā)點(diǎn)是使得罪犯的直系親屬能夠安度晚年（因?yàn)槠渑c犯罪結(jié)果并不存在直接的因果關(guān)系，客觀上屬于無(wú)辜）而對(duì)于罪犯的處罰會(huì)使其生活也受到，并非是為了犯罪人開釋刑罰，使得有犯罪人可以盡孝為由逃脫刑罰，這無(wú)疑是對(duì)無(wú)辜被害者的不公平，這種建立在被害者其及家屬痛苦之上的仁愛是虛偽。

（2）留養(yǎng)制度的條件.從史料記載中我們可以得出，適用留養(yǎng)制度具有一定的條件性。首先，需要直系親屬年老而無(wú)其他承認(rèn)子孫或者可依靠的親屬。對(duì)于“年老”的規(guī)定，盡管歷朝歷代略微有所不同，但從中可以看出并非所有家中有直系親屬尚在的犯人都可以適用留養(yǎng)制度。其次，對(duì)于犯人所犯罪行也有所限制。如《唐律疏議》中明確規(guī)定：“非十惡”，對(duì)于危害封建皇權(quán)統(tǒng)治與封建家庭倫理道德或者其他極其殘忍的犯罪者，一方面，封建十惡具有極大的社會(huì)危害性，對(duì)其適用留養(yǎng)制度無(wú)疑是給社會(huì)埋下了不穩(wěn)定的因素，另外一方面，對(duì)于不忠不孝或者極度殘忍者，我們也很難想象允許其存留養(yǎng)親后，其會(huì)發(fā)自內(nèi)心地孝順侍奉時(shí)日不多的祖父母、父母。同時(shí)，在《欽定大清會(huì)典事例》中記載：“殺人之犯，有奏請(qǐng)存留養(yǎng)者，查明被殺致人有無(wú)父母，是否獨(dú)子，于本內(nèi)聲明，如被殺之人，亦系獨(dú)子，親老無(wú)人奉使，則殺人之犯不準(zhǔn)留養(yǎng)。”[4]，基于公平的考量，倘使被殺之人同屬家中獨(dú)子，其父母因?yàn)楸缓φ叩男袨槭チ艘患液湍溃蚕硖炷甑臋C(jī)會(huì)，從此陷入痛苦之中，親老無(wú)人侍奉，那么不論罪犯是否符合上述的其他條件，都不能適用留養(yǎng)制度。

（3）不同于當(dāng)代的緩刑.在前文中曾提到，留養(yǎng)制度于受死刑、流刑等重罪處罰的人販，倘使其家中尚有需要其侍奉以頤養(yǎng)天年的直系親屬，則在滿足一定條件的情況下，特許其“緩刑侍親”。但這里所指的緩刑與我們現(xiàn)代法律所規(guī)定的緩刑卻有所不同。

現(xiàn)今中國(guó)所采用的緩刑制度，是指對(duì)觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不執(zhí)行所判處的刑罰。由特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對(duì)罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。對(duì)于在考驗(yàn)期間內(nèi)沒有違反相關(guān)規(guī)定的罪犯，便不再執(zhí)行刑罰。

而留養(yǎng)制度中所提起的“緩刑”，則僅僅指延緩刑罰的執(zhí)行，待犯人所侍養(yǎng)的直系親屬去世后，仍需執(zhí)行相應(yīng)的刑罰。盡管儒家思想極力宣揚(yáng)“孝”與“仁”，但是對(duì)直系親屬盡孝與對(duì)罪犯的懲罰并不矛盾，允許家中仍有親老需要侍奉的犯人存留養(yǎng)親的仁愛之心也并不能抵銷罪犯所犯罪行。可以說(shuō)這樣的仁愛才是適度的，公平的。

三、結(jié)語(yǔ)

儒家思想作為中國(guó)兩千多年的主流思想，時(shí)至今日仍在影響著當(dāng)代人們的生活，而法律儒家化也給當(dāng)下社會(huì)法制建設(shè)帶來(lái)了一定的啟示：將中國(guó)傳統(tǒng)觀念中的“仁義禮智”等儒家觀念與現(xiàn)代的“公平公正”理念相結(jié)合，讓法律在彰顯正義的同時(shí)也不忘閃爍人性的光輝。

參考文獻(xiàn)：

[1]《董仲舒?zhèn)鳌?/p>

[2]《武帝紀(jì)贊》

[3]《論語(yǔ)·憲問》

[4]崑岡：《欽定大清會(huì)典事例》