米倉道研究述評

周明清

【摘 要】米倉道乃川陜古道的重要組成部分，是連接川東與漢中的交通要道，在我國古代交通史上占有舉足輕重的地位。自二十世紀五十年代起，逐漸受到史學界、考古學界、地理學界的重視。在眾多專家學者的共同努力之下，米倉道在開通時間、歷史地位等方面研究成果突出，但也存在一些不足。

【關鍵詞】米倉道；開通時間；歷史地位

米倉道乃川陜古道的重要組成部分，是連接川東與漢中的交通要道，在我國古代交通史上占有舉足輕重的地位。陸游詩云：“孤云兩角不可行，望云九井不可渡。”將米倉道與金牛道并舉，其重要性可見一斑。正因為其重要性，逐漸受到各學界專家學者的青睞，取得了較為突出的成果。筆者擬對米倉道開通時間、歷史地位等方面的成果做一梳理和綜述，以期對米倉道的研究有所裨益。

就筆者所能查找到的資料而言，研究米倉道的專著可謂寥寥。大多分散于各種論著之中，將其作為一個部分。歷史地理學家黃盛璋先生是研究米倉道的先驅，二十世紀五十年代末期，黃先生撰寫《川陜交通的歷史發展》一文，已涉及米倉道的有關問題，但尚非其討論的重點。嗣后，臺灣著名歷史學家嚴耕望先生窮三十年之精力著有《唐代交通圖考》一書，第四卷《山劍滇黔區》盡收唐宋涉及米倉道之史料，對米倉道的路線、里程、驛館都做了詳盡的考證，可謂開啟了米倉道專題研究之新時代。繼之，藍勇先生通過實地踏勘與文獻資料相結合的研究方法，著有《四川古代交通路線史》一書，書中對米倉道（唐宋時稱大竹路或巴嶺路）的路線、歷代取用情況以及史籍所載的截賢嶺、孤云山、兩角山的位置做了周詳的考證，并指出嚴耕望先生所認為的鵠鳴驛、恩陽驛在唐宋時米倉道之上為不察地勢之誤。隨后，余忠平先生著有《龍崗流韻——南鄭文化遺產研究》一書，在第四章“米倉道歷史遺跡”中，對米倉道上驛站、古城遺址、典故、墓志銘、文人交游等情況作了詳細地論述。四川省文物考古研究院、中國內地著名高校以及巴中市文物局聯合組織了米倉道考古探險調查活動，著有《險行米倉道》一書，圖文并茂，全面、系統地展示了米倉道現狀以及考察成果。

一、米倉道首通時間及其釋名

米倉道是連接漢中與川東的交通要道，在唐宋時又稱大竹路、巴嶺路、大巴路、小巴路。對于米倉道的開通時間，學術界眾說紛紜，莫衷一是。黃盛璋先生根據《三國志·張魯傳》中“魯乃從漢，奔南山，入巴中”以及《華陽國志》中“（建安）二十年（215），魏武帝西征張魯，魯走巴山”的文獻記載，便認為米倉道首通時間應在東漢末年。此說一出，在學術界產生了較大影響，幾成定論。嚴耕望先生亦認為“（米倉道）至遲漢代末年已相當開通矣”。直至二十世紀八十年代，王開、傅慶榮先生根據《玉堂閑話》“大竹路”條：“昔漢祖不用韓信，信遁歸西楚，蕭相國追之，及于茲山，故立廟貌。”由此認為古米倉道首通應提前到西漢初年。而藍勇先生認為以上諸家僅是考證見于史籍的開通年代，且未加以說明，并引用漢代民謠《三秦謠》推知米倉道開通取用之時應該更早。王子今先生在《漢末米倉道與“米賊”“巴漢”割據》一文中，根據《尚書·牧誓》、孔氏《傳》、《尚書全解》、《尚書要義》等巴蜀方國的記載，由此推知米倉道似乎在先秦時期已通，只是沒有明確的定名罷了。此外，王子今先生還認為“米倉道”、“米倉關”、“米倉山”名號的由來，應當都與“米”有關，且“米倉關”稱謂應來自“米倉道”。

二、米倉道歷史地位

米倉道的歷史地位，古人早有定論。宋人李心傳《建炎以來系年要錄》：“巴之北境，即米倉山，下視興元，出兵之孔道。”陸游更是將米倉道與金牛道并舉，足見其地位與價值。由于種種緣由，惜未引起學術界所重視。黃盛璋先生是較早對米倉道的歷史地位發表看法的歷史地理學家。他認為在眾多的川陜古道之中，米倉道并非主要通道。三十年后，嚴耕望先生認為，在唐末五代時期米倉道為巴漢間官商通行之道，其地位頗為重要。陳顯遠先生從之，并在《“米倉道”考略》一文中，進一步指出：米倉道自秦、漢迄南宋末一千多年，是漢中入四川之孔道，為川陜之紐帶，是研究我國交通史者不可忽視的重要古道之一。孫秀麗先生也認為古米倉道乃集軍事、商貿、宗教于一體的川陜要道。嗣后，郭聲波先生集諸家之說，對米倉道的系統問題及其歷史地位作了全面、深入的評價。他指出：古米倉道不僅是一個交通系統概念，更是一個涉及政治、經濟、軍事、文化的人地關系系統概念，其歷史地位僅次于南棧道之劍閣道，位居第二，并有其獨特之處。

三、米倉道研究特點及其展望

縱觀半個多世紀，尤其是近三十年來的研究，我們可以發現：在眾多專家、學者的共同努力之下，米倉道在首通時間、歷史價值與地位等研究方面取得了較為豐碩的成果；但是，諸多歷史問題并未達成一致意見，且對于蜀道的研究嚴重失衡。北棧道之陳倉道、褒斜道、儻駱道與南棧道之金牛道研究較為成熟，而對于南棧道之米倉道、陰平道、荔枝道、洋璧道、漢璧道研究者寥寥，甚至無人問津，蜀道比較研究更是遙不可及。

【參考文獻】

[1]黃盛璋.川陜交通的歷史發展[J].地理學報，1957（4）：419—435

[2]嚴耕望.唐代交通圖考[M].上海：上海古籍出版社，2007：1007—1017

[3]藍勇.四川古代交通路線史[M].重慶：西南師范大學出版社，1989：54—64

[4]余忠平.龍崗流韻——南鄭文化遺產研究[M].西安：西北大學出版社，2010：119—157

[5]四川省文物考古研究院.險行米倉道[M].成都：四川大學出版社，2013：225—241

[6]王子今.漢末米倉道與“米賊”“巴漢”割據[J].陜西理工學院學報（社會科學版），2013.33（2）：1—5

[7]孫秀麗.考古徒行五百里專家險行米倉道[N].中國文物報，2012—3—30（006）

[8]郭聲波.論米倉道的系統問題及其歷史地位[J].四川文物，2012（6）：79—86