資本和公權(quán)力如何涇渭分明（討論）

寒竹

前段時間熱映的反腐劇《人民的名義》，讓公眾對以主角“趙瑞龍”為代表的資本力量有更直觀的認(rèn)識：他倚仗家族政治權(quán)力為所欲為，大搞利益輸送，某種程度透著現(xiàn)實(shí)的影子。事實(shí)上，對于快速轉(zhuǎn)型的中國來說，如何防止資本向政府公權(quán)力滲透，與防止政府官員利用國家公權(quán)力尋租一樣，是同等迫切的任務(wù)。

在我國，資本不可能凌駕于政治之上

資本對公權(quán)力的影響是一個全球性的普遍現(xiàn)象，任何國家都存在，只是有性質(zhì)或程度的不同。在西方國家，資本高于政治，資本主導(dǎo)著不同形式的選舉機(jī)制，政府行政部門首長和立法機(jī)構(gòu)成員的產(chǎn)生歸根到底是資本在決定；資本還可以通過院外集團(tuán)的游說，持續(xù)影響和主導(dǎo)政府的決策過程和立法過程。此外，西方國家的資本通常都會以創(chuàng)辦媒體或投資媒體的方式來操控媒體。要而言之，資本凌駕于政治之上是西方資本主義制度的應(yīng)有之義。

而在社會主義的中國，黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民代表大會制度決定了政治高于資本，資本不能控制政府和公權(quán)力。這是我國和西方國家根本區(qū)別之一。

但只要社會中有資本存在，資本對政府公權(quán)力的影響和不法官員的權(quán)力尋租就有可能出現(xiàn)。所謂腐敗，既是違法官員濫用公共權(quán)力尋租的過程，同時也是資本通過腐蝕公權(quán)力獲取不法利益的過程。所以，資本滲透或收買公權(quán)力是腐敗得以發(fā)生的條件之一。從十八大以來中央查處的各個腐敗案件看，幾乎每一個腐敗官員都和社會資本有著千絲萬縷的聯(lián)系。

公私界限有待清晰化

除了大家所熟知的腐敗現(xiàn)象外，中國社會對國家公權(quán)力與市場、與私權(quán)力的邊界還有待進(jìn)一步的明晰化。目前，在社會的某些領(lǐng)域，公權(quán)力與市場、與私權(quán)力之間存在一些模糊狀態(tài)。這對維護(hù)公權(quán)力的廉潔、維護(hù)市場的公平是不利的。

此外，政府公權(quán)力與資本的交融也處在某些地方政府的招商引資過程中。我國作為一個后發(fā)國家，要快速進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列，招商引資不僅現(xiàn)在是必須的，在將來也還需要堅(jiān)持。但是招商引資過程中，一定要有更多法律上的規(guī)范和透明。在某些地方，一些政府引來的大企業(yè)通常都是政府的座上賓，政府有時會為了政績和經(jīng)濟(jì)數(shù)字，可能會犧牲公共利益和長遠(yuǎn)利益來迎合資本的需要。

對思想領(lǐng)域的滲透值得關(guān)注

隨著時代的發(fā)展，尤其是在十八大以后中央持續(xù)高壓反腐的政治環(huán)境下，資本影響公權(quán)力的形式也在不斷發(fā)生變化，逐步開始轉(zhuǎn)向思想領(lǐng)域，公權(quán)力與資本力量主導(dǎo)的民間智庫間的關(guān)系非常值得關(guān)注。一方面，大量優(yōu)秀民間智庫對經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對各種社會問題進(jìn)行研究，從不同角度提出不同的政策建議，確實(shí)可以成為體制內(nèi)智庫的補(bǔ)充。從這幾年的實(shí)踐看，民間智庫發(fā)揮的作用是相當(dāng)積極的。

但另一方面，發(fā)展民間智庫仍需做到公私分明。在中國今天的社會結(jié)構(gòu)中，應(yīng)盡量避免由國家、政府、事業(yè)單位直接跟一些民間智庫進(jìn)行大量合作。與經(jīng)濟(jì)中的混合所有制不同，公共機(jī)構(gòu)跟民間智庫直接合作存在著一些潛在弊端。

由于中國是一個強(qiáng)政府社會，執(zhí)政黨和政府擁有強(qiáng)大的社會資源和聲譽(yù)，這種混合方式容易給社會一個誤導(dǎo)性印象——即使智庫是私人資本出資，一般公眾還是很容易將其誤認(rèn)為受到政府不同程度的影響，往往很難厘清其中公與私的關(guān)系。不僅如此，資本始終是有利益的，公私一旦混合，就很難防止出現(xiàn)政府受資本誤導(dǎo)的情況，進(jìn)而影響決策。

因此，作為公權(quán)力的政府和民營資本控制的智庫之間，應(yīng)該涇渭分明，二者間的關(guān)系應(yīng)是商業(yè)性的甲方、乙方關(guān)系。

除智庫外，前幾年有資本向媒體滲透的跡象。按照西方媒體的視角，媒體是第四權(quán)力。而在中國，媒體必然會帶有公權(quán)力的色彩，甚至是公權(quán)力的一部分。如果資本滲透進(jìn)來，可能會打著“黨辦媒體”的旗號推銷自己的“私活”。這個問題值得注意，最近中央也采取了相關(guān)措施。

私人搞文化產(chǎn)業(yè)和文化研究方面，只要有法律監(jiān)管，也是需要鼓勵的。畢竟社會要有活力，離不開民間力量參與。此外，民辦教育體系也應(yīng)被納入整個社會主義教育體系之中，不應(yīng)是游離在社會主義教育體系之外的一個飛地，而應(yīng)成為其有機(jī)組成部分。私人資本辦學(xué)需要鼓勵，但這一過程中不僅僅是知識傳授，也要包括思想教育。

只要有資本存在，其試圖向公權(quán)力滲透的情況就會存在。資本的生存靠的是盈利，當(dāng)盈利成為最終目標(biāo)時，無論進(jìn)行何種的社會活動，都有一種利益驅(qū)動。這種利益可能與全民利益有一部分重合，但一定有其自身的、不重合的利益。當(dāng)資本進(jìn)入到政治、文化、智庫等領(lǐng)域，不可避免地會有私人利益與全民利益產(chǎn)生矛盾。這種情況一定要通過黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府管理和法律法規(guī)來進(jìn)行規(guī)范，以及通過社會輿論進(jìn)行監(jiān)督。

總之，要讓“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，公權(quán)力和資本的界限需要分明。尤其是，資本不能直接從事政治活動，這是一條不能觸碰的“政治紅線”。▲

（作者是春秋研究院研究員）