法律視角下的互聯網車險比價平臺

摘要：互聯網保險標志著保險行業的網絡營銷模式上線，其中占財產保險市場份額居多數的車險，是最適應互聯網車險的網絡營銷模式。互聯網車險比價平臺應運而生，并且受到業內人士和廣大消費者的關注。本文對互聯網車險比價平臺現行法律規范下的發展概況進行介紹，從互聯網車險比價平臺法律規范如何完善的角度進行深入拓展。

關鍵詞：互聯網比價平臺；互聯網保險；車險

中圖分類號：D923.6；D922.284文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）11-0250-01

作者簡介：譚菁（1989-），女，漢族，湖南婁底人，南昌大學法學院，2014級經濟法學研究生，研究方向：公司法。

互聯網車險比價平臺與國家對車險自主定價離不開，《關于深化商業車險條款費率管理改革的意見》就鼓勵保險行業自主定價。“互聯網+”的模式也融入了保險行業，互聯網保險的網絡營銷模式嶄露頭角，為更好地服務和吸引消費者，互聯網車險比價平臺迅速發展并且成為投資者新目標。不管互聯網車險比價平臺前景光明，還是會出現“唯低價”局面，我們都需要立足于保險行業的實際進行思考。

一、互聯網保險與互聯網車險比價平臺

我國相關法規規定互聯網保險業務，指保險公司、保險專業中介機構通過符合本規定的自辦網站或者非自辦網站，開展保險產品銷售或者提供相關保險中介服務等經營活動。而互聯網車險比價平臺既有電子商務性質又有保險內容，同時具有理財性質的產品。互聯網車險比價平臺就是在車險品種多樣化的市場中的第三方平臺，對大數據掌握和分析，讓消費者在統一保準下，根據不同公司的報價情況進行刷選，同時滿足消費者行為偏好等消費的保險需求。

二、互聯網車險比價平臺存在的問題

（一）互聯網車險比價平臺會引發信息安全問題，因自身屬弱勢方易被壟斷和被遏制。互聯網車險比價平臺與車險直銷官網比，因車險比價平臺的數據收集基數要求大，數據分析的范圍廣，計算分析更復雜，從事互聯網比價的企業或者其他組織就可能非法利用網絡爬蟲入侵保險公司內部網址，侵犯消費者隱私權與保險公司的商業秘密；同時占據傳統保險市場的保險公司因擁有較多客戶信息，可進行配對式的銷售，基于消費者最優配置，同時具有大流量的百度，谷歌等也具有信息匹對優勢，如果傳統保險公司或者擁有大流量的企業抵制或者惡意搶占互聯網車險比價市場，必然會限制其他市場主體進入互聯網車險比價市場導致壟斷。

（二）互聯網車險市場與互聯網車險比價平臺銜接的問題。2012年律師狀告保監會，主要是雙方信息溝通和異地理賠問題。互聯網車險比價平臺直接交易還是僅作為參考仍需去保險公司官網購買，這制約了其功能性。如直接購買，互聯網比價平臺是中介還是擔保？三方的電子保險合同的效力與理賠又如何規定？

（三）互聯網保險的監管問題。雖然我國互聯網保險堅持保監會與保險行業協會并行監管，但互聯網保險涉及的互聯網因素廣，仍有灰色地帶沒有納入監管。譬如不同的消費者給予不同的保險費率，整個費率的制定的合法合理性，何人進行監管，平衡公平正義。

三、構建和完善互聯網保險的法律制度，健全監管體制

第一、我國有關互聯網保險的法律未制定完善。在法律位階層面存在制度缺失，現行規范互聯網保險主要是行政規章和非規范性文件。我們應在保險法修訂中增加互聯網保險內容，構建貫穿互聯網保險的法律制度體系。

第二、互聯網保險的法律制度應該根據業務流程進行風險控制和監管。對信息泄露的隱私權和侵犯商業秘密、互聯網保險的理賠問題進行規制，理賠公司訴訟地法院原則，因路途遠近或地方保護主義，對消費者不公平。故應在互聯網保險交易過程中對每個環節細化分析。

第三、簡體多元化的監管合作，促進互聯網金融的發展。互聯網車險比價平臺包含有信息刷選與共享、網絡支付、電子合同擬定和簽章、互聯網保險的風險信息系統等，但它們各自監管的主體不同。“一行兩會”的合作化監管在互聯網時代是相輔相成的，但只是多元化監管中的一元，因為它還需包括保監會與保險行業協會的并行監管，以及消費者監督，公益訴訟下消費者協會的間接監管。

互聯網車險比價平臺是互聯網保險下的多種互聯網金融元素混合的產品。構建和完善互聯網法律體制，對其監管更應該注重多元化監管合作，以法律網絡為基礎，全面法律的社會管理功能。互聯網車險比價平臺是服務類產品，它與消費者有很高的默契性，能夠更好地保證消費者對車險的監督，使互聯網保險行業健康可持續發展。

[參考文獻]

[1]上海保監局“上海保險業依托互聯網發展與監管研究”課題組.國外互聯網保險發展的理論與實踐[J].上海保險，2015（2）.

[2]趙廣道.車險消費者：莫被低價蒙雙眼[N].中國保險報，2015-7-14.

[3]單鵬.車險比價平臺的“正負”能量[N].中國保險報，2015-9-7.